Czy mogę używać części zdjęć stockowych do prac pochodnych?

Mam kilka plików wektorowych z Istock, które chciałbym wykorzystać jako punkt wyjścia do logo. Chciałbym podkreślić, że nie używałbym oryginalnego obrazu w logo, ale byłby punktem wyjścia do opracowania nowego dzieła.

Umowa licencyjna stanowi, że nie można używać pliku jako logo - ale co z pracą utworzoną przy użyciu bitów z pliku wektorowego?

Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi.

Zgodnie z amerykańską ustawą o prawie autorskim:

„Dzieło pochodne” to dzieło oparte na jednym lub kilku wcześniej istniejących utworach, takich jak tłumaczenie, aranżacja muzyczna, dramatyzacja, fikcja, wersja filmowa, nagrywanie dźwięku, reprodukcja sztuki, skrócenie, kondensacja lub każda inna forma, w której dzieło może zostać przekształcone, przekształcone lub dostosowane. Praca składająca się z poprawek redakcyjnych, adnotacji, opracowań lub innych modyfikacji, które jako całość stanowią oryginalne dzieło autorstwa, jest „dziełem pochodnym”

Pytanie oczywiście brzmi, jak daleko trzeba usunąć go z oryginalnego dzieła, aby uznać je za „pochodne”. Artykuł w Wikipedii na temat pracy pochodnej jest całkiem dobry (i długi). Zawsze mówiono mi, że jeśli jest jasne, że nowa praca różni się od oryginału, zwykle uważa się ją za „pochodną”.

Innym standardem, który jest brany pod uwagę, jest „transformatywność” (ponownie, zobacz bardziej szczegółowe wyjaśnienie w artykule na Wikipedii). Czy wnosisz nową wizję lub opinię na temat oryginału?

Jeśli dołączasz elementy zdjęć stockowych, prawdopodobnie bezpieczniej jest je kupić - na dłuższą metę nie są one tak drogie. Jeśli używasz ich jako punktu wyjścia i jasne jest, że twoja praca znacznie różni się od oryginału, prawdopodobnie nic ci nie jest. Pamiętaj, że nie jestem prawnikiem i nie widziałem, co próbujesz zrobić, więc te komentarze są ogólnymi uwagami.

Najbezpieczniejszym zakładem jest nie używanie oryginalnego pliku w budowie pochodnej. Jeśli zainspirowała Cię sztuka innej osoby do stworzenia czegoś, świetnie! Teraz stwórz nową i inną wersję z tą inspiracją od podstaw .

Stwórz własny szkic na czystym płótnie z myślą o tej iskrze inspiracji. Co najwyżej użyj fragmentu tu lub tam z oryginału jako szablonu, który prześledzisz w celu odniesienia proporcji.

Konkluzja:
Nigdy nie używaj fragmentów oryginalnego pliku do tworzenia nielicencjonowanej pochodnej.

Przepraszam, nie widziałem tego wcześniej. Ja jestem prawnikiem własności intelektualnej, a moja praktyka skupia się wyłącznie na kwestie praw autorskich i znaków towarowych. Ponieważ jestem prawnikiem, a ty nie jesteś moim klientem, nie jestem w stanie udzielić ci porady prawnej.

Skomentuję jednak, że powyższe odpowiedzi, choć przemyślane i o dobrych intencjach, nie są dokładnymi stwierdzeniami, przynajmniej w odniesieniu do amerykańskiego prawa autorskiego. Jeśli regularnie pracujesz z tego rodzaju treściami, powinieneś zatrzymać adwokata IP, który wyjaśni ci problemy i zapewni ochronę. Jest to bardzo wymagające faktów zapytanie, na które nie można odpowiedzieć w próżni. Inne krótkie uwagi na wysokim poziomie:

1. Dozwolony użytek to obrona. W sporach sądowych nie wchodzi to w grę przez lata. W tym czasie możesz spodziewać się tysięcy (lub dziesiątek / setek tysięcy) dolarów opłat prawnych miesięcznie (zakładając, że korzystasz z legalnego, niebędącego pro-bono radcy prawnego z doświadczeniem w tej dziedzinie).
2. To, czy zastosowanie jest „przekształcające”, jest czynnikiem w analizie dozwolonego użytku, ale nie jest warunkiem wstępnym.
3. Możesz mieć absolutnie dozwolony użytek, gdy motywem jest komercja, ale jest to trudniejszy argument.
4. Autor dzieła pochodnego jest właścicielem praw autorskich do wszelkich nowych, oryginalnych prac (tj. Do wszystkiego oprócz istniejącego materiału).

Ponownie polecam skonsultować się z prawnikiem, jeśli jest to w zwykłym zakresie pracy. Posiadanie porady anonimowych osób online (lub Wikipedii) jest zbyt ryzykowne.

Powodzenia!

Oświadczenie: Nie jestem prawnikiem. Aby uzyskać ostateczną odpowiedź, musisz skonsultować się z prawnikiem.

Wchodzisz teraz w bardzo mętną dziedzinę prawa autorskiego, a prawo autorskie niewiele pomaga. Jest na to kilka sposobów.

• Pierwsza mówi, że użycie części oryginalnego obrazu byłoby uważane za „dozwolony użytek”.
• Drugi mówi, aby użyć fragmentu, który lubisz, jako przewodnika, a następnie odtworzyć obraz w swoim własnym stylu.
• Ostatnim sposobem jest użycie tej porcji jako inspiracji i stworzenie własnego logo, które nie pochodzi bezpośrednio od oryginału.

To Ty decydujesz, co jest najbardziej odpowiednie w Twojej sytuacji i co jest dla Ciebie najbardziej komfortowe. Ponownie przeczytaj umowę, aby sprawdzić, czy istnieje klauzula dotycząca „instrumentów pochodnych”, i działaj odpowiednio. W przeciwnym razie wybrałbym trzecią opcję.

Tuzin lub więcej firm giełdowych, które kupuję lub które kupiłem od ŚRODKOWO, zabraniają wykorzystywania ich treści do identyfikacji firmowej / logo, prawdopodobnie dlatego, że logo są chronione znakiem towarowym, a nie prawem autorskim, co wymaga projektu w całości należącego do strony składającej rejestrację znaku towarowego. Żadne treści należące do innej osoby nie są dozwolone. To wyklucza wszystkie obrazy, kliparty i czcionki, które nie należą do domeny publicznej.

Warto również zauważyć, że jeśli w swoim projekcie wykorzystujesz treści inne niż własne, nigdy nie możesz być właścicielem praw autorskich. Utrudni to zarejestrowanie się w biurze ds. Praw autorskich, a prawie nie będzie można wnosić o odszkodowanie, jeśli ktoś zgarnie twój projekt i zarobi milion dolarów na produktach zawierających skradziony projekt zamiast ciebie.

I, do waszej informacji: użycie JAKIEJKOLWIEK części obrazu należącej do kogoś innego NIE jest uważane za dozwolony użytek, jeśli celem jest skorzystanie z efektu końcowego.

PRZESTROGA: iStockphoto SZCZEGÓLNIE ściśle przestrzega warunków użytkowania, w szczególności kwestii logo. A ponieważ własnością iStock jest firma Getty Images, która ściga przestępców TOU jako generujący zysk model biznesowy, nie jest dobrym pomysłem, aby uchylać się od ich nadrzędnych zasad.

Wykorzystanie części obrazu należącej do kogoś innego do uzyskania innego obrazu byłoby kwestią pracy pochodnej, a nie dozwolonego użytku. Wikipedia wskazuje, że aby być dziełem pochodnym, „Transformacja, modyfikacja lub adaptacja dzieła musi być znacząca i posiadać osobowość autora, aby była oryginalna, a zatem chroniona prawem autorskim”. Zaczynając od oryginalnego obrazu, a następnie używając programu takiego jak Inkscape do śledzenia wektorów, a następnie zapisanie tylko wektorów byłoby znaczną modyfikacją, ale nie można go interpretować jako mającego osobowość autora; jego autorem jest Inkscape. Kiedy zaczniesz edytować i bawić się tymi wektorami i spędzasz godziny, robiąc to dobrze, to przyniesie twojej osobowości o wiele więcej niż Mona Lisa z wąsami; to dzieło pochodne. Nie wiem, nie jestem prawnikiem