Co czyni sztukę „sztuką piękną”?

Zawsze nieśmiało mówiłem o jakimkolwiek moim dziele jako o „sztuce plastycznej” ... wolę zamiast tego nazywać to „martwą naturą”. Ale niedawno odbyłem interesującą rozmowę z kierunkiem historii sztuki, który powiedział, że moja praca nie była „martwą naturą”, ponieważ nie było w niej ludzi, i że aby być „martwą naturą”, musiała być z ludzi lub zwierząt w codziennych czynnościach. Zamiast tego mówi, że moja praca to „dzieła sztuki”. Co właściwie definiuje „sztukę piękną”? Czy to treść? Czy to styl? Czy to prezentacja?

Istnieją naprawdę dwa dość różne sposoby wykorzystania „sztuki plastycznej”.

Jednym z nich jest odniesienie do kategorii fotografii. Liczy się tutaj niekoniecznie jakość zdjęcia, ale cel .

Rozważ na przykład inną możliwość. Jeśli moim głównym celem w zrobieniu zdjęcia jest udokumentowanie ważnego wydarzenia, wybieram fotoreportaż, nawet jeśli nie pracuję dla gazety / stacji telewizyjnej / czasopisma / czegokolwiek. Jeśli moje zdjęcia są wystarczająco dobre, być może uda mi się je opublikować; jeśli są biedni, prawdopodobnie nie będę. Ich późniejsza publikacja lub jej brak nie zmienia faktu, że to, co robię, to fotoreportaż.

Podobnie, jeśli zrobię zdjęcie z zamiarem, że ludzie będą na niego patrzeć i to po prostu dlatego, że zrobiłem piękne zdjęcie, to robię zdjęcia artystyczne, nawet jeśli mój wynik jest absolutną porażką.

Dzięki takiemu wykorzystaniu cel podczas robienia zdjęcia jest (przynajmniej przede wszystkim) tym, co umieszcza go w tej czy innej kategorii. To, czy odniesie sukces w tym celu, czy nie, jest całkowicie odrębnym pytaniem. Według tego standardu uważam, że można uczciwie powiedzieć, że zasadniczo wszystkie martwe natury, krajobrazy, fotografia przyrodnicza itp. Należą do kategorii fotografii „artystycznej”, niezależnie od tego, jak dobre lub złe mogą być.

Innym zastosowaniem jest to, co skomentowali (przynajmniej IMO) inni: rzeczywista jakość danego zdjęcia. Zwykle zgadzam się z tym, co widzę jako istotą już wyrażonych opinii: należy to do dziedziny opinii i smaku, a nie faktów. Nie mówiąc zbyt pochopnie, ale z tej perspektywy „sztuka piękna” jest czymkolwiek, co możesz sprzedać - a im wyższa cena, za którą możesz ją sprzedać, tym „lepsza”. Tak, istnieją „autorytety”, których opinie na temat tego, co stanowi sztukę, są zwykle godne zaufania. Może to mieć ogromny wpływ na ceny - ale, szczerze mówiąc, uważam (na przykład), że są to głównie samospełniające się proroctwa; gdy polecają coś tak pięknego, cena rośnie, głównie z powodu inwestorów (którzy często albo nie mają, nie ufają, albo po prostu niez powodu tego, co powiedziała autorytet.

Sztuk pięknych należy przeciwstawić sztuki użyteczne .

Sztuki piękne pierwotnie rozumiane były jako rzeczy wizualne tworzone przede wszystkim w celach estetycznych i oceniane pod kątem ich piękna i znaczenia, podczas gdy sztuki użyteczne były dziełem dekoracyjnym lub wyrobami rzemieślniczymi, takimi jak gobelin itp. Odwoływały się do „subtelniejszych zmysłów”, a także odzwierciedlały różnice społeczne (niektórzy powiedz pretensje społeczne).

Teraz sztuki piękne są podzielone na sztuki wizualne, sztuki słuchowe i sztuki performance.

Cechą charakterystyczną Sztuk Pięknych jest czysta dyscyplina w dążeniu do estetycznego piękna bez odniesienia do użyteczności lub prawdziwości.

Odniesienia
1. Dzieła sztuki (Wikipedia)
2. Co to jest sztuka wizualna?
3. Sztuka piękna: definicja i znaczenie

Okazuje się, że cały artykuł w Wikipedii dotyczy po prostu różnych sporów dotyczących klasyfikacji sztuki . Zawiera akapit, który moim zdaniem jest przydatny w tej dyskusji:

Drugie, bardziej wąskie, nowsze znaczenie słowa „sztuka” jest z grubsza skrótem od sztuki twórczej lub „sztuki pięknej”. Mamy tu na myśli, że umiejętność ta służy wyrażeniu kreatywności artysty lub zaangażowaniu wrażliwości estetycznej publiczności. Często, jeśli umiejętność jest używana w sposób brwiowy lub praktyczny, ludzie uznają ją za rzemiosło, a nie sztukę. Podobnie, jeśli umiejętność jest wykorzystywana w sposób komercyjny lub przemysłowy, będzie uważany za projekt zamiast sztuki. Z drugiej strony rzemiosło i projektowanie są czasem uważane za sztukę użytkową. Niektórzy myśliciele argumentowali, że różnica między sztuką piękną a sztuką użytkową ma więcej wspólnego z ocenami wartości dokonanymi na temat sztuki niż z jakąkolwiek wyraźną różnicą definicyjną ( Novitz, 1992 ).

Jak wspomniałem w komentarzu powyżej, niektóre z twoich działań są prawdopodobnie martwe, a niektóre z nich mogą nie być. Niektóre fotografie z pewnością należą do dziedziny praktycznej; fotografia produktów, migawki rodzinne, dziennikarstwo. Sztuka jest śliskim terminem, bez względu na to, jak się go próbuje zdefiniować, a na pewno niektóre prace w tych ramach mogą wygodnie nosić etykietę. Ale niektóre nie, i to też jest w porządku. Istnieje ciekawa dyskusja na ten temat na popularnym blogu fotograficznym The Online Photographer - Why Is It (Not) Art? . Jeśli jesteś tym zainteresowany, warto to przeczytać oraz okoliczne artykuły i komentarze.

Większość moich zdjęć nie jest zrobiona z myślą o sztuce. Są uważane za fotografie. Cieszę się z tego - chociaż chciałbym mieć więcej czasu, aby również celowo tworzyć sztukę.

Oto odpowiedź udzielona przez znajomego podczas wyżej wspomnianej rozmowy. Podaję go tutaj jako niski pasek dla przyszłych odpowiedzi, które należy pokonać.

Sztuka piękna jest jak pornografia, nie mogę ci powiedzieć, co to jest, ale wiem to, kiedy ją widzę.

Nie potrafię powiedzieć, czym jest sztuka piękna w fotografii , choć podejrzewam, że ta definicja nie zależy od tematu, ale od zastosowanych technik.

Jedno mogę powiedzieć: w żaden sposób martwa natura nie jest związana z ludźmi ani zwierzętami! z wikipedii :

Martwa natura (liczba mnoga martwych natur) jest dziełem sztuki przedstawiającym głównie przedmioty nieożywione

pewien, co robisz jest martwa natura.

Strzelę do „niskiego paska, część II”.

Poza dosłowną definicją (sztuka dla sztuki) słyszałem, że to „sztuka piękna”, jeśli ktoś za nią zapłaci - przypuszczalnie jeśli nie zleciłby dzieła na początku (tj. Płatnego portretu).

Myślę, że chodzi tutaj o to, że widziałeś coś, co uważasz za warte sztuki, uchwyciłeś to aparatem i przedstawiłeś innym w formie, która przynajmniej niektórzy z nich zgadzają się co do tego, że jest to warte sztuki. Część „zapłać za to” jest jedynie wskazówką, że aprecjacja wzrasta powyżej „meh”.

Myślę, że fotografia, którą należy uznać za sztukę piękną, musi wzbudzić głębokie emocje w sercu i umyśle obserwatora. Musi nas poruszyć. Emocją może być miłość, litość, czułość, radość, podziw, podziw itp. Lub emocją może być pogarda, nienawiść, strach, oburzenie itp. Im głębsza emocja lub wpływ, jaki obraz budzi u obserwatora, tym większa sztuka . Jeśli obraz nas nie porusza ani nie budzi emocji, to nie jest to piękna sztuka. Prawdziwie artystyczny obraz musi zostać w niezatarty sposób wywarty na umyśle obserwatora, aby wkrótce nie został zapomniany.