Wiem, że nic więcej nie pomaga przy zakupie obiektywu, aby samemu go przetestować, ale pomocne jest również uzyskanie więcej niż jednej perspektywy. W szczególności często wpadam na Kenrockwell.com, gdy próbuję uzyskać informacje na temat obiektywu. Kiedy używam soczewki Google, strona Kena Rockwella jest zwykle jednym z najlepszych wyników. Wiele osób odwołuje się do jego recenzji. Jednak strona zyskuje również nienawiść z wielu miejsc (zwłaszcza #photogeeks na freenode). Ich przyczyny zwykle obejmują:
- Często cytowana fraza w sekcji „O” mówi, że „dodaje satyrze i fikcji do witryny”, chociaż praktycznie wszystkie jego strony z recenzjami są wyjątkowo suche.
- Nie mogę znaleźć referencji, ale jeśli dobrze pamiętam, wiadomo, że Ken Rockwell opublikował „recenzje” sprzętu, z którego nie korzystał.
- Praktycznie nie ma żadnych przykładowych zdjęć, a te, które istnieją, są mocno skalowane i co najwyżej wątpliwie pokazują zachowanie sprzętu.
- Jego zdjęcia mają jakość migawki.
- Otwarcie twierdzi, że zarabia na życie na stronie. Strony są zanieczyszczone linkami partnerskimi, przyciskami darowizn i nagabywaniem w stylu „oddolnej mamy i popu” (cienko zawoalowane manipulowanie).
Myślę, że to samo może dotyczyć wielu innych stron internetowych. (przychodzi na myśl bythom.com)
Mimo całej nienawiści witryna KenRockwell.com jest nadal bardzo popularna. Czy strony internetowe takie jak KenRockwell.com są wiarygodnymi źródłami informacji?
Odpowiedzi:
Uważam, że jeśli chodzi o rzeczy takie jak recenzje (w tym między innymi sprzęt fotograficzny), prawdopodobnie nie chcesz wkładać wszystkich jajek do jednego koszyka na coś ważnego.
Jeśli spojrzysz na dwie lub trzy (lub więcej) recenzji, powinieneś zacząć widzieć pojawianie się kilku popularnych tematów - tj. Obiektyw jest miękki, szeroko otwarty, powoli się ustawia lub ma świetny efekt bokeh - cokolwiek. W zakresie, w jakim zaczynają się pojawiać te atrybuty dla danego urządzenia, możesz być całkiem pewien, że jest tam coś prawdziwego. Jeśli zrobisz to kilka razy, zaczniesz również mieć dobre ramy odniesienia dla tego, jak wiarygodne jest dane źródło; więc w przyszłości będziesz miał dobre wyczucie, czy chcesz zacząć od Kena Rockwella, czy lepiej zacząć od kogoś takiego jak DPReview.
Chodzi o to, że każda recenzja nawet w najbardziej zaufanej witrynie może być wyłączona, więc nie polegaj na jednym źródle informacji, chyba że jest to zakup, na którym możesz swobodnie grać.
źródło
Myślę, że te dwie strony nie powinny być całkowicie połączone. Pozwólmy każdemu mówić za siebie. Ze strony „About” Kena Rockwella :
Podkreśl moje, linki do innych stron w oryginale, chociaż usunąłem ten, który jest kodem promocyjnym link do książki na Amazon - nawet znaleziony na stronie o sobie. (Ogólnie nie mam problemu z łączeniem produktów, ale fakt, że nawet ta sekcja zawiera jeden, wydaje się ... orientacyjny.)
Witryna Thom Hogan mówi po prostu :
A sekcja „ about ” poświęcona jest biografii i bibliografii. Wydaje mi się, że nigdy nie wydaje się, że nigdzie na stronie istnieje nacisk na nic poza pomysłem, że są to teksty i opinie jednego konkretnego eksperta. To, czy jest wiarygodne, czy nie, sprowadza się głównie do tego, czy ufasz tej wiedzy fachowej (i jak daleko jej ufasz).
Prawdopodobnie warto również uwzględnić takie strony, jak Mike Online Johnston's The Photographer Photographer (który ma bardziej dziennikarską misję , i który bardzo starannie rozróżnia opinie od prostych faktów, a tym bardziej - z rodzajem winy środkowo-zachodniej - na temat podkreślania powiązań handlowych), i Luminous Landscape Michaela Reichmanna , który mówi :
Wydaje mi się, że to właściwy sposób - moim subiektywnym zdaniem.
Nie oznacza to, że Ken Rockwell zawsze się myli. W rzeczywistości jest doświadczonym fotografem z wieloma świetnymi radami. Na przykład ten artykuł na temat kompozycji o bardzo szerokim kącie jest na najwyższym poziomie i niezwykle pomocny. Tylko upewnij się również , że dla siebie. Nadal nie jestem pewien, czy jego często powtarzana miłość do maksymalnego nasycenia jest jedną z jego „mistyfikacji” - podejrzewam, że tak, ale nie ma wytłumaczenia smaku. (I, um, nawet jeśli jest poważny, nie ma potrzeby kształtowania własnego gustu wokół niego.)
źródło
K-rock ma kilka interesujących opinii, ale często myślę o nim jako o Matt Drudge ze świata fotografii. Podejrzewam, że większość jego opinii ma na celu generowanie poglądów i w tym celu mu się udało.
Oto jak oceniam opinie fotografów internetowych; jak wyglądają ich własne galerie?
źródło
Strony takie jak kenrockwell.com i bythom.com są zabawne i dziwaczne. Są wyrazem osobowości właściciela i z tego powodu zasługują na lekturę.
Ale jeśli szukasz dobrych wskazówek przy wyborze obiektywu, powinieneś raczej odwiedzić jedną z kilku stron, które podchodzą do sprawy w poważny, zdyscyplinowany sposób.
Istnieje wiele cenionych witryn z recenzjami obiektywów. Przeglądając je, zobaczysz konsensus w sprawie obiektywu, który jest całkiem dobrym przewodnikiem.
Lista stron z recenzjami obiektywów
Warto podkreślić znaczenie spojrzenia na kilka recenzji. W ten sposób tworzysz zaokrągloną opinię o mocnych i słabych stronach obiektywu.
Niektóre z tych witryn zawierają recenzje klientów. Znajdziesz również duży wybór recenzji klientów pod każdym obiektywem na http://www.bhphotovideo.com/
Na przykład jest 226 opinii klientów na temat tego obiektywu .
To w recenzjach klientów zaczyna się sprawdzanie, czy istnieją jakieś problemy związane z jakością obiektywu. Mogą być nieocenione przy ocenie jakości i niezawodności produkcji. Zwykły konsument nie ma innego sposobu na zebranie tych informacji.
źródło
Interesujące, że postawiłeś Kena Rockwella i Thoma Hogana w tym samym pytaniu; uważam, że są to bardzo różni ludzie. Jak powiedzieli inni, Ken jest jak wariat. Z drugiej strony uważam, że recenzje Thom Hogan są szczególnie przekonujące, ponieważ dotyczą prawdziwych doświadczeń i czytają bardzo rozsądnie - na przykład Thom ma dobre nastawienie (IMO), kiedy niedoskonałości mają znaczenie, a kiedy nie, i dużo mówi o używaniu obiektyw zamiast wypluwania liczb (miararzy) lub histerycznych twierdzeń (Ken Rockwell).
źródło
Thom Hogan jest bardzo renomowanym facetem, a jego strona zawiera wiele wnikliwych informacji, szczególnie jeśli chodzi o obiektywy. Przeczytałem wiele świetnych recenzji obiektywów z Dpreview i tym podobnych, ale Thom idzie o krok dalej niż wszystkie, w rzeczywistości mówi ci, dlaczego ten konkretny obiektyw zachowuje się w ten sposób w tej konkretnej sytuacji lub co powoduje, że jest on niedoceniany lub przereklamowany. Faceci są genialni, jeśli chodzi o obiektywy. Przeczytałem również jego książkę na temat D700 i uznałem ją za bardziej fascynującą niż ta, którą kupiłem od BN, ponieważ on szczegółowo opisuje sposób działania aparatu. I tak naprawdę wyjaśnia, jak zachowują się różne ustawienia AF (w przeciwieństwie do innych książek, które informują o tym, jak działa AF) i dlaczego, dzięki czemu uzyskuje się bardziej szczegółowy obraz wewnętrznego działania aparatu i obiektywów.
źródło
Krótka odpowiedź brzmi, że Bythom jest jednym z najlepszych miejsc, w których można uzyskać wysokiej jakości, uczciwe, praktyczne opinie na temat (głównie) sprzętu Nikon. Ken Rockwell jest uparty, lubi odsłony stron, ale osobiście lubię spory odsetek jego własnych zdjęć, więc nie zwalniam go z ręki.
Powiedziawszy to, fakt, że OP łączy te dwa elementy, sprawia, że podejrzewam, że tak naprawdę nie spędził dużo czasu na żadnej stronie - to naprawdę kreda i ser. Jeśli miałbyś spędzić około 30 minut na porównywaniu równoważnych stron (powiedz http://www.bythom.com/Nikkor-200-400mm-lensreview.htm z http://www.kenrockwell.com/nikon/200400.htm ), wtedy twoje pytanie udzieli odpowiedzi.
źródło
Niektóre odpowiedzi wyrażały dość szczere opinie, chociaż mattdm wniosło przemyślaną i wyważoną analizę.
Aby kontynuować w tym duchu, poniżej pokazuję, ile razy oni i inni szanowani autorzy są cytowani na photo.SE. Podobnie jak indeks cytowań w literaturze akademickiej, może to być ważny wskaźnik zainteresowania całej społeczności autorami.
Liczba odniesień na zdjęciu. SE do następujących autorów (mogą istnieć pewne duplikaty), Kliknij każdy link, aby zobaczyć rzeczywiste odniesienia:
To zaskakujący i interesujący wynik.
Pamiętaj, że nie wyrażam opinii na temat znaczenia któregokolwiek z tych autorów. Zwracam uwagę na stopień zainteresowania społeczności tymi autorami i zamieszczam linki, mając nadzieję na przyczynienie się do bardziej świadomej debaty.
Aby dokonać przydatnej oceny, należy skorzystać z linków i przeczytać referencje.
źródło
Dla mnie zakup sprzętu jest procesem całkowicie obiektywnym (cóż ... głównie). Gdybym kupował obiektyw, będę wiedział, jakiej ogniskowej chciałbym i ile pieniędzy jestem gotów na nią włożyć. Potem przejdę do stron takich jak photozone.de, które dokonują szczegółowej analizy każdego obiektywu ..
Kenrockwell.com na koniec dnia to tylko blog, który próbuje przekazać opinię i fakty autora w uproszczonej wersji językowej, aby początkujący mógł to łatwo zrozumieć. Widzę, że to wkurza niektórych ekspertów ... i zdecydowanie techies / gear_heads najprawdopodobniej znajdziesz na kanale IRC (poważnie ... czy fotograf naprawdę spędza czas na IRC ?!)
źródło
Chcę dodać tylko przestrogę dotyczącą jednego konkretnego często przywoływanego artykułu Thom Hogan, Meters Don't See 18% Gray . Spójrz na odpowiedź Jerry'ego Coffina na to pytanie / odpowiedź: Jaki jest 18% szary ton i jak mogę zrobić 18% szarą kartę w Photoshopie?
źródło
Ken Rockwell jest trochę fanatykiem Canikon. Jego recenzje są czytane przez wielu dla rozrywki. Niektóre z jego artykułów są przydatne, jeśli szukasz kanonu lub Nikona dslr, ale on także wymyśla rzeczy. Utrzymuje się z witryny i koncentruje się na generowaniu większego ruchu.
Zawsze czytaj recenzje tego samego produktu z różnych stron, takich jak Dpreview, źródło obrazu, kenrockwell itp. I porównuj je przed podjęciem jakiejkolwiek dużej decyzji.
źródło