Nikon 70-300 mm f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR jest prawie dwa razy droższy niż Nikon 55-300 mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX. Dlaczego to jest takie?
Jedyną różnicą, którą widzę, jest wewnętrzny Focus. Jeśli to zignorowane, istnieją inne różnice między nimi pod względem przejrzystości. Zastanawiałem się, czy 70-300 jest warte tyle dodatkowych pieniędzy tylko na IF!
Linki do Amazon poniżej
Odpowiedzi:
70-300 to obiektyw pełnoklatkowy (FX), 55-300 to APS-C (DX).
źródło
55-300 jest przeznaczony tylko dla kamer DX, a 70-300 to dobry wybór zarówno dla aparatów DX, jak i FX.
Poza tym ich jakość wykonania jest zauważalnie różna: 55-300 jest lekki, a pierścienie ostrości i zoomu nie są szczególnie gładkie. 70-300 jest nieco cięższy z płynnym ustawianiem ostrości i pierścieniami zoomu. (Żeby było jasne, 70-300 nie jest zbudowany jak zoom f2,8, ale jest fajny.)
Jakość obrazu: w tej cenie uważam, że 55-300 jest całkiem dobry. Nieco zatrzymany, prawdopodobnie nie można odróżnić go od 70-300. To znaczy, 70-300 jest wyraźnie lepiej szeroko otwarte.
Biorąc pod uwagę, 70-300 jest wyraźnie lepszym obiektywem i moim zdaniem jest wart swojej ceny. Jeśli cena 70-300 jest dla ciebie za wysoka, nie zawaham się dostać 55-300; to dobry obiektyw w tej cenie.
źródło
70–300 mm jest zdecydowanie szybszy niż 55–300 mm . Wypróbowałem i przetestowałem oba na moim D90. Po kilku miesiącach badań i oszczędności poszedłem na 70-300 mm i to zdecydowanie warte swojej ceny.
Dlaczego nie 70-300 mm?
Moim zdaniem jedynym powodem, dla którego ktoś nie powinien sięgać po 70–300 mm, jest cena (w porównaniu do 55–300 mm ) i waga obiektywu.
źródło