Czytałem, że twórcy soczewek używali szkła radioaktywnego do zwiększenia właściwości współczynnika załamania światła swoich soczewek.
Jak są radioaktywni?
Oto kilka przykładowych dawek; gdzie patrzyłby przez wizjer na godzinę pasujący?
Artykuł w odpowiedzi rfusca obejmuje kilka odniesień: AERO-Ektars , przez NASA naukowiec Michael Briggs; Materiały radioaktywne w obiektywach aparatu , od Health Physics Society (organizacja zajmująca się bezpieczeństwem przed promieniowaniem); oraz Thoriated Camera Lens (ok. 1970) , z profesjonalnego szkolenia Oak Ridge Associated University na temat bezpieczeństwa radiologicznego.
Z artykułu ORAU PTP:
Pomiary wykazały, że szybkość ekspozycji na głębokości 10 cm w ciele osoby noszącej aparat zawierający 0,36 uCi toru wyniesie około 0,01 mrem / godz. Na podstawie tej wartości NUREG-1717 obliczył, że poważny fotograf może otrzymać roczną ekspozycję 2 mrem. Zakładało to, że fotograf nosił aparat 30 dni w roku i przez 6 godzin dziennie. Oszacowali także narażenie na poziomie 0,7 mrem rocznie dla przeciętnego fotografa. Gdyby obiektyw aparatu zawierał maksymalne dozwolone stężenie toru (30%), NUREG-1717 oszacował, że wyżej wymienione roczne dawki mogą się potroić.
To oznacza, że użycie „6 godzin dziennie przez miesiąc” jest mniej więcej takie samo jak uzyskanie prześwietlenia klatki piersiowej - lub jednego małego zielonego kwadratu na wykresie xkcd. Innymi słowy, używanie soczewki sześć godzin dziennie przez rok byłoby tym samym, co trzy loty w obie strony z jednego wybrzeża USA na drugi w tym roku. Nie całkiem trywialne, ale nie jest to coś, na co ludzie zwykle się stresują. I to byłoby naprawdę duże zużycie.
Artykuły wskazują, że kontakt z okiem może być większym problemem niż ogólna dawka, szczególnie jeśli zdarzy się, że masz tor w okularze (mało prawdopodobne w przypadku ogólnego sprzętu fotograficznego). Możesz więc poświęcić nieco mniej czasu na trzymanie aparatu prosto w oko, niż w innym przypadku.
Zakładając (na podstawie odczytu), że patrzenie przez wizjer jest z grubsza o rząd wielkości większe naświetlenie niż ogólne użycie, patrzenie przez wizjer przez godzinę wynosi około 1µSv - równoważne z uzyskaniem prześwietlenia ramienia.
Typowe promieniowanie soczewki najwyraźniej zbliżało się do 1 mR / h na powierzchni soczewki i szybko maleje wraz z odległością. Nie jestem pewien, gdzie dokładnie wyląduje na twojej mapie, ale to samo źródło stwierdza, że xray skrzyni wynosi około 10 mR.
źródło
Należy również zauważyć, że współczynnik konwersji pomiędzy Rems i Seiverts wynosi 1 mR = 10 µSv. Jeśli więc prześwietlenie klatki piersiowej wynosi 10 mR (zgodnie z artykułem @ rfusca), to około 100µSv. Według wykresu jest to równoważne przybliżonej całkowitej dawce otrzymanej w ratuszu w Fukishimie przez pełne dwa tygodnie i tylko o połowę mniej niż otrzymywali ci dwaj pracownicy Fukishimy, co prawdopodobnie sprawi, że będą trochę chorzy, ale łatwo uleczalny.
Jeśli przyjrzysz się pełnemu wykresowi promieniowania XKCD, dawka promieniowania rentgenowskiego jest około 1000 razy większa niż ilość promieniowania emitowanego przez soczewkę radioaktywną na jej powierzchni. Najniższa dawka potencjalnie rakotwórczego promieniowania jonizującego jest 10000 razy większa, a najniższa możliwa śmiertelna dawka promieniowania jonizującego jest około 2 milionów razy większa niż ilość promieniowania, którą dostajesz z soczewki radioaktywnej na jej powierzchni. Musiałbyś napotkać 4 miliony - 8 milionów razy więcej promieniowania niż promieniowanie radioaktywne uwalniane przez soczewkę, w pojedynczej dawce lub ciągłym krótkotrwałym narażeniu, aby napotkać promieniowanie naprawdę kończące życie.
Prawdopodobnie dostajesz więcej promieniowania słonecznego w ciągu dnia niż z soczewki radioaktywnej. ;)
źródło
Jednym z problemów jest to, że niektóre soczewki są bardziej radioaktywne niż inne. Bez licznika Geigera trudno wiedzieć, z czym masz do czynienia. Następnie fotografowie są stworzeniami przyzwyczajonymi. Niektórzy noszą soczewki obok ciała, zawsze w tym samym miejscu. Na przykład moje soczewki stoją na półce obok kanapy, gdzie czytam godzinami, a czasem zasypiam. Ludzie lekceważą tę ekspozycję - i dla niektórych obiektywów nie bez powodu - ale istnieje znaczny element ryzyka. Przy wielu tych soczewkach twoje ciało z pewnością pochłonie więcej promieniowania każdego dnia.
Innym znaczącym ryzykiem jest upuszczenie jednego z nich i skończyć z cząstkami w powietrzu z soczewki i wdychaniem niektórych z nich.
Prawdopodobnie lepiej je przekazać. Szczególnie, jeśli masz dzieci w domu (może uszkodzić soczewkę, bardziej wrażliwy na promieniowanie).
źródło