Właśnie zobaczyłem Leicę M9 w cenie 6995 USD i Leicę M8 w cenie 6295 USD. Jest to podobne do ceny wysokiej klasy Nikona D3X lub Canona 1D Mark IV. Próbuję więc porównać specyfikacje, ale nie mogę uzyskać użytecznych informacji (przynajmniej w moich oczach jako początkujący).
Co sprawia, że wolę M8 lub M9 niż D3x lub 1D? Pod względem wydajności nie dlatego, że Leica jest bardziej kompaktowa lub ma twardszą ramę - albo dlatego, że to po prostu Leica .
Odpowiedzi:
Leica to luksusowa marka o znacznie mniejszych seriach produkcyjnych niż duzi gracze w branży fotograficznej.
Niskie ilości prowadzą do wysokich cen, zwłaszcza że należy pokryć koszty badań i rozwoju. Ponadto przy produkcji aparatów i obiektywów Leica wymagana jest większa praca fizyczna. Ta praca jest Niemcem, co oznacza wyższe płace, a tym samym wyższe ceny.
Część luksusowa przekłada się na ekskluzywność. Duża część losowania Leiki polega na tym, że nie wszyscy mogą sobie na to pozwolić. Nawet gdyby Leica mogła obniżyć swoje ceny, niekoniecznie przełożyłoby się to na niższe ceny.
Dlaczego wolisz Leica? Obiektywy są wyjątkowe, o ile żaden inny producent nie produkuje aparatu z dalmierzem. Nie ma na przykład lustrzanki analogicznej do Summilux-M 21 mm f / 1.4 lub Noctilux-M 50 mm f / 0.95. Jednak aby kupić jeden z tych obiektywów, będziesz musiał zapłacić wiele razy więcej niż ciało.
Niektóre osoby wolą dalmierz do ustawiania ostrości i komponowania. Kamera może być bardziej dyskretna, ale jest to mniej prawdziwe teraz, gdy kosztuje tyle, co używany samochód.
Aby uzyskać bardziej szczegółowe spojrzenie na różnice między dalmierzami a lustrzankami (D), zobacz to pytanie i odpowiedź .
Powiedziałbym, że jeśli jesteś długoletnim strzelcem Leica, wolisz cyfrową literę M niż lustrzankę cyfrową tylko dlatego, że możesz korzystać z istniejących obiektywów. Jeśli zaczynasz, dużo pieniędzy trzeba zapłacić za pewne niematerialne korzyści.
źródło
Poza niewielkimi rozmiarami / lekkością Leica digital M. nie ma żadnych zalet w zakresie wydajności. Pod wieloma względami konstrukcja dalmierza jest gorsza w erze cyfrowej, co Leica odkryła kosztem, gdy wypuścili M8.
Bez lustra w sposób, w jaki obiektyw dalmierzowy może usiąść bliżej czujnika. Była to tradycyjnie zaleta, ponieważ można było wykonywać szybkie szerokie liczby pierwsze bez potrzeby stosowania soczewki retrofokalnej .
Kiedy jednak ten projekt został przełożony na epokę cyfrową, kąt, pod którym promienie świetlne wychodzące z blisko siedzącego tylnego elementu uderzały w czujnik, był bardziej skośny niż w przypadku lustrzanki cyfrowej, powodując utratę światła wśród innych problemów (film, z drugiej strony, był bardziej szczęśliwy dla światła uderzającego pod kątem). Aby temu przeciwdziałać, Leica zastosowała cieńszy zespół filtra na czujniku, co spowodowało, że kamera była zbyt wrażliwa na światło ultrafioletowe. Leica musiała zawstydzająco wysyłać filtry UV montowane na obiektywie do wszystkich swoich klientów!
Jako czyste narzędzie fotograficzne Canon 1Ds mkIII lub Nikon D3x byłyby lepszym wyborem za te pieniądze. Leica ma jednak wiele do zaoferowania:
źródło
Leica nie ma przewagi nad lustrzankami cyfrowymi lub systemami bezlusterkowymi pod względem automatyzacji i dostępnej funkcjonalności. Musisz znać podstawy techniki fotograficznej na tyle, aby nie polegać na mikrokontrolerze aparatu, który zastępuje mózg. Soczewki są najlepsze , kropka (przepraszam tłumy w białej lufie i złotej oprawie). Ale to niszowy system, który najlepiej sprawdza się w fotografii dokumentalnej. Jeśli kiedykolwiek pomyślisz, że chcesz kręcić makra lub pokazy lotnicze, nie będziesz się dobrze bawić.
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli musisz zadać to pytanie, nie jesteś w momencie, w którym potrzebujesz Leiki. Jeśli wybierzesz się do linii fotografii, w której Leica jest w najlepszym wydaniu, wybór przyjdzie naturalnie.
źródło
Mam 1Ds mk II z pasującym strojem z L-obiektywem i paczkę filmu Leicas z Summicrons i Elmars i Summarons i co tam masz. Nie mogę komentować cyfrowych Leicas z pierwszej ręki, ale ze wszystkich raportów, cyfrowe bity w nim po prostu nie są tak dobre, jak Canon i Nikon - nie jest to żadna wielka niespodzianka, biorąc pod uwagę zasoby, niż mała butikowa firma, taka jak Leica, może poświęcić w porównaniu z japońskimi żonglerami, którzy sprzedają miliony cyfrowych kamer rocznie, aby pokryć koszty rozwoju.
Duża różnica polega jednak na wrażeniach podczas fotografowania - fotografowanie za pomocą Leiki bardzo różni się od używania dużej (ciężkiej!) Profesjonalnej klatki DSLR. Wyobrażam sobie, że jest to trochę podobne do różnicy między prowadzeniem małego klasycznego brytyjskiego czterocylindrowego, otwartego dwumiejscowego roadstera, a nowym, dużym BMW z najwyższej półki. To po prostu nie to samo, a co z tego, jeśli brezentowy dach trochę przecieka, a reflektory niekoniecznie działają cały czas i trzeba mieć pod ręką pudełko zapasowych świec zapłonowych? ZABAWA, cholera.
Jeśli podoba Ci się fotografia dalmierza (z pewnością nie dla wszystkich), posiadanie pełnoklatkowego cyfrowego aparatu M może być po prostu warte sprzedaży nerki. Wiem, że chciałbym jeden, ale nie do końca na obecnym poziomie cenowym :)
źródło
Pod względem wydajności system dalmierzy Leica nie ma zbyt dużej przewagi nad liniowymi lustrzankami cyfrowymi. Leiki są wyjątkowymi aparatami, ale, jak twierdzą inni, ich mniejsze serie produkcyjne i bezkompromisowe poświęcenie wyjątkowej jakości wykonania sprawia, że są droższe niż porównywalne aparaty innych marek.
Jak powiedział Matt Grum, dalmierze umieszczają soczewki bliżej płaszczyzny czujnika niż lustrzanki, więc niektóre konstrukcje obiektywów mogą być inne. Ponadto wizjery Rangerfindera pokazują więcej scen niż tylko to, co zostanie nagrane. Pozwala to lepiej przewidywać ruchome obiekty, które wejdą lub wyjdą z ramki.
Poza tym podstawowymi różnicami są bardziej kompaktowa i trudniejsza wersja. Pod względem wydajności, przynajmniej podczas jej kadrowania, Leica nie ma wiele do odróżnienia. Główną różnicą byłoby to, w jaki sposób wizjer o mniejszej budowie i wizjerze rangera pozwala robić zdjęcia w inny sposób niż przy użyciu lustrzanki. Trudno to opisać słowami, ale jeśli kiedyś używałeś dalmierza, będziesz wiedział, o czym mówię.
źródło
Obiektywy Leica (i komplementujący korpus aparatu) po prostu robią lepsze, ostrzejsze zdjęcia.
Wiem, że to nie brzmi dobrze, ale można wybrać ujęcia Leiki z ujęć innych niż Leica - to różnica między migawką Brownie a nadrukiem Ansel Adams.
Fizyk optyczny wyjaśnił mi to w ten sposób: „Dzięki nowoczesnym komputerom i oprogramowaniu do projektowania soczewek większość kompetentnych projektantów soczewek może zaprojektować dobry obiektyw. Problem tkwi w wykonaniu projektu. Konstrukcja obiektywu wymaga WYZNACZENIA. Tolerancje, które muszą być wyprodukowane naprawdę doskonałe soczewki są drobniejsze niż te dostępne do masowej produkcji. Tak więc super soczewka wymaga znacznie więcej czasu, umiejętności i drobiazgowości niż produkt produkowany seryjnie - stąd wyższy koszt. ”
Ale w Leice jest jeszcze coś więcej. Projektanci dokładają również wszelkich starań na etapie projektowania. Komputer może wykonywać obliczenia, ale nie może sam stworzyć najlepszego projektu. Projektant obiektywów musi „bawić się” projektem, aby go zoptymalizować.
Przykład: Joseph Schneider (bardzo kompetentny niemiecki producent soczewek) zaprojektował (i zbudował) specjalną szerokokątną soczewkę dla Leiki. Projektant soczewek Leica przyjrzał się projektowi Schneider i opracował kilka drobnych ulepszeń, które Schneider następnie zastosował w obiektywie.
Czynnikiem decydującym o postrzeganej „ostrości” obiektywu jest jego kontrast. Konstruktorzy obiektywów Leica są fanatyczni w zapewnianiu wysokiego kontrastu, nawet w rogach i przy szeroko otwartej przysłonie. Kluczową częścią tego jest kontrolowanie rozproszenia światła przechodzącego przez soczewkę. Mówiąc najprościej, łatwo zrozumieć, że jeśli część światła zostanie rozproszona, powiedzmy pasemka, wówczas pasemka nie będą tak jasne i jasne, jak powinny. Ponieważ rozproszone światło musi gdzieś pójść, rozjaśni cienie. Więc jest twój kontrast! Ponadto, przy większych (mniejszych) otworach, przez obiektyw przepływa więcej światła, a zatem większy wpływ dyspersji na kontrast dostarczanego obrazu.
źródło