Patrząc na zwycięzcę Astronomy Photographer of the Year, zastanawiam się, jak można wykonać takie zdjęcia:
W szczególności mam na myśli obraz „Ludzie i kosmos: zwycięzca”. Kiedy zwycięzca mówi, że użył „ 525 oddzielnych ekspozycji ” do stworzenia obrazu, co to oznacza? Jakieś samouczki na temat tego przepływu pracy?
Przypuszczam, że ten obraz używa tej samej metody:
http://www.universetoday.com/86472/are-you-the-next-astronomy-photographer-of-the-year/
Chodzi mi o to, że nawet jeśli jest naprawdę ciemno, jak można uzyskać tak wiele szczegółów po jednym naświetleniu, gdy gwiazdy nie zaczną tropić?
Odpowiedzi:
Trochę badań idzie dalej ...
Obraz z postacią w prawym dolnym rogu, który wygrał kategorię „ludzie i przestrzeń kosmiczna”, nie został utworzony z 525 osobnych ekspozycji, jak twierdzi artykuł, ale z jednej stosunkowo krótkiej ekspozycji. Od samego fotografa poprzez Flickr:
Podejrzewam, że „525 obrazów” zostało zgubionych i należało do jednego z obrazów z kategorii „Robotic Scope”. Są to obrazy odległych obiektów za pomocą odpowiednich teleskopów z mocowaniem śledzącym. Wiele ekspozycji jest potrzebnych ze względu na przyciemnienie światła docierającego do Ziemi z tych odległych struktur.
źródło
Cóż, to (pierwsze zdjęcie) jest zdecydowanie zdjęciem złożonym (zakładając, że układał się tak, jak napisał artykuł ... co okazało się, że nie zrobił, a artykuł skłamał lol) - pierwszy plan i gwiazdy nie są z tego samego zestawu ekspozycje - więc skupmy się na części gwiazdowej. Użyj dowolnej metody, aby połączyć pierwszy plan i tło. Jeśli układasz zdjęcia w stos, a na nim jest również wyraźny, ostry krajobraz - jest to kompozyt.
525 oddzielnych ekspozycji prawdopodobnie wykonano albo przez mozaikę, jak powiedział cmason, ale w przypadku takiego szerokoekranowego astro często stosuje się również system śledzenia, taki jak AstroTrac i program do układania w stosy, taki jak DeepSkyStacker . Wykonasz wiele, wiele zdjęć dokładnie tego samego obszaru, używając uchwytu obracającego się z prędkością gwiazdową, aby zachować ten sam widok. Następnie układasz je w stos - myśl jakby to było układanie wielu folii razem. Ułatwia to „ciągnięcie” i „pchanie” krzywej lub poziomów wokół, bez nadmiernego zwiększania hałasu.
Dobre informacje również w tym pytaniu .
źródło
Jeśli chodzi o obraz z drugiego linku, jestem całkiem pewien, że to pojedyncza ekspozycja. Fotograf, Tom Lowe, jest znanym fotografem nocnym i astrofotograficznym, i ma serię małych klipów wideo, które ostatecznie będą częścią produkcji o nazwie „Timescapes”. Tom używa dość skomplikowanych ustawień oświetlenia i montażu aparatu, aby uchwycić swoje filmy poklatkowe, a w przypadku połączonego zdjęcia uważam, że było kilka sztucznych świateł oświetlających drzewo na pierwszym planie. W tym momencie uchwycenie poziomu szczegółowości na drzewie jest dość prostą sprawą, ponieważ ekspozycje są dość długie, aby uchwycić nocne niebo. Zdarzają się również przypadki, gdy obiekty na pierwszym planie w jego sekwencjach poklatkowych są oświetlone przez księżyc, który często (początkowo) znajduje się za kamerą w pobliżu przeciwległego horyzontu. Zapewnia to sporo oświetlenia dla ujęcia z długim czasem naświetlania, a czasami wygląda na to, że jest sztuczne oświetlenie. Jeśli oglądasz jego przykładowe filmy na jego stronie, rzeczywistość oświetlenia scen staje się znacznie bardziej widoczna wraz z postępem każdej sekwencji.
Jeśli chodzi o zdjęcia z pierwszego linku, trudniej powiedzieć. Często zdarza się, że astrofotografowie wykonują dwie ekspozycje, jedną dostrojoną do nocnego nieba i jedną dostrojoną na pierwszym planie, cokolwiek by to nie było, i ręcznie łączą oba z narzędziami do obróbki końcowej. Photoshop jest powszechnym narzędziem, gdy nie wykonujesz zdjęć nocnego nieba z długim czasem naświetlania. Bardziej skomplikowane narzędzia, takie jak DeepSkyStacker , są często używane podczas robienia wielu ekspozycji podczas śledzenia nieba za pomocą mocowania kamery śledzącej, w celu zmniejszenia szumów i maksymalizacji nasycenia.
Jeśli chodzi o 525 ekspozycji na tym jednym zdjęciu, nie rozumiem, jak to jest rozsądne. Po pierwsze, zwykły zestaw 8 raczej „krótkich” ekspozycji (krótki jest tutaj terminem względnym ... potrzebujesz co najmniej kilku sekund na bardzo szybkiej przysłonie, aby uchwycić minimum szczegółów na nocnym niebie), zwykle jest bardziej niż wystarczy, aby ułożyć ładne, błyszczące, kolorowe i nasycone zdjęcie gwiezdnego obiektu. Gdyby założyć, że fotograf użył mocowania śledzącego, krajobraz nie pozostałby nieruchomy, ponieważ aparat śledził mleczną drogę po niebie. Krajobraz (a także sylwetki ludzi) jest dość wyraźny. Dzięki mocowaniu śledzącemu tak naprawdę nie byłoby potrzeby wielokrotnych ekspozycji, z pewnością nie 525 z nich ... można by zrobić znacznie mniej ekspozycji na dłuższe czasy (powiedzmy 60 sekund każda), i układaj je w stos, aby uzyskać znacznie lepszy wynik. Nawet jednorazowa ekspozycja, powiedzmy 5 minut przy ISO 100, na mocowaniu śledzącym, dałaby lepszy wynik. Szczegóły zdjęcia na Flickr wskazują, że użyto obiektywu szerokokątnego 16–35 mm (biorąc pod uwagę aparat Canon 5D, prawdopodobnie Canon EF 16–35 mm L). Zniekształcenie lufy lub poduszki poduszkowej jest widoczne wokół krawędzi zdjęcia, gdy największe oglądane jest na Flickr, więc jest bardzo mało prawdopodobne, aby teleskop robił wąskie zdjęcia FoV, które zostały zszyte w mozaikę. Z pewnością możliwe jest, ale zdecydowanie nie jest konieczne, ułożenie 525 zdjęć, aby uzyskać takie ujęcie. prawdopodobnie użyto Canona EF 16–35 mm L). Zniekształcenie lufy lub poduszki poduszkowej jest widoczne wokół krawędzi zdjęcia, gdy największe oglądane jest na Flickr, więc jest bardzo mało prawdopodobne, aby teleskop robił wąskie zdjęcia FoV, które zostały zszyte w mozaikę. Z pewnością możliwe jest, ale zdecydowanie nie jest konieczne, ułożenie 525 zdjęć, aby uzyskać takie ujęcie. prawdopodobnie użyto Canona EF 16–35 mm L). Zniekształcenie lufy lub poduszki poduszkowej jest widoczne wokół krawędzi zdjęcia, gdy największe oglądane jest na Flickr, więc jest bardzo mało prawdopodobne, aby teleskop robił wąskie zdjęcia FoV, które zostały zszyte w mozaikę. Z pewnością możliwe jest, ale zdecydowanie nie jest konieczne, ułożenie 525 zdjęć, aby uzyskać takie ujęcie.
źródło
Zrobiłem tylko kilka prób z pewnym powodzeniem. Użyłem również układacza głębokiego nieba. Użyłem standardowego statywu z głowicą kulową, kanonu 7D i 17-55 mm f / 2.8.
Jest w tym trochę więcej niż tylko ustawianie naświetlonych zdjęć (lekkie ramki). Podjęte kroki: wykonałem 20 ekspozycji @ f / 2.8, 15 / sek., ISO 1600, 17 mm (nawet to dało mi niewielki ślad na moich gwiazdach). NATYCHMIAST po zrobieniu 15 „ciemnych ramek”. Aby to zrobić, pozostaw wszystkie ustawienia bez zmian, załóż pokrywkę obiektywu, a następnie zrób zdjęcia. Punktem ciemnych ramek jest to, że zasadniczo robi zdjęcie szumu aparatu, gorących pikseli / martwych pikseli. Deep Sky Tracker skompiluje je w jedną ciemną ramkę, aby odjąć te informacje od zestawu jasnych ramek. Ważne jest, aby zrobić to zaraz po ekspozycji, gdy czujnik ma wciąż tę samą temperaturę, a zatem poziom hałasu jest taki sam.
Podczas korzystania ze stacjonarnego statywu nie byłbyś w stanie wykonać ponad 500 ekspozycji, a oto dlaczego: jedyną dostępną opcją jest zlokalizowanie przez DSS wszystkich gwiazd w ramce (a nawet określenie ich liczby) i ich wyrównanie. Ostatecznie masz mniej gwiazd niż na jednym zdjęciu z powodu tego, jak gwiazdy dryfują. Jeśli są gwiazdy, które wychodzą z twojego kadru, a nowe dryfują do ciebie, nie układa ich w stos i nie wycina ich z ostatecznego obrazu. W związku z tym im mniej klatek można uzyskać, tym lepiej. W produkcie końcowym zauważysz, że gwiazdy są ułożone w stos, ale zamiast tego przeniesie się dowolne pole. Stąd potrzeba zrobienia obrazu złożonego .. jednej ze skumulowanych gwiazd, a następnie dodania na pierwszym planie, zwykle przy użyciu masek warstw w Photoshopie.
Z tego, czego nauczyłem się podczas moich prób, jestem prawie pewien, że pierwsze zdjęcie zostało wykonane przy użyciu obiektywu szerokokątnego przy użyciu statywu śledzącego. Gdyby było nieruchome, po zrobieniu naświetlenia droga mleczna przesunęłaby się w poprzek jego kadru, gdyby nie całkowicie poza nim, i zostałby z niewielkimi gwiazdami lub bez gwiazd DSS rozpoznałby je jako takie same i można je ustawiać jeden na drugim .
Tak więc można to zrobić za pomocą standardowego statywu. Lokalizacja jest kluczem. Oddal się od wszelkich zanieczyszczeń świetlnych (mam na myśli CAŁĄ drogę), sprawdź kalendarz faz księżyca i zaplanuj na noc, że na niebie nie będzie księżyca, bądź tak szeroki, jak to możliwe, z aperturą tak szeroko otwartą jak to możliwe i podnieś swoje ISO tak wysoko, jak to możliwe. Moja następna próba to ISO 3200, może 6400. Jest trochę matematyki, której możesz użyć, aby ocenić, jak długo możesz wystawiać bez tworzenia śladów gwiazd. Nie użyłem tego. Po prostu wykonałem ekspozycję testową, a następnie powiększyłem podgląd, dostosowując, aż znalazłem akceptowalne ustawienie.
Spróbuj i baw się dobrze. :) och, i nie przejmuj się, gdy zobaczysz czerwone piksele na ekranie po dłuższym fotografowaniu. Możesz wydać sześć kawałków na Canon 1Ds MKIII i nadal mieć martwe piksele. To nieuniknione. ;)
Nie jestem ekspertem i na pewno nie do końca to rozgryzłem. Mam nadzieję, że ktoś również odpowie na niektóre sugestie.
-Rocco
EDYCJA: pamiętaj, aby WYŁĄCZYĆ wysoką czułość ISO i redukcję szumów przy długiej ekspozycji. Zastosowanie tej metody jest niepotrzebne i zajmuje tyle samo czasu, co zastosowanie ekspozycji. Im mniej czasu pomiędzy ekspozycjami, tym mniej dryfu gwiazd będzie.
Warto również zauważyć .. DeepSkyStacker to darmowy program.
źródło
Jestem również zdezorientowany twierdzeniem, że to „525 osobnych ekspozycji”. Dla mnie wygląda to jak jeden. W takim miejscu (z dala od dużego zanieczyszczenia światłem) pojedyncze naświetlenie około 30s, f / 2.8 i ISO 3200 z łatwością uchwyci tyle szczegółów. To zdjęcie Drogi Mlecznej na Flickr zostało zrobione w latach 30., f / 4 i ISO 6400, a Droga Mleczna jest wyraźnie widoczna.
Układanie wielu ekspozycji (za pomocą oprogramowania takiego jak Photoshop lub Startrails ) jest zwykle wykonywane w celu utworzenia lekkich śladów, w których gwiazdy tworzą smugi na niebie. Ten przykład to skumulowana seria 126 ramek.
Nie jestem jednak ekspertem: jeśli ktoś wie, jak ułożyć taki kadr z 525 klatek, będę zainteresowany.
źródło
Używając mozaiki, które nazywamy również kompozytami. W tym przypadku fotograf najprawdopodobniej użył aparatu z obiektywem, aby uchwycić krajobraz, a także zrobił zdjęcia teleskopem. Teleskop ma małe pole widzenia, więc aby uzyskać szerokie pole obrazu „całego nieba”, należy wykonać wiele zdjęć każdej części nieba widocznej w teleskopie, a następnie połączyć je wszystkie razem w Photoshop do replikacji całego nieba widocznego dla oka.
Przeczytaj więcej tutaj: http://www.robgendlerastropics.com/Article3.html
źródło