Czy mądrze jest kupić soczewki pełnoklatkowe do stosowania na korpusie APS-C?

Mam Canona 550D, którego używam od około roku. Naprawdę to uwielbiam i nauczyłem się wiele z tym i obiektywem z zestawu 18–135 mm. Ale teraz z doświadczeniem czuję potrzebę lepszego szkła. W najbliższym czasie nie będę kupować nowego nadwozia, ponieważ uważam, że inwestowanie w dobre szkło jest ważniejsze.

Kiedy się rozejrzałem, widzę sporo dobrych używanych obiektywów L, które mogę kupić w serwisie eBay w dobrych okazyjnych cenach. Wiem jednak, że obiektywy EF nie mają takiej samej ogniskowej w przyciętych czujnikach. Czy rozsądnie jest kupić te obiektywy EF lub kupić alternatywne czujniki?

Mam na myśli następujące obiektywy, które zamierzam kupić w dalszej kolejności z zakresu kanonów w ciągu najbliższych kilku miesięcy.

16-35 mm f / 2.8L, 24-70 mm f / 2.8L, 70-200 f / 4L.

Czy są to trafne opcje dla przyciętych czujników? Wiem, że większość profesjonalistów z FF korzysta z nich, ale jestem nieco sceptyczny, że będą one służyć temu samemu celowi. Jeśli tak, jakie są alternatywy, które mają prawie tak dobrą jakość obrazu?

Jeśli masz pieniądze, skorzystaj z opcji pełnej klatki. Podstawowe uzasadnienie, które bym do tego przyjął, jest proste: obiektywy pozostaną z tobą dłużej niż korpus aparatu. To odpowiedź w skrócie.

Dłuższą odpowiedzią jest to, że dzisiaj masz 550D i uczysz się. Pozostań przy tym aparacie, dopóki nie poczujesz, że przeszkadza Ci fotografia, którą chcesz zrobić. Potem będziesz szukać czegoś innego. Możesz pozostać wykadrowanym czujnikiem, możesz tego nie zrobić, ale jeśli wybrałeś tysiące dla obiektywów, które są przycięte, może to podjąć decyzję za Ciebie i to nie jest idealne. Albo będziesz musiał sprzedać swoje soczewki i stracisz pieniądze na ich wymianę. Również nie jest idealny.

Efekt netto, jeśli kiedykolwiek istnieje realna możliwość zakupu pełnoklatkowego Canona, nowego lub używanego, to trzymaj się pełnowymiarowych obiektywów. Jeśli to nie jest realna możliwość, idź przyciąć. Tylko poważnie zastanów się nad tym wszystkim.

Gama obiektywów Canon crop (EF-S) nie jest tak szeroka jak obiektywy pełnoklatkowe (EF).

• Pod względem ogniskowej zainteresowania niektóre opcje EF dają lepszą jakość obrazu niż odpowiednie opcje EF-S.

• Ponadto niektóre obiektywy EF oferują funkcje, które nie są dostępne dla obiektywów EF-S, takie jak uszczelnianie przed warunkami atmosferycznymi i mocniejsza konstrukcja.

• (Nie dotyczy specjalnie wymienionych obiektywów, ale) specjalne soczewki są dostępne tylko w formacie EF, takie jak rybie oko i tilt-shift.

więc tak, istnieją powody, aby uzyskać pełnoklatkowe obiektywy do kamery upraw. W przypadku konkretnych obiektywów, o których mowa, rozumowanie @Jhon Cavan ma sens, ale dzisiaj osobiście uważam, że jest mniej ważne niż wydawało się być w przeszłości, ponieważ masz większe szanse na ulepszenie swojego buntownika do ciała o wyższej uprawie (klasa 7D) niż do klasy FF. Do czasu, gdy w końcu przejdziesz na klasę FF, możesz sprzedawać soczewki uprawowe w dobrej cenie.

Zamierzam to uprościć.

1. Wiele osób to robi. W rzeczywistości widziałem większość osób korzystających z aparatu APS-C z mieszanką obiektywów EF-S i EF, a mniej osób używa tylko obiektywów EF-S.

2. Drogie obiektywy oferują doskonałą jakość obrazu, przy czym kompromis jest kosztowny, nieelastyczny (zwykle wąski zakres zoomu może powodować częstsze zmiany obiektywu) i ciężki.

Czy chcesz wydawać więcej pieniędzy, nosić większą wagę, zawęzić zakres zoomu, aby uzyskać lepsze piksele ? To zależy wyłącznie od Ciebie, ale szczerze i ogólnie, taki obiektyw nie jest koniecznością dla ludzi, którzy nie zarabiają za robienie zdjęć.

Jak zwykle: to zależy

• Jeśli chodzi o jakość obrazu, jest to zdecydowanie mądre, ponieważ aparat będzie wykorzystywał tylko najlepszą część obiektywu (środek). Soczewki są zwykle ostrzejsze w pobliżu środka i zauważysz mniej winietowania.
• Minusem jest to, że obiektywy EF są zwykle droższe niż równoważne obiektywy EF-S.
• Z drugiej strony EF-S 10-22 jest świetnym obiektywem, ale po prostu nie ma równoważnego obiektywu EF wyprodukowanego przez firmę Canon. 16-35 to po prostu inny zakres ogniskowych, a różnica jest bardzo zauważalna.
• Twoje obiektywy EF-S będą bezużyteczne po przejściu na pełną klatkę
• zwróć uwagę, że w tym względzie należy zignorować słynny „czynnik upraw”. Ogniskowa i pole widzenia są takie same dla obiektywów EF i EF-S w tym samym aparacie .
• jednak czytając recenzję obiektywu wykonaną aparatem FF , pamiętaj, że ogólne wrażenia z tego obiektywu w aparacie do przycinania mogą być różne (na przykład uwielbiam 70-200 na pełnej klatce, ale rzadko używam go na moim 7D, ponieważ robi się „dość długo” na tym aparacie).

Mówiąc wprost : Porównując obiektyw EF i EF-S o tej samej ogniskowej , wersja EF najprawdopodobniej będzie miała lepszą jakość obrazu i będzie kosztować więcej, ale będzie wytwarzać tę samą ramkę. Poza tym musisz ocenić inne czynniki - do wyboru obiektywu - niezwiązane z typem mocowania EF / EFS , takie jak zakres ogniskowej, przysłona, IS, jakość wykonania, rozmiar, waga, cena i tak dalej ...

Kupiłem obiektyw Canon 24-70mm f / 2.8 L do mojego korpusu czujnika uprawy Canon 450D, zanim kupiłem pełnoklatkowy Canon 5DMKII. Idąc tą drogą, miałem czas, aby nauczyć się mojego obiektywu na kadłubie uprawnym, zanim mogłem sobie pozwolić na pełną klatkę 5D. Nawet pożyczyłem i użyłem obiektywów 70–200 mm f / 2.8 L na korpusie 450D, co dało dodatkowy współczynnik przycięcia dla „postrzeganego” zoomu i nie miałem na co narzekać.

Pozytywy

• Posiadanie świetnego obiektywu w niższej cenie za zakup pełnoklatkowego korpusu
• Wykonywanie wspaniałych zdjęć bez czekania

Negatywne

• Sam fakt, że nie uzyskiwałem „najlepszego” z mojego obiektywu pod względem współczynnika kadrowania, uniemożliwiło mi osiągnięcie „prawdziwej” 24 mm.

Uwaga

• Ten temat często pojawia się, ale implikacją jest to, że istnieje intencja przejścia do pełnej klatki. Wielu fotografów jest zadowolonych z modeli przycinania, ale na te pytania zazwyczaj reaguje się w sensie „powinienem dostać obiektyw przed pełnym kadrem”. Jeśli tak, to idź!

Różnica między obiektywem zestawu a obiektywem 24-70 zaskoczy Cię (z czystością). Będzie cię również zachwycać (gdy zdasz sobie sprawę, jak ostrzejsze są twoje strzały). A potem cię przygnębi (gdy przypomnisz sobie, ile kosztują te obiektywy).

Należy wziąć pod uwagę kilka czynników. Po pierwsze, obiektywy z serii EF L mają znacznie lepszą jakość wykonania niż typowe obiektywy EF-S, a jakość optyczna jest również znacznie wyższa. Na czujniku plonu 70-200 f4 L jest znakomity. Musisz jednak pamiętać, wybierając obiektywy EF w celu zastosowania współczynnika przycięcia, aby uzyskać efektywną ogniskową. To powiedziawszy, soczewki mają tendencję do życia przez całe życie, jeśli się nimi zaopiekujesz, więc uzyskanie EF nie ograniczy cię do czujników kadrowania w przyszłości. Zaczynałem od kadrowania, ale teraz używam również pełnej klatki, więc moja wczesna decyzja o zakupie tylko obiektywów EF się opłaciła.

Dwie główne wady obiektywów EF to koszt i waga. Obiektywy EF muszą wyświetlać większy obraz na czujniku, więc zwykle zawierają większe cięższe elementy. Początkowo 24-70 f2,8 L jest dość ciężki i ma tendencję do odczuwania braku równowagi na lżejszych ciałach podstawowych. Są one również nieco droższe o około 40-50% więcej niż EF-S o tym samym zakresie ogniskowych i maksymalnym otworze.

Jeśli spojrzysz na soczewki jako inwestycję, koszt jest mniejszy i moim zdaniem lepsza jakość obrazu rekompensuje dodatkową wagę. Jest to jednak osobista opinia i po wypróbowaniu niektórych obiektywów możesz dojść do różnych wniosków. Jest to najważniejsza rzecz do zrobienia, przejdź do sklepu i wypróbuj niektóre z tych soczewek pod względem masy i jakości, a następnie uwzględnij to w swojej decyzji.

Jeśli nigdy nie planujesz przejścia na pełną klatkę, trzymanie się soczewek przycinających może być inteligentną ścieżką, ponieważ soczewki będą równie ostre, tańsze, mniejsze i lżejsze. Większość obiektywów EF-S ma znacznie bardziej nowoczesne konstrukcje niż ich odpowiedniki pełnoklatkowe, a mniejszy rozmiar czujnika oznacza, że ​​wymagania dotyczące korekcji dla pełnej klatki, dlatego soczewki L stają się tak duże, ciężkie i drogie, często są poluzowane. Otrzymujesz lepszy, prostszy obiektyw za mniej pieniędzy.

Tj. Rozważ EF-S 17-55 / 2.8 zamiast EF 16-35 f / 2.8L II.

Jeśli planujesz natychmiastowe przejście do pełnej klatki, to przyklejanie przy użyciu pełnoklatkowych soczewek jest prawdopodobnie najmądrzejsze, z jednym wyjątkiem soczewki ultrawide. Dzięki ultrawide nie możesz znaleźć żadnego obiektywu, który spełniałby tę rolę zarówno dla plonu, jak i czujnika, ze względu na naturę tego, jak format czujnika wpływa na pole widzenia dowolnej soczewki. W takim przypadku idź dalej i uzyskaj ultrawidok uprawy. Zazwyczaj mają dobrą wartość do odsprzedaży i będą kosztować mniej więcej połowę tego, co będzie kosztować ultrawidaż pełnoklatkowy (np. 600 $ vs. 1000-1000 $).

To znaczy, rozważ EF-S 10-22 (lub Tokina 11-16 / 2.8), a następnie sprzedaj go, gdy przejdziesz do pełnej klatki, aby pomóc sfinansować EF 16-35 / 2.8L II lub EF 17-40 f / 4L .

Soczewki takie jak EF 17-40 / 4L i 16-35 / 2.8L mogą być używane jako obejścia dla korpusów kadrowania, ale zachowanie ich do użycia na pełnej klatce nie oznacza, że ​​będziesz miał powiększenie na obejściu zarówno dla kadru, jak i pełnej klatki . Oznacza to, że będziesz miał obejście w kwestii kadrowania i ultrawidoczne powiększenie na pełnej klatce, i prawdopodobnie nadal będziesz musiał uzupełnić 24-70 lub 24-105L, gdy uzyskasz tę 6D, której pragniesz. I 24-x L soczewki nie są dość wystarczająco na ciele upraw za korzystanie Walkaround szerokości.

Po sformatowaniu przełączania z przycinania na pełną klatkę każdy posiadany obiektyw EF będzie 1,6x krótszy. Wykonaj matematykę przycinania do tyłu, aby sprawdzić, czy ten obiektyw będzie dobrze pasował również na pełnej klatce. Przez lata z radością korzystałem z 24-105 f / 4L IS USM na moim XT i 50D, ale zrozumiałem tylko, czym tak naprawdę było, kiedy dostałem 5DMkII. A teraz chcę EF-S 15-85 IS USM do mojego 50D, więc będę miał „ten sam obiektyw” na kadr. A 70-200 będzie wyglądać na pełnej klatce, tak jak 44-125 na twoim ciele. Może chciałbyś zamiast tego wydać na 100-400L.

Skrócona forma:

Ogólnie rzecz biorąc, jest to mądre i tylko wtedy, gdy poważnie zastanawiasz się nad przejściem do pełnej klatki później.

Jeśli tego nie zrobisz, będzie to decyzja indywidualna, tak jak twoja. Na razie zastanawiasz się nad szeregiem konkretnych obiektywów. Następnie, gdy wybór dotyczy tylko soczewki EF i EF-S, rozważ następujące kwestie:

• Nie ma nic złego w korzystaniu z soczewki EF na korpusie upraw. Nie ma też nic złego w parku soczewek wykonanym z obu rodzajów.
• Ciało kadrowania wykorzysta tylko najlepsze części wyświetlanego obrazu. Ważne, jeśli weźmiesz pod uwagę opinie. Następnie możesz zignorować ich mniej niż optymalną jakość na krawędziach, którą niektóre z nich mogą pokazać.
• Soczewki EF-S o tej samej jakości optycznej stosowane na korpusach upraw mogą być znacznie tańsze niż soczewki EF, z którymi je porównujesz.