Który obiektyw podstawowy dostaniesz po 18–55 mm i 55–250 mm?

10

Zacząłem od zestawu obiektywu 18–55 mm IS w moim aparacie Canon EOS 550D ponad rok temu, a kilka miesięcy temu dodałem obiektyw 55–250 mm IS, aby zwiększyć zasięg teleobiektywu (na podstawie zaleceń w jednym z moich wcześniejszych pytań ) . Po zrobieniu prawie 5000 zdjęć z pierwszym i ponad 1000 z drugim, największym ograniczeniem, jakie znajduję, jest ich zdolność do fotografowania w słabym świetle i skończyło się na zrobieniu wielu zdjęć przy ISO 3200 i / lub długich czasach otwarcia migawki, co powoduje rozmycie obiektu . W takich sytuacjach wydajność AF była również nieco niepewna. Z subiektywnego punktu widzenia ogólnie wolałem fotografować portrety.

W tym celu dokonałem analizy wybranego podzbioru moich zdjęć za pomocą Exposureplot i exiftool + Excel w celu kwantyfikacji moich wyników (również poniżej) i stwierdziłem, że 55 mm to największa długość ogniskowej, a następnie 18 mm, przy czym oba odpowiadają obiektywowi limity zasięgu (prawdopodobnie będą przekrzywione). Zwykłe zakresy portretów (80-110) również są rozsądnie, biorąc pod uwagę, że zakres został dodany dopiero niedawno.

Wykres przysłony a ISO

Sprawdziłem także ofertę obiektywów Canon i zdecydowałem się na następującą listę na podstawie powyższej analizy (biorąc pod uwagę mój budżet w wysokości około 500 USD):

Obiektyw (długość + Av) Makro USM IS serii L.
50 mm f / 1.8 Nie Nie Nie Nie
35 mm f / 2 Nie Nie Nie Nie
50 mm f / 2.5 Tak Nie Nie Nie
28 mm f / 2.8 Nie Nie Nie Nie
24 mm f / 2.8 Nie Nie Nie Nie
50 mm f / 1.4 Nie Tak Nie Nie
100 mm f / 2.8 Tak Nie Nie Nie
135 mm f / 2.8 Nie Nie Nie Nie
60 mm f / 2.8 Tak Tak Nie Nie
85 mm f / 1.8 Nie Tak Nie Nie
100 mm f / 2 Nie Tak Nie Nie
28 mm f / 1.8 Nie Tak Nie Nie
100 mm f / 2.8 Tak Tak Nie Nie

EFS 17-55 mm f2.8 spełniałby moje wymagania, ale obecnie przekracza mój budżet. Planuję w końcu to zdobyć. Wątpię też, czy będę aktualizować do pełnoklatkowej lustrzanki cyfrowej, więc obiektywy EF-S też są dla mnie dobre.

Podsumowując, potrzebuję następujących elementów z następnego obiektywu:

  1. Dobra wydajność przy słabym świetle
  2. Odpowiednie do portretów (jak dotąd nie próbowałem bawić się głębią ostrości, ponieważ i tak przez większość czasu fotografowałem szeroko)
  3. Zdolność makr byłaby plusem (czy sensowne jest uzyskanie makrofotografii i makra dla podobnej ogniskowej?)
  4. Lepsze działanie AF (powinno być dane dla obiektywów, ponieważ mają one f2,8 lub więcej, a wiele z nich to USM)
  5. Preferowane obiektywy Canon, ponieważ nie jestem pewien opcji niezawodności i serwisu \ gwarancji obiektywów innych firm w Indiach

Biorąc pod uwagę ten scenariusz, jaki obiektyw byłby zalecany?

ab.aditya
źródło
@drewbenn Dzięki za sugestie. Obecnie uważam, że szerszy otwór jest dla mnie większym problemem. Większość moich szerszych ujęć ogniskowych było na zdjęciach krajobrazowych i grupowych, gdzie czuję się dobrze przy użyciu obiektywu Kit. Jeśli chodzi o formatowanie, Imre naprawił dla mnie tabelę (wkleiłem ją z arkusza Excela, którego używałem do analizy), i będę pamiętać o tym tag <pre>.
ab.aditya
„czy sensowne jest uzyskanie makrofotografii, a makra o podobnej ogniskowej” brzmi jak świetne pytanie. Są tam photo.stackexchange.com/questions/12539/... i photo.stackexchange.com/questions/7081/... , ale oba skupiają się na określonych obiektywach.
Proszę przeczytać mój profil
1
Zwykle głosowałbym za zamknięciem postu szukającego rec produktu. Ale ten jest tak cholernie dobry z analizą i bardzo oczywistą potrzebą nagrania obiektywu przy słabym świetle, że jestem pod wrażeniem. Dobrze rozegrane.
Hueco
W tym pytaniu i odpowiedziach jest zbyt wiele dobrych informacji, aby można je było podsumować jako pytanie zakupowe, gdy tak naprawdę pyta się więcej o „jaki rodzaj ogniskowej obiektywu podstawowego odpowiada moim potrzebom” niż o „jaki obiektyw kupuję.
Michael C

Odpowiedzi:

11

Canon EF-S 60mm f / 2.8 Macro USM

Idealnie pasuje do (1) (2) reklamy (3) i nie jest drogi.

Chociaż sensowne jest uzyskanie obiektywu innego niż makro i makro o podobnej ogniskowej, widzę, że masz ograniczony budżet, więc nie byłby to najlepszy wybór.

Nie zasugerowałem 50 mm f / 1.4, ponieważ 50 mm jest bardzo nieznacznie krótki do portretu i nie można w ogóle robić makro, nawet obiektyw zestawu oferuje lepszy współczynnik powiększenia.

Na koniec pozwólcie, że zwrócę uwagę na to, że można bardzo niewiele nauczyć się podczas robienia 6000 zdjęć. Dowiesz się jednak wiele, jeśli spróbujesz usunąć 5900 zdjęć z 6000, które zrobiłeś.

Jeśli ciągle robisz zdjęcia w słabym świetle, uzyskanie lampy błyskowej może wcale nie być złym pomysłem, pod warunkiem, że wiesz, jak z niej właściwie korzystać.

Myślałem, że moje zdjęcia poprawią się, jeśli kupię lepszy obiektyw. Tak też zrobiłem i widzę mniej hałasu, ale bez poprawy. Więc eksperymentuję z różnymi sposobami strzelania, strzelam WSZYSTKO w każdej sytuacji. Nie ograniczam się już do strzelania w pomieszczeniach. Próbuję wszystkiego, co mogę.

Następnie moja fotografia uległa poprawie i jestem teraz w stanie tworzyć znacznie lepsze zdjęcia, używając dokładnie tych samych obiektywów, które kiedyś ograniczałem .

Gapton
źródło
8
+1 za sugestię „usuń 5900” i za komentarze dotyczące ulepszeń.
Proszę przeczytać mój profil
+1 Świetna odpowiedź, a kwestia ostrości makro jest doskonała z punktu widzenia portretowania na APS-C! Wspomniałeś, że 50 mm to trochę za mało na portret, a na FF zgadzam się. Jestem ciekawy, czy węższy FoV na matrycy APS-C 550D sprawiłby, że byłby bardziej akceptowalny do portretowania? Chociaż nadal nie będziesz w stanie ustawić ostrości tak blisko, jak w przypadku makro 60 mm, oba zachowują się w przybliżeniu jak obiektyw 85 mm w aparacie FF.
jrista
1
50 mm x 1,6 = 80 mm, 60 mm x 1,6 = 96 mm. Powiedziałbym, że 96 mm jest lepsze niż 80 mm do portretów, głównie z powodu mniejszej głębi ostrości i większej odległości między tobą a twoim modelem. Wykonanie „strzału w głowę” na APS-C 50 mm, a odległość między tobą a modelem to uścisk dłoni, nie ma zbyt wiele miejsca na światła. 60 mm daje nieco większą odległość i nieco mniejszą głębię ostrości. Mam makro 50 mm f / 1,4 i 60 mm f / 2.8. Powiększenie 50 mm f / 1.4 jest SOOOO złe, że wolałbym użyć obiektywu kitowego do zbliżenia. Tak więc dla OP uważam, że nie ma lepszego wyboru niż makro 60 mm f / 2.8.
Gapton,
7

Canon f1.8 50mm. Zaczniesz kręcić różne rzeczy. Brak powiększenia oznacza, że ​​powiększasz stopami. f1,8 oznacza żyletkę o małej głębi ostrości. A ceny po prostu nie da się pokonać. Zaoszczędź na szkle L. Moje 17-40 mm to mój spacer.

Paul Cezanne
źródło
Nifty-Fifty jest koniecznością ze względu na niską cenę, mały rozmiar i świetną jakość obrazu
t3mujin 23.11.11
1
oprócz Nifty-Fifty w świecie EF-S oznacza 35 mm, co zalecam;)
Trav L
4

Tamron 17-50mm f / 2.8 z łatwością zmieści się w twoim budżecie i jest niesamowitym kawałkiem szkła. Nie ma też usprawiedliwienia, aby nie uzyskać 50 mm f / 1.8, co daje niesamowite zdjęcia i robi dobre zdjęcia w słabym świetle.

Ponieważ skłaniasz się ku Canonowi 17-55 f / 2.8, gorąco polecam obiektyw tamron, o którym wspominałem wcześniej. (wraz z fajnymi pięćdziesięcioma ... sprzedaj swój zestaw soczewek, aby go kupić, jeśli musisz)

Sridhar Iyer
źródło
Nie jestem pewien co do niezawodności obiektywów innych firm, a zwłaszcza ich gwarancji i serwisu w Indiach. Jeśli chodzi o 50 mm F1.8, wiem, że jest naprawdę tani. Jednak czy nie lepiej byłoby zamiast tego uzyskać makro f1.4 USM lub EFS 60 mm, ponieważ nie widzę, żebym później aktualizował się w podobnym zakresie ogniskowych?
ab.aditya
1
Zasadniczo lepszym rozwiązaniem byłoby 50 / 1.4; lepsza kompilacja, lepszy af, szybszy, nieco lepszy optycznie; ale w praktyce Canon 50 / 1.4 jest dość kruchą bestią ze względu na konstrukcję mechanizmu AF. Jeden pechowy guz w przedniej części obiektywu i AF można zniszczyć. Co sprawia, że ​​osobiście uważam, że 50 / 1.8 jest co najmniej tak samo solidny w praktyce; jest tak oczywiste, że jest tak tandetnie zbudowany, że nie można pokusić się o to, aby być z nim kawalerskim. 1.4 wygląda solidniej niż jest w rzeczywistości. A 1.8 jest tak tani, że nie jest tak wielkim problemem, jeśli jest zepsuty. Właściwie sam go mam.
Staale S,
1
Używam Tamrona od ponad 3 lat, początkowo z Rebel XT, a teraz z 7D. To był mój obiektyw do chodzenia po mieście i nakręciłem nim wiele wydarzeń. Jest niezawodny. Międzynarodowa gwarancja nie ma zastosowania w Indiach, ale jeśli kupisz obiektyw w Indiach, otrzymasz gwarancję (w Indiach jest 3 dystrybutorów: tamron.com/en/distributors/#anc01 )
Sridhar Iyer
Tamron 17–50 mm to obiektyw zmiennoogniskowy, a nie główny
t3mujin,
t3mujin: Wspomniałem o tym, ponieważ wspomniał, że 17-50 f / 2.8 był jego idealnym obiektywem.
Sridhar Iyer
2

Jak już wspomnieli inni, „Nifty Fifty” 50 mm f / 1.8 to świetny obiektyw w tej cenie. Jedną z głównych motywacji do korzystania z obiektywu 50 mm jest to, że ogniskowa ma tendencję do zbliżania tego samego pola widzenia dla ludzkiego wzroku w aparacie pełnoklatkowym. Chodzi o to, że w wykadrowanym czujniku 550D obiektyw 50 mm będzie równoważny FOV obiektywu 80 mm w aparacie pełnoklatkowym. Jeśli jesteś podobny do mnie, większość twoich portretów przy słabym świetle, dla których chcesz mieć szybki obiektyw, dzieje się w pomieszczeniu, a 80 mm jest prawdopodobnie nieco za bardzo powiększony do tego celu. Dlatego, aby zbliżyć pole widzenia 50 mm, musisz zastosować prime 28 mm lub 35 mm. Twój budżet pozwala na 28 mm f / 1.8 USM (obecnie jest nieco poniżej 500 $), co poleciłbym.

ESultanik
źródło
2

Po soczewkach zestawu lepiej jest dostać „Nifty Fifty”. Szybki 50 mm to świetny obiektyw, ponieważ jest mały, lekki i zwykle jest jednym z najtańszych. Nauczysz się również dużo i będziesz się więcej bawić niż w poprzednich lenach.

Jednakże , nie polecam 50mm F1.8 tho jak jesteś w aparacie EF-S z x1.6 przycięte czujnik czynnika. Oznacza to, że 50 mm będzie odpowiadało 80 mm ogólnie rzecz biorąc (czyli małemu formatowi aka / Pełna klatka, film 135 lub 35 mm / czujnik). Aby zobaczyć ogniskową 50 mm przez czujnik EF-S, szukasz obiektywu z 31,25 mm, którym są najbliższe oferowane obiektywy:

  • EF 28 mm f / 2.8
  • EF 28 mm f / 1.8 USM
  • EF 35 mm f / 1.4L USM
  • EF 35 mm f / 2.0

Polecę Canon EF 35 mm f / 2.0 i przekonasz się, że dobrze pasuje do twojej kolekcji, jeśli kiedykolwiek sięgniesz do Holy Trinity po EF-S.

Trav L.
źródło
Co rozumiesz przez „świętą trójcę”?
Imre
1
@Imre, kiedy mówimy o obiektywach, ogólnie odnosi się to do 3 podstawowych obiektywów, które pokrywają wszystkie / większość twoich sesji zdjęciowych. Zwykle składa się z ultra-szerokiego zoomu, szerokiego zoomu i teleobiektywu, jednak każdy może mieć inną konfigurację dla swoich preferencji i zastosowania. Na przykład moją preferowaną konfiguracją trójcy dla Nikona DX jest 10-24 mm, 35 mm f1,8 i 70-200 mm f2,8.
Trav L,
1

Naprawdę mogę polecić makro 60 mm. To znakomity obiektyw makro, a także bardzo dobry do portretów! Super ostry obiektyw za wydane pieniądze. Następnie zacznij zapisywać dla niektórych błysków makro :)

Twoje zdrowie!

myra
źródło