Zaczynam od fotografii ślubnej i szukałem szybkiego teleobiektywu do mojego Tamrona 17-50 f / 2.8 (na Canonie 500D / T1i ).
Po obszernej internetowego badania The 70-200 f / 2.8 wyszedł jako jasnego zwycięzcy .
Problem polega na tym, że istnieje wiele wariantów różnych producentów i trudno mi wybrać najlepszy do mojego zastosowania. Dostępne są następujące opcje:
Canon EF 70-200mm f / 2.8L II IS USM (2100 $)
To niewątpliwie wielki tata i wyraźny zwycięzca o niesamowitej jakości i wydajności . Jest to jednak bardzo kosztowne i dlatego szukam równoważnych obiektywów innych producentów.
Sigma 70-200mm f / 2.8 APO HSM OS (1300 $)
Jest to dość nowy obiektyw, ale ma kilka naprawdę dobrych recenzji . Co ważniejsze, ma 3-stopniową stabilizację i jest znacznie tańszy niż stabilizowany Canon.
Aktualizacja : W oparciu o komentarze zawęziłem go do dwóch powyższych konkurentów z funkcją stabilizacji obrazu. Chociaż poniżej nie-IS Canon jest doskonałym obiektywem, wydaje się być mniej przydatny, gdy wymagane jest trzymanie ręki w słabym świetle.
Canon EF 70-200mm f / 2.8L USM (1200 $)
To kolejne niesamowite szkło z serii L i jest dostępne w znacznie niższej cenie, ale brakuje w nim stabilizacji obrazu .
Tamron AF 70-200mm f / 2.8 Di LD (700 USD)
Najtańszy od partii, to jeden powiedział, że dobrą jakość optyczną , ale brakuje stabilizacji i podobno ma problemy z autofocusem .
W oparciu o te dostępne opcje mam kilka powiązanych pytań.
- Biorąc pod uwagę, że większość moich zdjęć będzie wykonywana w pomieszczeniach lub w nocy, jak ważna jest stabilizacja w takim obiektywie?
- Jeśli stabilizacja jest rzeczywiście koniecznością, o ile lepszy jest stabilizowany Canon z Sigmy ? Czy różnica w cenie jest uzasadniona?
Uwaga: ostatecznie planuję uzyskać pełnoklatkowy korpus, prawdopodobnie Canon 5D Mark II
Odpowiedzi:
Porównując Canon EF 70-200 mm f / 2.8L II IS USM z Sigmą 70-200 mm f / 2.8 APO EX DG HSM OS FLD , przekonasz się, że Canon wyróżnia się pod każdym względem, a cena to odzwierciedla.
Ostrość
Obiektyw Sigma zapewnia bardzo atrakcyjną opcję w aparacie z czujnikiem przycięcia. Działa dobrze po przymknięciu do f / 4.0 i wyższych. Problem polega na tym, że zwłaszcza w fotografii ślubnej fotografowanie z przysłoną f / 2.8 lub większą jest prawie zawsze wymogiem, zwłaszcza przy wysokiej wydajności ISO większości aparatów z matrycą do przycinania. Możesz sfotografować ślub za pomocą obiektywu AF / 4.0, zwłaszcza z IS, ale znajdziesz mniej zdjęć wykonawców i będziesz musiał naprawdę się rozciągnąć, aby uzyskać niektóre zdjęcia godne albumu ślubnego.
Na pełnej klatce obiektyw rozpada się na krawędziach przysłony i zakresu ogniskowych. Poniżej znajdziesz porównania pełnoklatkowe Canona 5D Mk II, korpusu aparatu, który jest w dużej mierze korpusem aparatu chlebowego i masła dla fotografów ślubnych i portretowych. Wyniki dla f / 2.8 wcale nie są bardzo dobre, ani dla 70 mm, ani dla 200 mm. Będziesz musiał przymknąć do f / 5.6, aby uzyskać doskonałe wyniki, a f / 5.6 moim zdaniem nie będzie opcją dla większości dostępnych ujęć w świetle wewnętrznym.
W aparacie z czujnikiem przycięcia (7D):
W aparacie pełnoklatkowym (5D Mk II):
Bokeh
Nie jestem bardzo zadowolony z bokeh obiektywu Sigma. Daje niemal rozmazany efekt bokeh i myślę, że znajdziesz to samo. Ta stronama porównanie efektu bokeh na pełnej klatce w porównaniu z obiektywem Canon. Bokeh jest bardzo ważny w fotografii ślubnej i portretowej. Fakt, że już używasz aparatu z czujnikiem przycięcia, oznacza, że uzyskasz mniej efektu bokeh przy tej samej ogniskowej i przysłonie. Mniej bokeh i mniej przyjemny bokeh i niezbyt dobra kombinacja. Z pewnością będziesz musiał uzupełnić ten obiektyw o szerszy obiektyw, taki jak AF / 1.4, aby uzyskać efekt bokeh, który większość profesjonalnych fotografów ślubnych osiąga zwykle. Ilość bokeh nie jest wadą Sigmy w stosunku do Canona, powinna być bardzo podobna na obu na tym samym korpusie, ale jakość bokeh jest tutaj problemem. Warto zauważyć, że mniej niż optymalny efekt bokeh jest bardziej widoczny przy dłuższych ogniskowych.
Inne uwagi
Stabilizacja obrazu jest jednym z głównych powodów, dla których rozważa się obiektyw Sigma. Jeśli chodzi o wydajność w porównaniu z obiektywem Canon, co najmniej jedno konto uważa, że Sigma zapewnia około 3 stopnie IS , podczas gdy wiele kont, które przeczytałem, daje firmie Canon pełną korzyść z 4 stoperów wymienionych w specyfikacjach. Inny użytkownik na wymianie stosu w tej odpowiedzi również uważa, że IS ma mniej miejsca w implementacji Sigmy w porównaniu do Canona. Trzy stopnie IS nie jest złą rzeczą, aw prawdziwym świecie różnica między nimi nie jest bardzo ważna.
Obiektyw Canon zapewnia pełną szczelność , a Sigma nie. Uszczelnienie pogodowe to wielka sprawa, gdy jesteś fotografem ślubnym. Obecny korpus aparatu nie oferuje uszczelnienia pogodowego, ale należy to wziąć pod uwagę. Czy planujesz mieć przy sobie asystenta, ilekroć pogoda się pogorszy, aby chronić Ciebie i Twój sprzęt, abyś mógł kontynuować strzelanie? Wielokrotnie musiałem fotografować zdjęcia ślubne w deszczu, a posiadanie sprzętu, który nie jest zapieczętowany, naprawdę komplikuje sytuację.
Obiektyw Canon zapewnia lepsze maksymalne powiększenie i lepszą minimalną odległość ogniskowania. Minimalna odległość ogniskowania Sigmy wynosi 1,4 m, a maksymalne powiększenie to zaledwie 0,13x, w porównaniu z kanonami 1,2 mi 0,21x. Canon nie będzie pod żadnym względem uważany za obiektyw makro, ale lepiej w mgnieniu oka. W połączeniu z rurką przedłużającą Canon może uzyskać 0,36x, co jest całkiem miłe, jeśli nie masz w torebce obiektywu makro .
Wniosek
Ogólnie rzecz biorąc, każda soczewka jest ogólnie uważana za świetną soczewkę ogólnie. Canon zapewnia uszczelnienie pogody, dodatkowe ograniczenie IS, lepsze możliwości makro, bardziej przyjemny efekt bokeh, większy pierścień ostrości i przełącznik ogranicznika ostrości. Canon wyróżnia się również ostrością w narożnikach, * szczególnie * na pełnej klatce aparatu, a zwłaszcza dla f / 4.0 i większych. To moim zdaniem największy powód, dla którego Canon lepiej nadaje się do profesjonalnej fotografii ślubnej.
Sigma ma wielką wartość, zwłaszcza w obecnej cenie w porównaniu z ceną na wstępie. Gdyby fotografia ślubna została zdjęta z równania, prawie w pełni poparłbym ten obiektyw, zachowując ostrożność wokół uszczelnienia pogodowego. Faktem jest, że fotografia ślubna wymaga w wielu przypadkach najlepszego sprzętu do fotografowania w bardzo wymagających warunkach przy słabym świetle lub w wilgotnym otoczeniu z poruszającymi się obiektami , które następnie będą wymagały wydrukowania zdjęć na płótnach i wystawienia w domu. Powiedziawszy to, poleciłbym dla ciebie wersję Canona Mark I lub wersję inną niż IS f / 2.8.
źródło
Krótka odpowiedź - kup wysokiej klasy obiektyw Canon. Jeśli faktycznie pracujesz i zarabiasz pieniądze, amortyzacja okazuje się być nieistotną różnicą kosztów. To nie jest opinia, to fakt oparty na doświadczeniu.
Kilkadziesiąt lat temu - kiedy obiektywy zmiennoogniskowe były rzadkie, a główne obiektywy orzekły, zrobiłem zdjęcia samolotów. stosunkowo zużyty i używany obiektyw Nikon, który pożyczyłem, dawał świetne wyniki. dodatkowy zoom inny niż Nikon, którego użyłem, mnie wkręcił. silnik pracował z ogromną (na dzień) 4 FPS - pierwsza klatka miała doskonałą ekspozycję, ale każda następna była wyraźnie prześwietlona niż klatka przed nią. Przypuszczaliśmy, że przysłona obiektywu marki posprzedażnej nie zamyka się wystarczająco szybko przy dużej prędkości.
Teraz - kto by pomyślał o przetestowaniu obiektywu w trybie napędu silnikowego?
Od tego czasu korzystałem z najlepszego sprzętu, jaki mogłem zdobyć.
źródło
Strzelałem z Canonem EF70-200mm i Sigmą 70-200mm. Dołączyłem zrzut ekranu 100% obrazu wykonanego kilka tygodni temu za pomocą obiektywu Sigma:
Zdjęcie zostało wykonane na f / 13 w oświetleniu studyjnym, ale jak widać, jest ostre jak hals, a ja korzystałem z autofokusa.
Moje wrażenia z soczewek są następujące:
Oto lista punktów decyzyjnych, które rozważyłbym na twoim stanowisku:
Pełne ujawnienie: posiadam obiektywy Canon.
Dla porównania, poniżej przedstawiono ten sam model przy naturalnym oświetleniu, pochmurne niebo, obiektyw Canon f / 1.8 85 mm 1,2L. Jak łatwo zauważyć, szeroko otwarte fotografowanie z opuszczeniem ostrości jest dramatyczne. Jeśli podoba Ci się ten styl fotografowania (a ja lubię), obiektywy z szerokimi przysłonami są świetne. Wiem, że to nie jest jeden z omawianych obiektywów, ale próbuję to zilustrować, że kiedy fotografujesz na małej głębi ostrości, trafiasz na przesuwające się piaski - szczególnie jeśli chodzi o zdjęcia ślubne. Jeśli przyjęcie weselne oczekuje ostrego, strzelanie szybkim obiektywem zwykle nie zapewni tego od krawędzi do krawędzi, nawet przy umiarkowanie szerokim otwarciu. Wreszcie, dla tych z was, którzy zauważyli fiolet wokół rzęs, to nie jest CA - miała na sobie tusz w odcieniach fioletu (nigdy nie myślałam, że będę musiał się dowiedzieć, co to jest!).
źródło
Polecam wypożyczyć każdą z soczewek, które rozważasz na wesele i przekonaj się, co będzie dla ciebie dobre. Trudno nam będzie ci powiedzieć, co kupić, to twoje pieniądze i tylko Ty wiesz, jaka jest najlepsza wartość i kompromisy dla Twojej fotografii .
Jeśli chodzi o bezpośrednie rekomendacje, nie można też pomylić się z Canonem EF 70-200mm f / 2.8LI IS USM. Fotografowałem wesela przy użyciu 70-200 mm f / 4 Non IS, aż do 70-200 mm f / 2.8 II IS. Każdy z nich ma swoje własne miejsce i zależy to od tego, jak bardzo chcesz przekroczyć limity ISO aparatu. Czy czujesz się komfortowo kręcąc wszystkie ujęcia ceremonialne z ISO 1600? Czy wygodnie jest ustawić statyw, aby wykonać kilka ujęć z uroczystości? Są to rodzaje kompromisów, które należy wziąć pod uwagę.
Prawdopodobnie nie zobaczysz zbyt wielu profesjonalnych fotografów ślubnych z zoomem Sigma. Z mojego doświadczenia wynika, że po prostu nie warto rezygnować z szybkości ustawiania ostrości. Nie mam jednak żadnego doświadczenia z tym nowszym obiektywem.
Przeprowadziłem rozległe badania i długo i intensywnie zastanawiałem się nad tymi samymi pytaniami, które teraz rozważasz, ale ostatecznie nic nie powie Ci lepiej niż faktyczne zrobienie kilku ślubów z każdym obiektywem w dłoni. Może się nawet okazać, że wolisz mieć makro 100 mm i / lub obiektyw 135 mm zamiast nawet sięgać po obiektyw 70-200 mm ! Mam przyjaciół fotografów ślubnych, którzy też to robią!
Ogólnie rzecz biorąc, myślę, że najlepiej jest wypożyczyć kilka z nich , jeśli zaczniesz od 70-200 mm f / 2.8 IS II, spodoba ci się ten najbardziej, zaufaj mi! Jest bardzo rozsądne, aby wypożyczyć to na 10 weekendów, jeśli fotografujesz lato wesel, zanim je kupisz.
źródło
Nie mogę odpowiedzieć na pytania dotyczące IS lub porównywania Canona z Sigmą; chciałem jednak dodać inny wybór do twojej listy.
W zależności od społeczności fotograficznej, w której mieszkasz, uzyskanie Canona EF 70-200mm f / 2.8L IS USM Mark I nie jest trudne. Chociaż nie jest już sprzedawany jako nowy, znalazłem go na Craigslist tutaj w Austin za około 1675 $ zużytych, co daje 500 USD oszczędności na Mark II, a jednocześnie jest doskonałym obiektywem.
Nawet jeśli na lokalnej liście Craigslist nie ma wielu fotografów, być może uda Ci się znaleźć obiektyw używany w sklepie z aparatem lub w serwisie eBay . Lensrentals.com ma również duży wybór używanego sprzętu, podobnie jak wiele innych sklepów.
Powtarzam także rady dpollitt dotyczące wypożyczania soczewek, dopóki nie znajdziesz jednej / kombinacji, którą lubisz.
źródło
Moja rada jest zgodna z Canon, cokolwiek robisz. Moim pierwszym obiektywem była Sigma, zastosowana w moim Canonie 40D, a jakość nie była wystarczająco dobra do profesjonalnego użytku, nawet po aktualizacji oprogramowania układowego. Chcę się specjalizować w fotografii ślubnej i portretowej. Zmarnowałem czas i pieniądze na wybranie bardziej przystępnej trasy, więc kosztowało mnie to w dłuższej perspektywie. Używam teraz mojego pierwszego obiektywu Canon i nie oglądałem się za siebie. Powodzenia!
źródło
Warto również wziąć pod uwagę wartość obiektywu z drugiej ręki. Powiedziałbym, że o wiele łatwiej jest zdobyć dobre pieniądze na obiektyw Canon niż na przykład obiektyw Sigma, jeśli próbujesz go sprzedać. Nie jest to oczywiście jedyny czynnik, który należy wziąć pod uwagę, ale jednak może być coś do przemyślenia, przynajmniej dla niektórych osób.
źródło