Czy warto korzystać z ustawienia jakości Premium JPEG Pentaxa?

Podobne: Jak wybrać rozdzielczość (w megapikselach) i kompresję (normalną, dokładną, bardzo drobną), w którą chcesz strzelać?

Pentax K-5 ma ustawienie jakości JPEG o nazwie „Premium”, oznaczone czterema gwiazdkami, które nie jest dostępne w podstawowych aparatach Pentax. To ustawienie wykracza poza ustawienie „Najlepsza” (trzy gwiazdki) w moim Kr, który już oferuje bardzo dobrą jakość obrazu. Czy korzystanie z tego ustawienia jest znaczące, czy też nie jest warte większych rozmiarów plików (które mogą łatwo przekroczyć 10 MB)? Czy zamiast tego powinienem wybrać RAW?

Domyślnie ustawiam trzy gwiazdki (spośród czterech), ale zawsze używam RAW + JPEG, więc mogę ponownie wybrać wybór, ponieważ są sytuacje, w których tak , to robi różnicę. W szczególności, gdy występuje silny kontrast między kanałami kolorów, takimi jak drzewo z czerwonymi liśćmi lub kwiatami na tle błękitnego nieba, artefakty kompresji JPEG mogą być zaskakująco widoczne przy ustawieniu trzech gwiazdek.

W większości przypadków nie będziesz w stanie dostrzec różnicy w testowaniu metodą podwójnie ślepej próby, ale w czasach, gdy jest to potrzebne, dobrze jest mieć.

A jeśli dostanę szansę, że wiem, że jestem opiekunem, często wracam do aparatu i robię staranną konwersję RAW, dostrajając balans bieli i krzywą tonalną, a także oszczędzając w najwyższej jakości JPEG. Nie mam nic przeciwko płaceniu za miejsce za kilka moich najlepszych zdjęć, nawet jeśli różnica w jakości obrazu jest niezauważalna. Nie jest to tak potężne ani elastyczne jak konwersja na PC, ale mogę to zrobić w metrze lub gdziekolwiek, a następnie użyć go natychmiast (zamiast dołączać do zaległości w hobby). Jeśli obieg pracy w całości RAW jest bardziej zgodny z Twoim stylem, jest to również całkowicie uzasadniony wybór i sprawia, że ​​nie ma to sensu - ale jeśli twoje podejście jest bardziej podobne do mojego, jest to miła rzecz.

Oto kilka przykładów. Nie ma czerwonych liści, więc kwitnące drzewa będą musiały stanąć. (Nawiasem mówiąc, białe tło w pierwszej sekwencji to bokeh, a nie chmury; to takie samo białe drzewo jak w drugiej sekwencji, ale pod innym kątem .)

Każda z czterech próbek jest konwertowana do aparatu JPEG z tego samego pliku RAW, a następnie przycinana i zapisywana w formacie PNG do celów demonstracyjnych tutaj. Są to obrazy pikselowe za piksel 1: 1 obrazów z kamery.

Zrobiłem wiele rzeczy, aby zaostrzyć artefakty kompresji JPEG. Najpierw podkręciłem suwaki kontrastu i nasycenia, aby uczynić przykład bardziej dramatycznym. I zapisałem w trybie 2 megapikseli zamiast korzystać z pełnej rozdzielczości mojego aparatu, co zwiększa względny rozmiar artefaktów JPEG, ukrywając inne rodzaje artefaktów. Nie aktywowałem redukcji hałasu; może powinienem był to zrobić, mimo że są na poziomie ISO 200.

To oczywiste, że ★ jest okropny, aw ★★ są określone artefakty. Jeśli masz aparat Pentax niższego modelu, zdecydowanie trzymam się ★★★. Różnica między ★★★ ★★★★ i jest bardziej subtelna, ale jest tam, jeśli przyjrzeć się bliżej. Poniższe obrazy ilustrują to, pokazując piksele w rozmiarze większym niż ich rzeczywisty rozmiar. (W przypadku czerwieni jest to szczegół powyższego o wartości 4 ×, aw przypadku bieli cały kwadrat jest podwojony).

Powinieneś być w stanie powiedzieć beze mnie, że to jest ★★★ po lewej i ★★★★ po prawej. Zwiększyłem czerwony, ponieważ chciałem zwrócić uwagę na posteryzację bokeh.

Na tym poziomie widoczny jest hałas na niebie i można zasadnie argumentować, że wady JPEG są dosłownie zatracone w hałasie, ale blokowe artefakty są widoczne na niebie bezpośrednio wokół krawędzi płatków i w gładkości niewyraźne białe kwiaty za. A jeśli wrócisz do widoku 100% i przyjrzysz się uważnie, zobaczysz go teraz, jeśli wcześniej tego nie zrobiłeś.

Oto rozmiary plików przykładowych obrazów na każdym poziomie, ze średnim zmniejszeniem wielkości w%. Są to rozmiary całego obrazu, a nie kadrowania. (Pamiętaj, że są to obrazy o rozdzielczości dwóch megapikseli; odpowiednio skaluj w górę do użytku w świecie rzeczywistym; Porównałbym do rozmiaru pliku RAW lub nieskompresowanego pliku TIFF, poza tym, że zaczynając od skalowania w dół, uczyniłem to bezcelowym. Względne poziomy są przydatne w każdym przypadku).

Level    Red     White  
 ★        270k    280k    18%
 ★★       506k    497k    33%
 ★★★     1009k    937k    63%
 ★★★★    1537k   1530k   100%

Dla mnie, w szczególnych sytuacjach i na specjalnych zdjęciach, to jest tego warte (ale możesz zobaczyć, dlaczego przez większość czasu domyślnie wybieram ★★★).

To bardzo osobiste preferencje.

JPEG do RAW może mieć ogromne znaczenie. Ale porównując najlepsze tryby JPEG, w prawie wszystkich sytuacjach różnice będą w praktyce bardzo małe.
Od czasu do czasu bardzo mała różnica może mieć dla ciebie znaczenie.
Zważ względne zasługi i zdecyduj. Tylko ty możesz powiedzieć.

Korzystanie z RAW pozostawia wszystkie opcje otwarte po wydarzeniu. Jeśli możesz tolerować rozmiary plików, najlepiej jest RAW. RAW + JPEG zapewnia lepszy widok postu w aparacie i łatwość szybkiego przetwarzania po pobraniu. Czynniki wpływające na wybór formatu RAW obejmują pojemność karty aparatu, czas zapisu, czas pobierania, przechowywanie, przetwarzanie, ewentualnie niższą jakość obrazu w aparacie do wyświetlania po wyświetleniu (zależy od aparatu).

Czy różnice mają dla Ciebie znaczenie ?: Jeśli korzystasz tylko z ustawień JPEG, znajdź scenę, która ma dużą zawartość informacji (szczegóły, kontrast, poziomy oświetlenia) i zrób serię zdjęć przy różnych ustawieniach JPEG, a następnie „zerknij na piksel” wyniki końcowe. (Stwierdziłem, że klomby z wieloma małymi i różnymi kwiatami są do tego całkiem dobre, ale wybieraj sceny, które pasują do tego, co chcesz osiągnąć.) Dla porównania przytnij wybrane części dwóch nominalnie identycznych scen i skonfiguruj „komparator migotania”, aby przeskakuj tam i z powrotem między nimi - np. umieść je osobno w folderze i kolejno przechodź między nimi, aby uzyskać pokaz dwóch zdjęć. Krok ręczny pozwala to zrobić z wybraną prędkością. Krocz między nimi wielokrotnie i porównaj różnice, które zwykle będą niewielkie.

Jeśli widzisz różnice liczą się bardziej niż rozmiar pliku, użyj ustawienia najlepszej jakości. Jeśli różnice są niewielkie lub nieistotne, a bardziej zależy Ci na pojemności pamięci na dysku lub karcie i czasach obsługi, użyj niższego ustawienia. „Waga” przypisywana różnym czynnikom różni się w zależności od użytkownika. Spośród wszystkich efektów rozmiaru pliku, najważniejsze dla mnie są ograniczenia, jakie nakłada na liczbę zdjęć sekwencyjnych, które mogę zrobić w danym czasie - na które wpływ ma rozmiar bufora, szybkość zapisu karty i szybkość przetwarzania aparatu. „Panna młoda idąca w przejściu” lub „pierwszy pocałunek”, skaczący samochód rajdowy, surfer skręcający na szczycie fali, dziecko biegające, skoki o tyczce podczas zabawy, ... wszystko to w dużym stopniu zależy od możliwości robienia serii zdjęć w razie potrzeby . Rozmiar RAW + JPEG w porównaniu do powiedzenia JPEG w porządku / 3 gwiazdki / ... może być 2 lub 3 razy więcej zdjęć w serii. W niektórych przypadkach JPEG może być robione ciągle z RAW + JPEG tylko w krótkich seriach. Niektóre inne parametry mogą mieć dla Ciebie większe znaczenie. np. pojemność karty w ciągu dnia. (Do tej pory około 50 GB / dzień było dla mnie wystarczającym najgorszym przypadkiem. Najnowsze aparaty obiecują, że :-().