Dzisiaj oglądałem podwodny film i nagle zadałem sobie pytanie, czy ktoś użył polaryzatora kołowego lub polaryzatora w podwodnych ujęciach lub filmach?
Szukałem w Internecie, ale nic rozstrzygającego.
Moje pytanie brzmi zatem: jaka jest Twoja opinia na temat używania polaryzatora kołowego do fotografii podwodnej? Możliwe czy niemożliwe? zostało zrobione czy jeszcze nie? Przydatne czy bezużyteczne?
Z góry dziękuję!
filters
polarizer
underwater
Nitin Kumar
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Jest to możliwe i przydatne - a czasem nawet kluczowe. Spójrz na ten przykład kałamarnicy: http://en.wikipedia.org/wiki/Glass_squid
Pokazuje obraz z filtrem polaryzacyjnym i bez niego.
źródło
Jedynym źródłem światła pod wodą jest światło załamywane z zewnątrz. Faktem jest, że światło załamywane na powierzchni wody będzie częściowo spolaryzowane .
Częściowo spolaryzowane, co oznacza, że załamane światło ma wszystkie płaszczyzny wibracji elektromagnetycznej inne niż płaszczyzna wibracji światła odbitego na powierzchni wody. Jak wyjaśniono na poniższym schemacie:
źródło: wikipedia.
Dzięki temu możemy zrozumieć, że każde światło pod wodą będzie miało wszystkie płaszczyzny wibracji oprócz płaszczyzny równoległej do powierzchni wody.
Dlatego użycie polaryzatora, który działa w płaszczyźnie równoległej do powierzchni wody, nie pozwoli na światło (teoretycznie), ale na bardzo małą ilość światła (praktycznie) . Użycie polaryzatora pod dowolnym innym kątem nie spowoduje zauważalnej zmiany.
Z wyjaśnienia możliwa jest polaryzacja kołowa w fotografii podwodnej. Ale moim zdaniem jest to bardziej bezużyteczne. Nie ma rzeczywistego zastosowania w fotografii podwodnej. Więc nie jest używany do podwodnych.
źródło
Może być używany, ale potrzebuje silnego źródła światła - bez sztucznego światła jest bezużyteczny (patrz odpowiedź wiki szklanej kałamarnicy wyżej). Również wszystkie unoszące się cząsteczki między tobą a obiektami będą dobrze widoczne, więc nadal muszą być jak najbliżej.
źródło