Jaki rozmiar obiektywu jest zalecany do fotografowania latających ptaków?

Moja żona ma Canon 450D i obiektyw 70-300 do zdjęć z dużej odległości.

Rozważam prezent lub dwa, a dobra rada od jrista sugeruje możliwą aktualizację aparatu do Canona 7D i obiektywu do Canona EF100-400 lub Canon EF400 (lubię Canona). Spowoduje to dość dużą inwestycję w fotograficzną przyszłość mojej żony i chciałbym to zrobić dobrze.

Dlatego z radością powitałbym wszelkie dalsze porady od jrista i innych użytkowników, którzy mogą być w stanie pomóc mi w mojej misji.

Gdybym tylko mógł zdobyć jeden z prezentów, co powinienem wybrać?

Nie jestem fotografem ptaków, ale za każdym razem, gdy podróżuję z amatorami ptaków, prawie zawsze używają Sigmy 50-500 mm. Jak powiedział Jrista, przegrywasz pod względem jakości, ale pod względem wszechstronności trudno go pokonać.

Pytanie brzmi, gdzie idą obrazy, jeśli jest to małe odbitki lub korzystanie z Internetu, możesz nie zauważyć różnicy. Jeśli chodzi o galerię, musisz zdobyć coś lepszego i prawdopodobnie cięższego.

Kiedy zabieram grupę do Ekwadoru , spędzamy dwa pędy (zachód i wschód słońca) w rezerwacie ptaków. Gatunki są dość małe, zwłaszcza kolibry, które wszyscy tam odwiedzają. Ci, którzy osiągnęli maksimum przed 400 mm (jak ja), nie dostali wielu zbliżeń, z wyjątkiem pobliskich karmników dla ptaków, gdzie można naprawdę bardzo blisko. Przynajmniej nie jestem tam dla ptaków;) Ci, którzy nie chcą strzelać do ptaków, mogą bawić się fotografując storczyki.

100-400 to niesamowity obiektyw do fotografowania ptaków. to moja podstawowa soczewka i pracuję z nią około 90% mojej natury. Działa dobrze, nosząc go ze sobą i jest dość szybki i elastyczny. Pracuję z czujnikiem przycięcia, głównie 7d, i polecam czujnik przycinania do fotografowania ptaków ze względu na powiększenie, jakie przynosi. 7D jest zabójczym ciałem do tego zastosowania.

Kiedy pracuję na statywie, zwykle używam telekonwertera 300 / F4 i 1,4x. Jest trochę ostrzejszy i trochę mocniejszy niż 100-400 @ 400 mm.

Przekonasz się, że 400 mm czasami nie wystarcza; Bardzo życzę sobie obiektywu 400 mm lub 500 mm, zwłaszcza takiego, w którym mogę uderzyć teleobiektyw 1,4x. Różnica kosztów wynosząca od 300 m do 400 mm jest teraz dla mnie wygórowana, więc się staram. Możesz zrobić całkiem dobrze z 100-400.

(właśnie wróciłem z podróży strzelającej do schroniska; zostało to nakręcone przede wszystkim za pomocą kombinacji 300 / 1.4x na 7d: http://www.chuqui.com/2010/10/dawn-patrol/ ; oto zdjęcie zrobione za pomocą 100-400 z początku tego roku: http://www.flickr.com/photos/chuqui/4980414951/ )

Dlatego bardzo polecam 100-400 jako dobry obiektyw do tego. 300 / F4 i 1.4x to kolejna opcja do rozważenia i prawdopodobnie nieco tańsza. Możesz kupić OBA za mniej niż 400 mm lub kosztowałby to 50 mm, więc są to dobre soczewki, dzięki którym można się tu dostać bez konieczności zaciągania kredytu hipotecznego. Ale zaufaj mi, jeśli złapiesz błąd w fotografowaniu ptaków, w pewnym momencie będziesz budżetować na coraz większe i mocniejsze obiektywy ...

Podczas fotografowania ptaków ostatecznym celem jest zrobienie zdjęcia „wypełniającego ramkę”, w którym ptak (lub ptaki) pokrywają większą część obrazu. Aby uchwycić takie ujęcia, potrzebujesz dużego zasięgu, jednak nawet przy zasięgu nadal musisz być bardzo blisko. Zasadniczo 400 mm to minimum niezbędne do uzyskania dobrych ujęć ptaków bez konieczności zbliżania się tak blisko, aby odstraszyć obiekt.

Canon oferuje kilka obiektywów pasujących do rachunku. Jednym z najpopularniejszych obiektywów dla ptaków i dzikich zwierząt jest obiektyw EF 100–400 mm f / 4,5–5,6 L IS USM. Zaletą tego obiektywu jest stabilizacja obrazu, która pomaga nieco zrównoważyć jego mniejszą przysłonę, umożliwiając lepszą pracę z ręki przy krótszych czasach otwarcia migawki. Sam używam tego obiektywu i ogólnie jest to świetny obiektyw. Naprawdę świeci, gdy jest używany z korpusem aparatu, który oferuje dobrą wydajność w wysokiej ISO (tj. 5D, 7D, 550D). Ten obiektyw jest przeznaczony na około 1500 USD - 1600 USD, lista 1800 USD. Jest to chyba najlepszy huk dla złotówki, jeśli chodzi o teleobiektyw 400 mm, i moja najlepsza rekomendacja. Unikałbym używania tego obiektywu z telekonwerterem, ponieważ zmniejsza on długi otwór poniżej limitu AF dla wielu korpusów aparatu i znacznie przyciemnia wizjer. Twój maksymalny otwór przy 400 mm zmniejsza się również do f / 6.

Canon oferuje także obiektyw EF 400 mm f / 5.6 L USM, który jest jednym z najtańszych obiektywów stałoogniskowych. Wymienia za około 1200 USD, a czasami można go znaleźć za około 1000 USD. To świetny obiektyw, ale odrobinę powolny. Optycznie ten obiektyw jest doskonały i zapewnia lepsze, ostrzejsze obrazy niż 100–400 mm. Jest ulubieńcem wielu fotografów ptaków w Kolorado, a ostatnio często spotykałem go z 7D. Najlepiej jest połączyć go z korpusem o wysokim ISO. Naprawdę nie polecałbym tego dla Canona 450D, chociaż prawdopodobnie byłoby dobrze na 550D, 7D lub 5D. Przysłona f / 4 byłaby bardziej idealna, jednak w przypadku teleobiektywów pierwszych cena szybko rośnie powyżej 4000 USD za szersze przysłony niż f / 5.6.

Alternatywą dla zoomu 100–400 mm jest również obiektyw Canon EF 70-200 mm f / 2.8 L II IS USM i połączenie go z telekonwerterem. Canon oferuje telekonwertery 1,4x i 2,0x, które mogą wydłużyć ogniskową obiektywów. Obiektyw 70–200 mm staje się obiektywem 140–400 mm, ale traci nieco przysłony (spadłby do około f / 4, może f / 4.5 f / 5.6 [uwaga: ta przysłona czyni tę opcję niewiele lepszą niż 100–400 mm, i dużo droższe]). Takie połączenie zapewniłoby bardzo idealną konfigurację obiektywu zmiennoogniskowego, z doskonałym zasięgiem teleobiektywu i dobrą, szeroką, stałą przysłoną dla f / 4. Taka konfiguracja kosztowałaby więcej, około 2500 USD, ale między obiektywem a telekonwerterem (-ami) obejmowałby zakres ogniskowych od 70 mm do 400 mm, znacznie zwiększając użyteczność konfiguracji poza fotografowaniem ptaków.

Istnieje wielu znakomitych dostawców zewnętrznych, którzy robią dobre teleobiektywy z mocowaniem Canon. Jednym z bardziej popularnych jest obiektyw Sigma 50-500 mm f / 4.5-6.3, często nazywany „Sigma Bigma” ze względu na ogromny zasięg teleobiektywu i długi koniec 500 mm. Optycznie nie działa tak dobrze jak, powiedzmy, Canon 100-400 mm, a na pewno nie tak dobry jak obiektyw stałoogniskowy 400 mm lub 500 mm. Na końcu 500 mm przysłona f / 6.3 nie jest idealna, więc lepsza byłaby lepsza czułość ISO. W cenie 2400 USD jest to całkiem dobra okazja i może być dobrym obiektywem dla ptaków, a także obiektywem ogólnego zastosowania, który obejmuje prawie wszystkie przydatne ogniskowe poza szerokokątnym. Zerwałbym ustawianie ostrości aparatu lub dodałem trochę ostrości w przetwarzaniu końcowym, jeśli używasz RAW.

Dowolny obiektyw 500 mm lub dłuższy z przysłoną f / 5.6 lub szerszą zapewni lepsze wyniki podczas fotografowania ptaków. Niestety, gdy trafisz w ten zakres, ceny dramatycznie wzrosną, zarówno dla obiektywów marek, jak i innych marek. Zwykle takie soczewki można znaleźć, zaczynając od około 4000 USD, i przechodząc do 10 000 USD lub więcej.

Mój przyjaciel kupił swojej żonie 400 mm jako prezent urodzinowy, ponieważ jest zapalonym fotografem ptaków i uwielbia to. Jeśli to pomoże ci trochę zdecydować, co uzyskać, oto jej strumień fotograficzny Flickr, aby zobaczyć próbki tego, co możesz z niego uzyskać. Obecnie używa wyłącznie kombinacji 400 mm i 7D.

Na marginesie, gdy wspomniałeś o powinowactwie do obiektywów Canon, możesz rozważyć obiektyw Sigma „Bigma” 50–500 mm jako opcję. Naprawdę dobry zapis porównawczy opcji Sigma i Canon można znaleźć na stronie internetowej fotografii przyrodniczej Juzi . Można tam też zobaczyć próbki jego prac, jest całkiem dobrym fotografem we Włoszech.

Po prostu chcę tam rzucić, że zobaczysz bardzo zauważalne różnice w prędkości ustawiania ostrości i ostrości między Canonem 400L f5.6 a Canonem 100-400L (lub 75-300). 400L f4.6 skupi się znacznie szybciej i jest znacznie ostrzejszy, mam kilka próbek z tyłu, kiedy patrzyłem na parę

400 mm f5,6

100–400 mm