Dlaczego 50 mm nie jest już domyślnym obiektywem zestawu dla lustrzanek prosumenckich?

Za każdym razem, gdy ktoś prosi mnie o rekomendację zestawu, kieruję go w stronę obiektywu stałoogniskowego o standardowej ogniskowej. Podobnie, prawie każdy, z kim rozmawiam o idealnym zestawie budżetowym, przysięga, że ​​obiektywy stałoogniskowe dają zdjęcia lepszej jakości niż obiektywy zmiennoogniskowe o podobnej cenie.

Jakie czynniki przyczyniły się do rewolucji domyślnego „zestawu” obiektywu zmieniającego się z obiektywu stałoogniskowego 50 mm na obiektyw zmiennoogniskowy w aparatach klasy konsumenckiej i prosumenckiej. Dlaczego 50 mm nie zostało zastąpione obiektywem 35 mm, który byłby standardem w czujniku kadrowania? Interesuje mnie z punktu widzenia produkcji i dystrybucji, dlaczego obiektywy zmiennoogniskowe zmiennoogniskowe o szerokim zasięgu zastąpiły domyślny obiektyw SLR.

Przypuszczalnie dlatego, że ludzie, którzy kupują swoje pierwsze lustrzanki, pochodzą głównie ze świata point-and-shoot i dbają o wszechstronność zapewnianą przez zoom bardziej niż o jakość obrazu. Ponadto 50 mm jest zbyt długie, aby być dobrym „domyślnym” obiektywem z aparatem APS-C, a dobrej jakości obiektywy ~ 30 mm są, z powodu pewnych dziwactw optycznych, znacznie bardziej złożone (a zatem droższe) niż 50 mm te.

Ponadto jakość obrazu, która jest obecnie powszechna nawet w tanich obiektywach z zestawem, po kilku dekadach po prostu nie była możliwa do uzyskania w przystępnym powiększeniu. Liczba pierwsza była wtedy prawie jedyną opcją.

EDYTOWAĆ

Aby rozwinąć to, co rozumiem przez „pewne dziwactwa optyki”, obiektywy o ogniskowej krótszej niż odległość ogniskowa kołnierza (lub rejestrowana odległość ) muszą stosować specjalną konstrukcję retrofokalną, aby układ optyczny działał. W zasadzie polega to na dodaniu odwróconej grupy teleobiektywów z tyłu obiektywu. Odległość rejestrowa mocowań Canon EF i EF-S wynosi 44 mm; Mocowanie F Nikona ma 46,5 mm.

To pytanie ma dobrą odpowiedź Matta Gruma z kilkoma ilustrującymi zdjęciami.

Kamera APS-C mogłaby prawdopodobnie mieć odpowiednio krótszą odległość rejestrowania, ale byłaby niezgodna z obiektywami zaprojektowanymi dla pełnej klatki.

Istnieje wiele powodów, dla których „soczewki kitowe” stały się powszechne.

We wczesnych latach 90. (kiedy zaczynałem) obiektywy zmiennoogniskowe były ciężkie, nieporęczne, miały obniżoną optykę i oferowały dużą premię cenową nawet pod koniec budżetu. Twórcy obiektywów pracowali nad tymi zagadnieniami już od dłuższego czasu, a pod koniec dekady różnica wartości (cena / jakość / wszechstronność) między liczbą pierwszą a powiększeniem stała się już na tyle nieznaczna, że ​​można było uzyskać powiększenie zestawu obiektywów w latach nowej lustrzanki filmowej przed pojawieniem się cyfrowych ciał.

To, jak powiększenia stały się lepsze i tańsze, to historia stopniowych ulepszeń, takich jak większość technologii. Jeśli chcesz przeczytać więcej na temat rozwoju obiektywów, Nikon ma serię artykułów na temat swojej historii projektowania obiektywów.

Wygoda użytkownika. Jakość i szybkość obiektywu zmiennoogniskowego jest wystarczająca do codziennego użytku, a wygoda natychmiastowej zmiany kadrowania przewyższa wzrost jakości w stosunku do liczb pierwszych.

Zoom nie jest jednak ogólnie prawdą, ponieważ niektóre (drogie) aparaty, takie jak modele Fuji i Leica, mają stały obiektyw 35 mm, który jest odpowiednikiem 50 mm.

Co sprzedaje kamery na poziomie podstawowym? Wygoda. Rzadko zdarza się mieć konsumenta podstawowego, którego podstawową troską jest jakość obrazu. Gdyby tak było, nie patrzyliby na poziom podstawowy i patrzyliby na rozwiązanie tylko dla ciała z dobrym obiektywem.

Zamiast tego zdecydowana większość początkujących użytkowników lustrzanek cyfrowych szuka czegoś nieco lepszego niż to, co mają, co nie jest znacznie trudniejsze w użyciu. Dlatego nacisk kładziony jest na użyteczność. Proste aparaty z prostymi trybami, które ułatwiają życie, z podstawowymi obiektywami, które nadal będą nieco lepsze niż celowanie i strzelanie (wystarczające, aby uzasadnić ruch w górę), ale także zachowają tyle funkcji, ile konsumenci w tym segmencie rynku zacząłem oczekiwać.

Gdy wchodzisz do (znacznie mniejszej) części tłumu, która bardziej dba o jakość i faktycznie zna fotografię, patrzysz na tłum, który był a) już jakiś czas ib) prawdopodobnie już zgromadził pewne obiektywy, które będą idź z aparatem, więc albo będą kupować konfiguracje tylko dla ciała, albo nie będą specjalnie dbać o to, że obiektyw jest w zestawie.

Jest to również trochę podobne do tego, dlaczego dostępna jest dość ograniczona liczba obiektywów tylko APS-C, ponieważ większość osób, które kupują soczewki, prawdopodobnie w pewnym momencie się przesunie lub przynajmniej kupi optykę lepszej jakości, która będzie działać dla obie.

Odpowiedź na pierwszą część - dlaczego w ogóle? - jest po prostu popytem konsumentów. Masowy rynek lubi wygodę powiększania.

I odpowiedź na drugą część - dlaczego nie zestawy 35 mm do lustrzanek cyfrowych z czujnikiem uprawy? - jest dwojaki.

Po pierwsze, wszystkie główne lustrzanki z współczynnikiem przycięcia wykorzystują (prawdopodobnie nieznacznie zmodyfikowaną) wersję starszych mocowań pełnoklatkowych, więc nawet jeśli jest to kadr, konstrukcje obiektywów nie różnią się radykalnie. Oznacza to, że obiektywy 35 mm są nadal droższe niż obiektywy 50 mm. Więcej na ten temat na stronie Dlaczego soczewki 50 mm są tańsze?

Po drugie, zmiana została już wprowadzona na długo przed wprowadzeniem technologii cyfrowej. Na przykład pierwsza kamera filmowa EOS firmy Canon w 1987 roku była wyposażona w 35-70 mm f / 3.5-4.5. Tak więc, zanim pojawił się cyfrowy, zobaczyliśmy, że powiększenia zestawu 18–55 mm pasują do równoważnych obiektywów zestawu kamer filmowych 28–80 mm. Dopiero niedawno rynek fotografii entuzjastów popytu przyniósł nam obiektywy takie jak Nikon i budżet Pentaxa 35 mm.

Był jeden bardzo dobry powód, dla którego w latach 70. i 80. lustrzanki były standardem dla ogniskowej 50 mm: Powszechnie stosowane filmy były wtedy znacznie wolniejsze, więc zależało to bardziej od prędkości obiektywu, a dla ogniskowej 50 mm można było łatwo zrobić /1. Coś ekonomicznie - obiektyw z zoomem f1, zwłaszcza przy pełnej klatce 35 mm, byłby dziś drogim, nieporęcznym egzotyką.

Ponieważ filmy ISO 100/200/400 stają się powszechne i niedrogie, wygoda i wszechstronność obiektywu zmiennoogniskowego zaczęła być bardziej istotna niż dodatkowe możliwości słabego oświetlenia - zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że stałe ogniskowe 50 mm były i są dostępne dla każdego, kto ich potrzebował.

Również dla wielu kupujących dodanie dołączonego obiektywu zmiennoogniskowego z nowym aparatem wyglądało jak ekscytująca nowa funkcja, gdyby pochodziły z tła tylko 50 mm. Możliwe problemy z jakością obrazu były najprawdopodobniej rzadko zauważane - większość zestawów producenta nawet w latach 80. nie była TAK odrapana pod względem jakości optycznej, a większość użytkowników i tak wybrała małe wydruki jako nośnik wyjściowy, lub zastosowała niedrogie projektory slajdów, w których postrzegano soczewkę projekcyjną jako najbardziej prawdopodobny powód miernej jakości obrazu.