Czy włączanie korekcji obiektywu w aparacie jest złym pomysłem, gdy używasz także korekcji obiektywu w Lightroom?

15

Mój EOS ma opcję korekty znanej aberracji obiektywu, która jest aktywowana w tej chwili.

Używam Lightrooma (5.2) do przetwarzania końcowego, które może również korygować aberrację obiektywu.

Czy aktywacja korekcji kamery i Lightrooma stanowi problem, czy korekcja Lightrooma jest wystarczająco inteligentna, aby rozpoznać, że nie ma już nic (lub nie jest tak wiele)?

Głównie używam formatu raw i rzadko (ale nie nigdy) JPEG. Przypuszczam, że raw nie zabezpiecza informacji o korekcie kamery, więc sądzę, że moje pytanie dotyczy tylko formatu JPEG, prawda?

Zaktualizuj EXIF:

Szukałem informacji EXIF ​​i IPTC w Lightroom, ale żaden atrybut nie mówi mi, że kamera poprawia aberracje obiektywu.

Test aktualizacji:

Robię prosty test. Opublikuj wyniki jako osobną odpowiedź dla lepszej dyskusji.

lens lightroom chromatic-aberration aberration Micha
źródło
1
Świetne pytanie. Nie badałem jeszcze, ale ogólną wytyczną byłoby unikanie korekcji opartej na podwójnym profilu i że korekty oparte na wykrywaniu są w porządku. Oznacza to, że jeśli Twój obiektyw ma profil o 4% zniekształceniu beczki, wówczas dwukrotne przetwarzanie daje obraz z 4% poduszką poduszkową, to samo w przypadku winietowania da dwa jaśniejsze rogi.
Itai
2
Publikowanie jako komentarz, ponieważ nie jestem pewien, ale myślałem, że istnieją dane EXIF ​​wskazujące, czy zastosowano korekcję obiektywu. Może to być coś, co Canon śledzi. Mogłem też po prostu stracić rozum, ponieważ nie mam przed sobą pliku do sprawdzenia.
AJ Henderson
@AJ Henderson: ciekawa wskazówka. Poszukam tego następnym razem, gdy wezmę aparat w swoje ręce.
Micha,
Interesujące pytanie. Możesz to przetestować na jakiejś scenie w kratkę, zwanej też kwadratowym zeszytem, ​​zajmie to tylko kilka minut. (Nie mam tutaj mojego aparatu). Następnie opublikuj wyniki.
Petr Újezdský
@Petr Újezdský. Dobra myśl. Planuję przetestować ten weekend.
Micha,

Odpowiedzi:

4

Ma to znaczenie tylko dla JPEG (i osadzonych podglądów JPEG).

Powiedziałbym, że sprowadza się to do tego, co lubisz bardziej. Jeśli kręcisz JPEG, fajnie byłoby zrobić to w aparacie. Prawdopodobnie uzyskasz lepsze wyniki z aparatu, ponieważ może (choć w zależności od implementacji może nie) używać danych RAW do swoich poprawek, podczas gdy LR używa renderowanego JPEG. Jednak miałbyś większą kontrolę niż zwykłe włączanie / wyłączanie, jeśli robisz to w LR, co może być dla ciebie lepsze.

tenmiles
źródło
2
Ok, dziękuję za odpowiedź (+1 za to). Ale co dzieje się podczas fotografowania w formacie jpg, gdy aktywowane są obie poprawki. Czy nastąpi nadmierna korekta?
Micha,
1
Myślę, że to możliwe. Nie jestem w stanie go przetestować, ale wydaje się, że byłoby to dość oczywiste, a LR jest nieniszczące, więc możesz to naprawić, jeśli zajdzie taka potrzeba. Możesz utworzyć kilka ustawień wstępnych, jedno z włączonymi korektami i jedno bez nich, a jeśli wiesz, że zrobiłeś zdjęcie z włączoną kamerą, użyj ustawienia wstępnego z wyłączonym w LR i odwrotnie.
tenmiles,
1

LR nie stosuje korekcji obiektywu do plików JPEG, tylko do plików RAW (chyba że jest do tego zmuszony).

Włącz korektę w obu przypadkach: aparat dostarczy ci poprawione JPEG podczas fotografowania JPEG, LR dostarczy poprawione JPEG począwszy od (nieskorygowanego) RAW.

Korekta nie zostanie zastosowana dwukrotnie, chyba że naprawdę wymusisz ją ręcznie, otwierając plik JPEG w LR, a następnie ręcznie wybierając używany obiektyw (coś LR nawet nie dostaje się automatycznie w plikach JPEG) i ponownie stosując korekcję.

Faraon
źródło
1

Miałem okazję zrobić kilka prostych „testów”.

Ustawiać

Wziąłem mój stary zestaw 18-55 IS II na 18 mm z aperturą 3.5 (powinien być moim „najsilniejszym obiektywem”) i zrobiłem jedno zdjęcie i jedno zdjęcie bez korekcji aparatu.

Interpretacja

Najpierw patrzę na zdjęcia w Lightroomie bez żadnej korekty Lightrooma. Zdjęcie z korektą aparatu (nazwijmy to zdjęcie b) było nieco jaśniejsze w rogach. W następnym kroku aktywuj korekcję soczewki Lightroom. Oba obrazy stają się znacznie lepsze, ale zdjęcie b pozostaje nieco jaśniejsze w rogach. Co ciekawe, jpg i raw nie różniły się zbytnio.

Wynik

Moją interpretacją jest to, że korekcja Lightrooma nie jest mądra pod względem „patrzenia”, jeśli obraz został poprawiony, ale dodaje własną (z mojego punktu widzenia znacznie lepszą) poprawkę na górze.

Podsumowując, wyłączę korektę kamery i będę używać tylko Lightrooma. To jest punkt widzenia. odpowiedź tenmiles (z komentarzem) wydaje się poprawna Byłoby miło, gdyby ktoś mógł zweryfikować mój „test”.

Micha
źródło
0

Testowałem również na plikach RAW, używając EF-S18-135 STM przy 18 mm i f3,5 i nie zauważyłem różnicy między włączoną lub wyłączoną korekcją obiektywu w Lightroomie. Widziałem różnicę jasności narożnika w programie Digital Photo Professional, ale mógł to być wbudowany podgląd JPEG. Skorygowany obraz był prawie równomiernie jasny. DPP nie koryguje zniekształceń obiektywu, podobnie jak Lightroom, z włączoną korekcją profilu. Wydaje mi się więc, że korekcja obiektywu w aparacie nie działa, jeśli używasz tylko Lightrooma.

GaryK
źródło