Zastanawiam się nad zakupem obiektywu 24–70 mm, a wśród innych producentów obiektywów Tamron produkuje obiektyw 24–70 f / 2.8 z optyczną stabilizacją obrazu (kontrola wibracji, zgodnie z terminologią Tamrona).
Czy naprawdę potrzebna jest stabilizacja obrazu dla tak szerokokątnego obiektywu? Wielu blogerów twierdzi, że nie jest to potrzebna funkcja, ale warto ją mieć.
lens
wide-angle
image-stabilization
Niranjan
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Ściśle mówiąc, stabilizacja obrazu (IS) nie jest konieczną funkcją dla żadnego obiektywu. Dla ogromnej większości historii fotografii IS, jak ją nazywamy, nie istniało. Pomimo braku IS zrobiono wiele niezwykłych zdjęć . Ostateczną metodą stabilizacji aparatu / obiektywu zawsze będzie stabilny statyw z dołączoną głowicą wysokiej jakości i sposób na zwolnienie migawki bez bezpośredniego dotykania aparatu.
Prawdą jest, że korzyści płynące ze stabilizacji obrazu są najbardziej oczywiste w przypadku używania obiektywów o bardzo wąskim kącie widzenia. Taki sam ruch aparatu podczas korzystania z obiektywu 300 mm spowoduje rozmycie 10-krotnej liczby pikseli, jak w przypadku obiektywu 30 mm. Ale to nie znaczy, że nie ma korzyści z zastosowania stabilizacji obrazu w obiektywie o szerszym kącie. To, czy warto skorzystać z tej korzyści, zależy w dużej mierze od warunków, w jakich się znajdujesz podczas filmowania. Jeśli musisz fotografować z ręki w słabym świetle, a fotografowane obiekty nie poruszają się zbyt szybko, IS może mieć naprawdę duże znaczenie.
Przez większość czasu, kiedy używałem lustrzanek, byłem zdania, że żaden obiektyw o ogniskowej 50 mm lub mniejszej nie potrzebuje IS . Moje doświadczenia z obiektywami EF 24-105 mm f / 4 L IS i EF 17-40 mm f / 4 L nieco zmodyfikowały tę pozycję. Mogę uciec z dłuższym czasem otwarcia migawki ze stabilizowanym 24-105 niż z niestabilizowanym 17-40 podczas fotografowania na wspólnych ogniskowych. Bez względu na to, jak dobra jest twoja technika ręczna, możesz ją jeszcze bardziej rozciągnąć, używając obiektywu z dobrym IS, jeśli fotografowany obiekt jest nieruchomy.
Nadal nie jestem skłonny poświęcić żadnej istotnej jakości optycznej dla IS w obiektywach o krótszej ogniskowej, ale jestem skłonny zapłacić trochę więcej za czasy, w których mogę skorzystać z IS w obiektywie o szerszym kącie, który pozwala mi strzelać z bardzo długie czasy otwarcia migawki podczas fotografowania nieruchomych obiektów w słabym świetle. W erze filmu (i moich młodszych lat) mogłem strzelać z ręki z 1/15 do 1/30 sekundy obiektywem 50 mm i uzyskać około 50% wskaźnika trzymania. Jestem trochę starszy i mniej stabilny niż teraz, ale wciąż mogę strzelać z prędkością około 1 / 5-1 / 10 sekundy z ustawieniem 24-105 na około 50 mm i uzyskać lepsze niż 50% użyteczne strzały!
źródło
W przypadku obiektywu f / 2.8 nie jest to naprawdę konieczne. f / 2.8 jest szybkim obiektywem i można używać dłuższych czasów otwarcia migawki.
W przypadku obiektywu f / 4 może być przydatny w niektórych sytuacjach. Obiektyw f / 4 jest obiektywem średniej prędkości i może wymagać dłuższych czasów otwarcia migawki niż jest to wymagane.
Właśnie dlatego Canon ma IS na swoich obiektywach f / 4, a nie na swoich obiektywach f / 2.8 (seria „L”).
źródło