Dlaczego niewielka zmiana ogniskowej dwóch obiektywów powoduje różnicę w cenie 1000,00 $?

14

Patrzyłem na niektóre obiektywy, a słynny obiektyw szerokokątny Nikkor 24–70 mm f / 2.8G ED AF-S kosztuje prawie 2000 USD. Potem też znalazłem ten: Nikon 28-70 mm f / 2.8D ED-IF AF-S Zoom Nikkor Lens, a ten jest mniej niż jeden wielki.

Więc oba są na f / 2.8, ale jeden kosztuje 1000,00 $ więcej - Dlaczego? To pomaga mi zrozumieć, jakie są ważne rzeczy, które należy wziąć pod uwagę, a nawet zignorować przy zakupie obiektywu.

użytkownik1899082
źródło
W oparciu o te ceny, zgaduję, że jeden jest nowy, a drugi używany? To wydaje się niesprawiedliwe porównanie w tym względzie.
Dan Wolfgang,
Stycznie powiązane - wykres ceny (x), ogniskowej (y), f / stop (rozmiar) obiektywów Nikon z 2006 r. (Kiedy to zrobiłem): i.stack.imgur.com/Nu5gZ.gif - podczas gdy tam jest trendem, istnieją pewne wartości odstające, które mogą sprawić, że określone obiektywy będą znacznie droższe niż inne ze względu na konstrukcję obiektywu.

Odpowiedzi:

19

Ogniskowa / prędkość to tylko jeden czynnik w cenie detalicznej obiektywu. Inne zalety, takie jak konstrukcja (metal kontra plastik), stabilizacja obrazu (i ogólnie ogólna automatyzacja) i vintage mogą z łatwością dodać (lub usunąć) zero.

Dwie soczewki, o których mowa, to bardzo różne produkty. 2.8G jest nowszym produktem i nie ma pierścienia apertury - membrana jest sterowana elektronicznie. Starszy obiektyw ma wewnętrzne ogniskowanie - tubus się nie porusza. Nowszy obiektyw ma również 3 (zamiast 1) elementy asferyczne i nie są tanie. Przewidywany rynek będzie miał bardzo duży wpływ - Canon 1200 mm / 5,6L sprzedawany jest około 2 rocznie i w rezultacie kosztuje tyle, co mały dom.

Krótko mówiąc, cena nie jest w żaden sposób proporcjonalna do ogniskowej.

Paweł
źródło
2.8G to nowszy produkt? lub 2.4? Myślę, że 2.4 jest nowszy?
Brandon
11
Myślę, że mylisz przyczynę i skutek dla Canona 1200 mm. Wytworzenie tej soczewki wymagało wyhodowania dwóch gigantycznych, bezbłędnych kryształów fluorku wapnia dla elementów soczewki o niskiej dyspersji, a sama hodowla tych kryształów zajmuje miesiące. To sprawia, że ​​soczewka jest bardzo droga; dlatego kosztował tyle co mały dom, a to z kolei dlatego niewiele zostało sprzedanych.
David Richerby,
1
Wiem - szukałem ekstremalnego przykładu ogniskowej vs. rynek vs. cena. Kryształy mogły być produkowane masowo.
Paweł
5

AFAIK 28-70 nie jest już produkowany od 2008 roku? Więc jeśli dzisiaj kupujesz nowy, są szanse, że w czyimś magazynie od co najmniej 6 lat pali się dziura w kieszeni.

Nowa wersja podobno ma również lepszą nanopowłokę na przednim elemencie. Nie jestem pewien, co jeszcze może nadrobić różnicę w cenie.

Sam Figueroa
źródło
5

AF-S 28-70 / 2.8D f / 2.8 został wycofany z produkcji od 2007 roku. Jest to starsza wersja obiektywu, którą mniej więcej zastępuje nowsza 24-70. Prawie każdy obiektyw, który został zastąpiony, kosztuje mniej niż nowsze modele zamienne, zwłaszcza jeśli został użyty (kiedy był nowy w 2002 roku, 28-70 / 2.8 kosztował 1400 USD, co przy dostosowaniu kosztu kosztuje około 1850 USD w dzisiejszych cenach , więc nie było to o wiele tańsze nowe).

Zakres zoomu został nie tylko rozszerzony na szerokim końcu, ale konstrukcja optyczna została zmieniona i nie jest tak podobna, jak mogłoby się wydawać.

Możesz znaleźć schemat blokowy dla 28-70 / 2.8D na mir.com.my (przewiń w dół - jest obok wykresów MTF)

I jeden dla 24-70 / 2.8G na stronie internetowej Nikon.

Nowy obiektyw ma nie tylko jeden dodatkowy element ED (bardzo niski dyspersja - poprawia C / A), ale ma także dwa dodatkowe elementy asferyczne. To niewątpliwie zwiększyło również koszty produkcji.

inkista
źródło
Nie podoba mi się to, że te obrazy są zgrywane z Rockwell. Głównie dlatego, że go nie lubię.
dpollitt
@dpollitt powinienem zamiast tego usunąć i połączyć? Wolałbym nie zwiększać ruchu na jego stronie.
inkista
Technicznie nie sądzę, że powinniśmy publikować takie zdjęcia, chyba że są to CC BY-SA (których nie potwierdziłem, jeśli są, ale nie wyobrażam sobie tego). Więcej informacji na ten temat: meta.photo.stackexchange.com / a / 1725/4892
dpollitt
@dpollitt Ok. Usunę i powiążę ze źródłem spoza Rockwell. Jednak szkoda. Łatwiej jest je porównać, jeśli można je zobaczyć obok siebie. Nikon nie umieszcza ich na swojej stronie internetowej.
inkista
1
@dpollitt zawsze możesz dostać je z Nikonusa.com - 24-70 mm (kliknij „zobacz konstrukcję obiektywu”, która wyświetla obraz cdn-4.nikon-cdn.com/en_INC/IMG/Assets/Camera-Lenses/2010 / ... - Ken nie stworzył tych obrazów - on rozerwał je z obu dokumentacji Nikon lub witryny, który miał historyczną dokumentację Nikon.
1

Trudne jest zbudowanie zoomu, który utrzyma stałą wartość przysłony na poziomie zaledwie 2,8 w całym zakresie ogniskowych. Ten obiektyw ma cechy, które można fotografować z 70 mm lub 200 mm przy f / 2.8. Aby to zrobić, soczewka jest droga. Sprawdź na przykład tańszy obiektyw firmy Nikon. Przekonasz się, że zmiana ogniskowej (zbliżenie) zmieni minimalną przysłonę, której możesz użyć. Im niższa wartość przysłony, tym więcej dostaniesz światła, a tym samym krótszy czas otwarcia migawki, którego możesz użyć.

Ponadto, im dłuższa soczewka ogniskowa, tym trudniej jest ją zbudować i uzyskać dobrą jakość, stałą soczewkę ogniskową, brak aberracji itp. Ponieważ im dłuższa soczewka ogniskowa, tym więcej masz szkła (zwykle). Sprawdź cenę obiektywu 300 mm lub 400 mm firmy Nikon. Zobaczysz, jak gwałtownie rośnie cena!

Umberto
źródło
2
Chociaż jest to w większości prawdą (z wyjątkiem części, w której te obiektywy mogą strzelać z odległości 200 mm!), Nie wyjaśnia to, dlaczego 24-70 jest o wiele droższe niż 28-70 - oba mają tę samą maksymalną ogniskową .
Philip Kendall,
1
Ale oba obiektywy wymienione w pytaniu są soczewkami o stałej aperturze i oba mają tę samą maksymalną ogniskową.
David Richerby,