Czy fotograf robi zdjęcia lub robi zdjęcia?

32

Większość ludzi mówi o procesie fotograficznym jako o robieniu zdjęć. Jednak wielu poważnych fotografów odnosi się do robienia zdjęć.

Ktoś może skłaniać się do odrzucenia tego jako żargonu, ale jest wyraźna różnica w podejściu. „Robienie” oznacza proces twórczy, podczas gdy „robienie” ma negatywne konotacje: zawłaszczanie, a nawet kradzież. Lub, nie tak negatywnie: „uchwycić chwilę”; zdolność zdjęcia do wydobywania esencji sceny, zachowania jej i udostępniania. Ale czy odwrotnie, czy naprawdę można to zrobić dobrze, nie robiąc też czegoś nowego? Nawet gdy scena nie jest inscenizowana, na fotografie spoczywa pewna odpowiedzialność autorska.

Pytanie: czy przyjmowanie naprawdę tak źle? Czy to z natury oznacza bezmyślność i szybkie migawki? Czy każdy prawdziwy fotograf powinien być zachęcany do robienia zdjęć ? A może fotografowanie jako sama obserwacja może być ważną, poważną formą sztuki?

mattdm
źródło
5
Yikes! Przygotuj się do bitwy ... Żartuję;) W swoich klasach, notatkach i prezentacjach używam zamiennie, robię, fotografuję, fotografuję i fotografuję zamiennie. Gdybym cały czas korzystał z tego samego świata, brzmiałbym jak zepsuta płyta. Z jakiegoś powodu nigdy nie używam słowa „snap”, być może muszę skonsultować się z terapeutą, aby dowiedzieć się, dlaczego. Przynajmniej nie mamy takiego samego problemu jak w branży telewizyjnej, gdzie czasami muszą „strzelać do pilota”.
Itai
1
Kiedy fotografuję na wakacjach i robię to tylko dla pamięci, robię migawki. Jestem zbyt zajęty zabawą, aby martwić się kompozycją (dużo), więc chwytam się i idę. Jeśli pracuję lub fotografuję twórczo, jest to o wiele bardziej przemyślana sprawa; Komponuję, analizuję, myślę o ekspozycji i głębi ostrości. Zrobię / zrobię / sfotografuję / zrobię zdjęcie i sfotografuję, ale w tym momencie nie robię migawek.
Greg,
W związku z tym staram się unikać strzelania ze względu na jego negatywne (gwałtowne) konotacje. To trochę trudne. :)
Reid
„I w końcu, miłość, którą podejmują , jest równa miłości Państwo dokonać ” - Sir Paul McCartney
Stéphane Péchard
Chwytam chwile
Graeme Hutchison

Odpowiedzi:

23

Myślę, że każdy proces ma taką samą wartość, po prostu na podstawie własnego doświadczenia w realizacji projektu 365. Wykonując ten projekt, mając wyraźny cel, aby nie być zbyt powtarzalnym, musiałem robić wiele różnych rzeczy, a to naprawdę oznacza oba robienie i robienie zdjęć:

Nabierający

Dla mnie to sztuka patrzenia na tę chwilę i odbierania jej. Być może żargon tak naprawdę tego nie sugeruje, ale tak to widzę. Henri Cartier-Bresson był mistrzem tego rodzaju rzeczy, utrzymując zwykłe chwile w czasie, aby nas inspirować i edukować. Nie stworzył obrazu, zobaczył go i uchwycił. To, jak sądzę, jest istotą zrobienia zdjęcia. Szczera fotografia lub fotoreportaż naprawdę wpada w to i opanowanie go oznacza chwilowe oko.

Otóż ​​negatywną konotacją w tym przypadku byłby prawdopodobnie styl migawki, w zasadzie po prostu uchwycenie obrazu bez koncepcji kadrowania, światła, przeszkód itp. Jest to, pod pewnymi względami, klasyczne strzelanie turystyczne i stanowi podstawę do różnicowania zwykli strzelcy kontra zaawansowani amatorzy lub profesjonaliści.

Zrobienie

Na tym końcu spektrum chodzi o stworzenie warunków dla obrazu. Chodzi o tworzenie oświetlenia lub obserwowanie oświetlenia i pozycjonowanie obrazu, o którym wiesz, że ma nadejść. Może być tak szczegółowe i kontrolowane, jak niemal filmowe dzieło Dave'a Hill'a lub tak przestudiowane i cierpliwe w twórczości Ansela Adamsa. To tutaj wpadają dzieła sztuki, pejzaże i podobne dzieła, a aby to opanować, musisz mieć możliwość wyobrażenia sobie rezultatu i przygotowania się do niego.

Dla mnie, negatywnym skojarzeniem jest dla mnie to, że pełna konfiguracja robi wszystko za Ciebie. Na przykład można kupić urządzenia takie jak StopShot, które po skonfigurowaniu wykonują całą pracę, w tym wyzwalają migawkę. Zasadniczo wszystko włącza i pozwala działać, a zobaczysz to często z kroplami wody. Nie zrozum mnie źle, obrazy mogą być świetne, ale dla mnie coś traci, gdy palec nie jest na migawce, jest maszyna.

Wniosek

Teraz, oczywiście, nie wkładam moich skromnych wysiłków w tę samą klasę, co niektórzy mistrzowie, których wymieniłem, ale myślę, że próbowałem zrobić oba z nich w różnych momentach. Szczerze mówiąc, myślę, że odniosłem większy sukces w robieniu zdjęć, kontrolowaniu warunków wyniku, ale robienie zdjęć jest również zabawne i satysfakcjonujące, element zaskoczenia może być bonusem. Ćwiczenie obu trybów może, moim zdaniem, uczynić cię lepszym fotografem. Przynajmniej myślę, że to sprawia więcej radości. :)

John Cavan
źródło
Myślę, że przykład Henri Cartiera Bressona jest zbyt uproszczony. Jego szczera fotografia została starannie zaplanowana, ponieważ ustawił się we właściwym miejscu, ostrożnie wykadrował ujęcie, a następnie zwolnił migawkę w decydującym momencie. Weźmy na przykład ten. tinyurl.com/3wh2fmn Nie możesz oczekiwać, że uwierzę, że szedł obok, zobaczył nadjeżdżający rower, a potem wyciągnął aparat? Prawdopodobnie ustawił się na szczycie schodów, starannie skomponował strzał i czekał na pojawienie się rowerzysty. Z pewnością zrobił więcej niż tylko „robienie zdjęć”!
CadentOrange
@Philip Goh - A co, jeśli rowerzysta nigdy się nie pojawi? To była różnica i, oczywiście, post jest dość uproszczonym spojrzeniem, ponieważ nie jest to forum rozprawy doktorskiej na temat twórczości znanych fotografów ulicznych. :)
John Cavan
Myślę, że przykład @Pilipa Goha pokazuje, że większość fotografów prawdopodobnie robi obie rzeczy ... jednocześnie robiąc i robiąc zdjęcia. Nie jestem pewien, czy to zawsze jedno lub drugie ... Myślę, że dość często jest to połączenie obu. Nawet w fotografii krajobrazowej napotykasz jedną z tych rzadszych, po prostu fantastycznych scen ze wspaniałym oświetleniem, i po prostu musisz „zrobić” jej zdjęcie ... a przy okazji możesz po prostu „zrobić” dzieło sztuki na w tym samym czasie. ;)
jrista
1
Cytowany jest również Cartier-Bresson: „Oczywiście, że to wszystko szczęście”. Powiedział także: „Przez cały dzień krążyłem po ulicach, czując się bardzo napięty i gotowy do skoku, zdeterminowany, aby„ złapać ”pułapkę w życie - aby zachować życie w akcie życia”.
John Cavan
8

Moja odpowiedź brzmi „tak”. Są zdjęcia, które robię (rzeczy, które mam szczęście być we właściwym miejscu we właściwym czasie, aby je nagrać) i zdjęcia, które robię (rzeczy, które mam luksus eksploracji lub aranżacji). W obu przypadkach są one wyrazem mojej osoby. Łatwiej jest zauważyć, że kiedy zadałem sobie wiele trudu, aby zaaranżować to zdjęcie, ale nawet zdjęcia typu reportażowego zależą od tego, czy wciągnęłam się w sytuację, która moim zdaniem ma zalety fotograficzne.

W tej notatce są dwa znaczące portrety wykonane przez Yousufa Karsha z Winstona Churchilla. Mimo że kamera i światła zostały ustawione z wyprzedzeniem, można śmiało powiedzieć, że pierwszy (i na pewno bardziej znany z nich, obraz krzywiącego się Churchilla, który właśnie ukradł cygaro z ust) został „zrobiony” a drugi z uśmiechniętego, zrelaksowanego Churchilla został „stworzony”. Karsh wolał drugi; Można argumentować, że ten pierwszy, uosabiający brytyjskie nieposłuszeństwo, miał wystarczającą wartość propagandową, aby rozpocząć dzierżawę pożyczek i uchronić Wielką Brytanię przed podbojem. Ty decydujesz, która była „sztuką”.


źródło
1
Dla tych, którzy nie chcą szukać, oto interesujący artykuł o Karsh (ze zdjęciami): freerangetalk.com/?p=21291
Evan Krall
7

Osobiście uważam, że są to dwa różne, oba jednakowo ważne działania. I chociaż mówię i mam na myśli „różne”, niekoniecznie wykluczają się one wzajemnie dla mnie.

„Zrobić” zdjęcie, tak jak o tym myślę, oznacza uchwycenie czegoś, co zachowało się. Niezależnie od tego, czy jest to wyraz twarzy, wzór ruchu (czegokolwiek, od płynącej wody przez zwierzęta po różne ludzkie stworzenia) ... Każda chwila (krótka lub długa) w czasie, niezależna od fotografa.

„Zrobić” zdjęcie, tak jak o nim myślę, oznacza ustanowienie warunków, w których można uchwycić zdjęcie, które spełnia określoną wizję (lub pre-wizję, jeśli wolisz) fotografa. Może to obejmować wszystko, od prostego wyboru położenia aparatu, kąta, długości ogniskowej, odległości ustawiania ostrości i ustawień ekspozycji, aż po skomplikowane tworzenie sceny, zestawu, oświetlenia i tego, co masz.

Często dobre zdjęcie będzie (moim zdaniem) jednym i drugim. Na przykład skomplikowana konfiguracja portretowa - z zestawem (lub przynajmniej tłem), oświetleniem, kostiumami, stylizacją włosów i makijażu itp., Jest portretem, który jest wykonywany ... Ale także, jeśli temat zostanie podany kontrolować wszystko, co robią w ramach tej konfiguracji, jest to portret, który jest robiony.

Innym razem może być bliżej jednego lub drugiego, choć podejrzewam, że prawie zawsze jest ich przynajmniej trochę. „Wykonana„ martwa natura ”„ bierze ”z umieszczonych na niej obiektów, a nawet szybko„ zrobiona ”migawka miała wybory„ dokonane ”przez fotografa, nawet jeśli tylko gdzie celować i kiedy nacisnąć przycisk.

Pojawią się oczywiście liczne opinie, często sprzeczne, na takie pytanie. Jednak po wysłuchaniu wielu z nich i przemyśleniu własnych, mam nadzieję, że powyższe jest dokładnym odzwierciedleniem filozofii, którą przyjęłem w odniesieniu do tego pytania.

Jeśli wymaga to wyjaśnienia, poproś w komentarzach, a ja dołożę wszelkich starań, aby je zaktualizować, aby zwiększyć przejrzystość.

Dzięki, że zadałeś ciekawe pytanie!

Lindes
źródło
7

Świetne pytanie, ale kiedy po raz pierwszy go przeczytałem, wydawało mi się, że to semantyka (jak bardzo się myliłem?).

Teraz, gdy czytam odpowiedzi, zdaję sobie sprawę, że wiąże się to z głębszym procesem, który jest bardzo podobny do podejścia De Bono Six Thinking Hats. W tym podejściu świadomie zakładasz pewien rodzaj myślącego kapelusza. Oznacza to, że celowo wchodzisz w ten tryb myślenia i przybliżasz to podejście do problemu.

W ten sam sposób my, jako fotografowie, zakładamy różne fotograficzne kapelusze w różnych momentach:
- Kapelusz dziennikarza. Mamy wziąć fotografię (Red Hat)
- reżysera Kapelusz. Mamy zrobić zdjęcie (Blue Hat)
- Hat artysty. Możemy tworzyć fotografię. (Zielony Kapelusz)
- Kapelusz Krytyka. Mamy ocenić zdjęcie. (czarny kapelusz)

Ty pytasz

Pytanie: czy przyjmowanie naprawdę tak źle? Czy to z natury oznacza bezmyślność i szybkie migawki? Czy każdy prawdziwy fotograf powinien być zachęcany do robienia zdjęć? A może fotografowanie jako sama obserwacja może być ważną, poważną formą sztuki?

Po pierwsze . Dobry fotograf intuicyjnie angażuje swoje doświadczenie, kiedy „robi” zdjęcie. Nie musi świadomie przywoływać tej wiedzy ani planować zdjęcia. Wyłania się bez świadomej woli. Jest to często pożądane, ponieważ kreatywność rozwija się bez ograniczeń narzuconych nam przez nasz świadomy „umysłowy” umysł.

Po drugie . Każdy fotograf powinien być zachęcany do „robienia” na wcześniejszych etapach fotograficznej podróży. Świadomie angażując i ćwicząc umiejętności, osadzamy je w głębszych zasobach wiedzy, dzięki czemu są one szybko dostępne, bez namysłu, kiedy później zaangażujesz się w „branie”.

Musimy więc rozróżnić między „zabieraniem” niepraktycznego amatora (migawkami) a „robieniem” doświadczonego fotografa. W jego przypadku jest to płynność ćwiczonych umiejętności.

Poniższy schemat przedstawia sześć myślących czapek De Bono (prawa autorskie do grupy De Bono). Podczas zbliżania się do danego problemu należy kolejno zakładać każdy kapelusz, aby podchodzić do niego ze wszystkich punktów widzenia.

De Bono Six Thinking Hats
Odniesienia :
Sześć myślących czapek De Bono
Narzędzie kreatywnej, innowacyjnej i krytycznej myślenia
Wikipedia - Sześć myślących czapek
Sekwencyjna organizacja myślenia: „Sześć myślących czapek”

labnut
źródło
3

Robię oba. ale wkładam w to więcej czasu i wysiłku, planuję podróż, planuję obrazy, które chcę uzyskać (temat i styl) i rozumiem, co chcę osiągnąć, zanim zacznę, a następnie dostosowuję się do tego, co się stanie, kiedy tam dotrę i zacznij pracę z lokalizacją. Robienie zdjęć i rejestrowanie tego, co widzisz, ma pozytywny aspekt; Zaletą wysokiej jakości i niezawodności jest wcześniejsze wykonanie pracy, aby zagwarantować, że Twój czas i energia nie zostaną zmarnowane, a obrazy, które otrzymasz, są tymi, których potrzebujesz / potrzebujesz i których możesz użyć.

chuqui
źródło
2

Dobre pytanie. Robię oba.

Czasami robię „ujęcia” wszystkiego, co wygląda zdalnie interesująco. W takim przypadku nie dbam zbytnio o temat ani wynik. Te zdjęcia są w większości takie sobie, chociaż czasami wydobywam z nich klejnot.

Resztę czasu (jak sądzę, jest to połowa i połowa). Właściwie to zastanawiam się i planuję na swoich zdjęciach. Szukam interesujących tematów, znajduję ciekawą perspektywę, sprawdzam kolory i oświetlenie, a potem odpalam. Tutaj wyniki są niezmiennie dobre, rzadko mniejsze. I czasami robię szczególnie dobre zdjęcia (IMO).

Po prostu „robienie” zdjęć nie zawsze przynosi rozsądne rezultaty, choć może być konieczne uchwycenie niesamowitych scen. Z drugiej strony „robienie” zdjęć, takich jak martwe natury, krajobrazy i architektura, zajmuje więcej czasu, aby uzyskać najlepsze rezultaty.

Grant Palin
źródło
Więc robicie obie rzeczy, ale dla was „zrobienie” jest lepszym podejściem i „zabranie” czegoś, co robisz, kiedy tak naprawdę nie wkładasz w to myśli z braku opieki lub braku czasu.
mattdm,
0

Pedantyczny tutaj,

Twierdziłbym, że ktoś „ robi ” fotografie lub „ chwyta ” fotografie.

Nigdy nie można „zrobić” zdjęcia , ponieważ to, co składa się zasadniczo na zdjęcie, to wiązka częściowo uporządkowanych fotonów, skupionych przez obiektyw. O ile nie umieścisz osobiście każdego fotonu, który powstaje , nie tworzysz niczego , jedynie rejestrujesz to, co już jest.

Nawet jeśli masz pełną kontrolę nad sceną, nadal przechwytujesz jej przedstawienie, nie robiąc tego (chyba że robisz obraz).

Pomyśl o tym jak o zwierzęciu - możesz „schwytać” ptaka lub „wziąć” ptaka, ale nigdy nie możesz „zrobić” ptaka.


Zasadniczo możesz powiedzieć, co chcesz, ale twierdzenie, że Twoje zdjęcia są zawsze technicznie nieprawidłowe .

Zastrzeżenie - jestem inżynierem i współpracuję z profesjonalnymi naukowcami, więc mogę być bardziej uwikłany w techniczne sformułowania niż większość. Jednak z perspektywy słownika powyższe jest prawdziwe.

Osobiście zwykle używam migawek / fotografii zamiast robienia / robienia, ponieważ inne odpowiedzi opisują ich użycie, ponieważ przekazuje te same informacje, a jednocześnie jest poprawne semantycznie.

Opinia: Jeśli mnie zapytasz, cała sprawa „robienia zdjęć” brzmi jak profesjonalni fotografowie, którzy są snobami i próbują twierdzić, że robią coś zasadniczo innego niż turyści na wakacjach, a nie tylko udoskonalenie tego. W kategorii wyrafinowania jest więcej niż wystarczająco miejsca, aby pomieścić oba.


Edycja: (nieco bardziej dojrzały widok)

Myślę, że lepiej jest pomyśleć, że możesz „zrobić” lub „wybrać” kompozycję zdjęcia (i rzeczywiście, i tam właśnie leży przetwarzanie, lub nawet wykonać / zmodyfikować aparat użyty do zrobienia zdjęcia ( robić naprawdę kreatywne rzeczy). Jednak nadal nie robisz zdjęcia , tworzysz kompozycję, która jest po prostu odzwierciedlona na zdjęciu.

Przeniesienie kompozycji na obraz jest procesem czysto mechanistycznym, który nie wymaga kreatywności ani kreacji. To cała otaczająca działalność, w której znajduje się sztuka.

Zmyślone imię
źródło
2
Zgodnie z tą definicją, czy ktokolwiek kiedykolwiek robi coś, poza fuzją jądrową? Mam na myśli, że cząsteczki już tam są; ludzie po prostu je organizują.
mattdm,
Nie jestem też pewien, czy słownik faktycznie zgadza się z tą ograniczoną definicją marki . Przeczytaj przez merriam-webster.com/dictionary/make lub oed.com/view/Entry/…
mattdm
Pytanie, czy profesjonalni (lub inni nieprofesjonalni fotografowie) robią coś zasadniczo innego niż turyści podczas wakacji, jest interesujące, chociaż obawiam się, że dość mocno spada na argumentacyjną stronę „subiektywnej i argumentacyjnej”.
mattdm,
@mattdm (trzeci komentarz) - dlatego stworzyłem go jako podtekst.
Fałszywe imię
1
O! Myślę, że tak właśnie jest. Kluczową różnicą między „turysta” , biorąc migawkę i fotograf podejmowania fotografię jest to, że w pierwszym przypadku pęknięcia migawkę to całość procesu fotograficznego, natomiast do tego ostatniego, to jest klucz natychmiastowy, ale tylko część z stworzenie gotowej fotografii. (Są kroki przed i po.)
mattdm
0

Różnica polega na czystej elitarnej semantyce. Znam wielu fotografów, którzy są lepszymi fotografami niż ja, którzy mówią „rób”, a nigdy nie rób „rób”. To czysty żargon i chociaż ich jakość jest lepsza niż mojej, nie robią czegoś, a ja po prostu biorę coś. Jeśli ty i ja mieliśmy ogród, stosując te same techniki, a moje pomidory rosły lepiej niż twoje, nie powinno być innego terminu w tym, jak uprawiałem pomidory, niż jak je uprawiałeś. Po prostu wyhodowałem lepsze pomidory niż ty. „Robienie” zdjęć to najczęstszy sposób odwoływania się do aparatu. Wiele osób próbuje uchwycić coś kunsztownie (przynajmniej w pewnym momencie) podczas robienia zdjęć, i robi się to z różnym powodzeniem. Wprowadzenie nowego terminu, takiego jak „robienie zdjęć”, jest naprawdę niepotrzebne. Jeśli oboje biegniemy bardzo szybko, a ja jestem szybszy od ciebie, nie biegnę, kiedy ty tylko biegasz. Obaj biegamy sprintem lub biegamy, jestem w tym lepszy. Nie bądźcie snobami, twórcy zdjęć. Każdy z aparatem próbuje coś uchwycić z jakiegoś powodu. Motyw nie zmienia terminologii akcji.

happytotakephotos
źródło
2
Termin „robienie zdjęcia” nie jest nowy, Ansel Adams wymyślił go kilkadziesiąt lat temu, a nawet w 1935 r. Miał książkę zatytułowaną „Robienie zdjęcia”, która była szeroko rozpowszechniona. Zamiast zakładać, że kryje się za tym elitaryzm, możesz pomyśleć, że próbuje ci powiedzieć coś o tym, jak myśleć o fotografowanym obiekcie.
John Cavan
-4

Ponieważ zapytałeś: Ani jedno, ani drugie. Fotografowie robią (lub robią) zdjęcia, a nie „zdjęcia”. Malarze robią „zdjęcia”. Obraz to „obraz”. Zdjęcie nie jest. Ludzie używają tych terminów luźno, ale ponieważ prosisz o wyjaśnienia, oferuję je. Słowo „obraz” poprzedza fotografię, a ponieważ fotografia była czymś nowym, trzeba jej było nadać nową nazwę. Niektórzy ludzie, którzy nie byli filozofami, nie byli tak ostrożni wobec takich rzeczy i używali starego terminu zamiast nowego (a następnie mniej znanego) terminu „fotografia”. „Obraz” to dzieło sztuki wykonane bezpośrednio ręcznie. Zdjęcie nie jest ani jedno, ani drugie. To bardziej klasowe rozróżnienie, szczególnie w Anglii. „Obraz” nadal jest używany w znaczeniu „malowania” przez tych, którzy są właścicielami obrazów. Degas i Munch zrobili „zdjęcia”.

W przypadkowej sytuacji usłyszysz ludzi nazywających zdjęcia „zdjęciami”. Jednak w poważniejszych lub formalnych kontekstach użycie to jest nieprawidłowe.

Ten wpis ze słownika Century Dictionary powinien być pomocny:

Obrazek

Ornello
źródło
1
Możesz rozwinąć temat? Definicja fotografii Merriam-Webster to „ obraz lub podobieństwo uzyskane przez fotografię” (podkreślenie dodane), a OED jest praktycznie identyczny: „ obraz lub obraz uzyskany przez fotografię”. Czasami słowa mają specjalne znaczenie w określonych dziedzinach poza ich wspólną definicją, ale nie sądzę , że tak jest w tym przypadku. Czy potrafisz wyjaśnić różnicę, którą czynisz - a co najważniejsze, dlaczego ma to znaczenie?
mattdm,
1
W rzeczy samej. I, jak powiedziałem, możesz być tak donkiszotyczny, jak chcesz, ale tego rodzaju poszukiwanie - zamrożenie (lub w tym przypadku bardzo wyraźne pragnienie przywrócenia go) języka w znaczeniu epoki wiktoriańskiej - jest daremne.
mattdm,
1
Być może należy to zająć populistycznymi łotrami z OED.
mattdm
2
@Ornello Nastolatki nie są jedynymi anglojęzycznymi osobami, które uwzględniają fotografię w możliwych definicjach obrazu . Czyli tylko wyższe klasy w wiktoriańskiej Anglii, które były właścicielami obrazów, definiowały słowa dla całego anglojęzycznego świata aż do końca historii? A jednak niektórzy oskarżają fotografów, którzy nalegają na rozróżnienie między „wzięciem” i „zrobieniem” bycia snobem?
Michael C
2
Słowo „ drive” poprzedza wynalazek samochodu. To nie neguje przyjęcia słowa obejmującego obsługę samochodu. Czy też wiktoriańscy właściciele angielskich obrazów wyższej klasy odmawiają użycia jakiegokolwiek słowa w sposób, który pozwala zastosować je do ewolucji pierwotnego znaczenia?
Michael C