Jak naprawdę przydatna jest stabilizacja obrazu poniżej 200 mm?

Stabilizacja obrazu jest na topie i prawie żaden nowy obiektyw firmy Nikon lub Canon nie brakuje tej „kluczowej” funkcji. Wydaje mi się, że jest to nowy wyścig megapikselowy (na przykład, gdy producenci próbowali przesadzić się z wyższą rozdzielczością, teraz starają się to robić z większą liczbą (bezużytecznych) funkcji).

Zwłaszcza w przypadku obiektywów szerokokątnych, takich jak nowy Nikon 16-35, nie mogę naprawdę zrozumieć, o co chodzi z tym problemem z VR. Zasadniczo należy stosować 1 / mm jako czas otwarcia migawki, aby nie wstrząsać zdjęciami, dla 16-35 czasów otwarcia migawki od 1/16 s do 1/35 s powinno być możliwe bez problemów.

Przy czasach otwarcia migawki, takich jak 1/16 s, obiekty będą rozmazane z powodu ruchu. Tym bardziej, jeśli naprawdę wykorzystasz „4 kolejne stopnie światła” VR może ci przynieść. Ludzie będą rozmazani, ponieważ poruszają się, rozmawiają. Liście na drzewie zostaną rozmyte, ponieważ porusza je wiatr. Woda będzie zamazana z powodu ruchu.

Dla prawie wszystkiego poniżej 200 mm jedyną sytuacją, w której przydatny byłby IS / VR, jest pewnego rodzaju martwa natura, na przykład architektura. Ale ten rodzaj i tak lepiej jest fotografować za pomocą statywu, aby uzyskać maksymalną jakość obrazu i pomóc w tworzeniu zamierzonej kompozycji.

Oczywiście IS / VR można (i prawdopodobnie należy) wyłączyć, gdy nie jest to potrzebne, ale po co płacić premię za stabilizowany obiektyw, skoro można korzystać z przewagi tylko w bardzo niewielu sytuacjach? Po co liczyć na dodatkowy rozmiar i wagę obiektywu IS? Dlaczego warto tolerować dodatkowe zużycie energii przez system VR?

To samo dotyczy systemów IS zintegrowanych z korpusem DSLR. Byłem właścicielem systemu Pentax IS i korzystałem z niego przez kilka lat, i stwierdziłem, że jest prawie bezużyteczny w prawie każdej napotkanej sytuacji, ponieważ coś na zdjęciu zawsze się poruszało i dlatego podlegało rozmyciu w ruchu.

Czy istnieje rzeczywiste użycie IS poniżej 200 mm? Czy jest to głównie szum marketingowy, do którego wszyscy chętnie się zgłaszają?

Oczywiście możesz (i będziesz) tworzyć egzotyczne ustawienia, w których dodatkowa przysłona światła jest pomocna, ale czy te rzadkie ustawienia uzasadniają wady?

Jak mówisz, stare powiedzenie, że użyjesz odwrotności ogniskowej, aby uniknąć wstrząsów (na pełnej klatce), nadal obowiązuje bez VR: oznacza 100 mm = przy maksymalnie 1/100 s ... lub statywie. Lub 1/16 do 1/65 dla twojego przykładu.

Nie mogę powiedzieć 4 przystanków, ale moje doświadczenia z Nikkorem 16-85 (APS-C) mówią dwa przystanki. To daje co najmniej 1/4 do 1/20 z tych liczb ...

• ... a czasami rozmazany ruch jest częścią pomysłu (noszę ND8).
• ... a czasami zwiększenie ISO nie jest już możliwe. Jeśli potrzebujesz głębszej głębi ostrości i / lub robienia zdjęć w warunkach słabego oświetlenia (noc, impreza w pomieszczeniu): nie do zniesienia bez IS / statywu.
• ... i często ludzie nie poruszają się tak szybko, 1/30 wystarczyłoby i spełniało twoje ISO, ale ogniskowe 100 mm dyktują 1/100 dla pięknego portretu podczas ceremonii ślubnej. (Mam 17-50 2,8 na imprezy, ale to robi inną soczewkę. Dodatkowo: śluby nie znanych osób są lepsze bez dużej ilości błysków).
  • (czy poważnie ustawiłeś miarę na 200 mm, a więc daleko poza ogniskową portretową?)
• ... i bardzo, bardzo często statywów / monopodów nie można używać tam, gdzie chcesz. Czy to ze względu na lokalne zwyczaje, stracony moment, lokalne bezpieczeństwo, własne limity bagażu, czy po prostu nie chcesz wszędzie nosić innego kilograma przyzwoitego statywu. (Moja żona często ponosi ciężar :))
• ... a czasem też podróżujesz, a IS z pewnością zmniejszy ten dodatkowy wstrząs. Zobacz pociągi i statki i zastosuj powyższe pomysły.

Przeprowadziłem wiele dokładnych pomiarów na obiektywie 50 mm na Pentaxie K7.
Podsumowując, redukcja drgań / VR / IS (nazywaj to, co chcesz) jest bardzo korzystna.
Link do pełnego badania znajduje się na stronie www.scribd.com (pdf)
Poniższy wykres pokazuje główne wyniki.
Rozmycie obrazu w pikselach zastosowano jako miarę stabilizacji obrazu. Testy wykazały, że rozmycie ruchu utrzymywano poniżej 0,5 piksela do czasu otwarcia migawki 1/8 sek., Natomiast bez stabilizacji obrazu rozmycie ruchu wynosiło 5,9 piksela przy 1/8 sek.
Zobacz pełne badanie, aby uzyskać szczegółowe informacje na temat testu (pdf) .

Chociaż nie ma wątpliwości, że praktycznie wszystko może być punktem kulminacyjnym w wyścigu bezużytecznych funkcji, nie sądzę, że IS / VR się kwalifikuje. Chociaż masz rację, że pod szerokimi kątami prawdopodobnie nie potrzebujesz tak długiego czasu otwarcia migawki, że nie możesz go trzymać, jest dużo miejsca między 35 mm a 200 mm, a przy wielu ogniskowych możesz mieć obiekty, które poruszaj się wystarczająco wolno, aby powiedzmy, że czas otwarcia migawki 1/60 s nie spowoduje problemów z rozmyciem w ruchu, ale jeśli fotografujesz z odległości 120 mm, bez IS / VR możesz się trochę potrząsnąć.

W szybkim, szerokokątnym obiektywie nie sądzę, abyś mógł czerpać jakąkolwiek rzeczywistą korzyść z IS / VR, ale przejdź do średnich ogniskowych, szczególnie przy węższych przysłonach, i myślę, że często ma wartość. Chyba że zawsze masz przy sobie statyw, i zawsze masz czas na jego ustawienie.

Dla mnie najważniejsze jest to, że zmniejsza liczbę strzałów, które przegapiłem, i liczbę, którą muszę zaakceptować nieco mniejszą ostrość lub nieco węższy DOF, niż naprawdę chcę.

Statywy nie zawsze są praktycznym akcesorium, które należy zabrać ze sobą, szczególnie w przypadku lekkich podróży. Co więcej, wiele miejsc ich zabrania, a także zabrania błysków. IS jest oczywistym rozwiązaniem w tych przypadkach.

Przyprawy na bazarze w Stambule lub Michelangelo Pieta w bazylice San Pietro nie ruszają się tak bardzo.

Korzyść z szerokich obiektywów wynika z fotografowania względnie nieruchomych obiektów, takich jak krajobrazy. Podczas wędrówki zawsze używam stabilizacji obrazu, co pomogło uratować wiele zdjęć. To zależy tylko od tego, jakie obiekty fotografujesz. Ale myślę, że stanowi doskonały punkt dla ludzi, którzy strzelają do zwierząt, ludzi itp.

Moim zdaniem, IS jest najbardziej użyteczne w zakresie około 50 mm i więcej z dwóch powodów, po pierwsze, istnieje problem ruchu obiektu, którym zajmuje się pytający.

Po drugie, nie widzę, aby IS był tak skuteczny przy szerokich ogniskowych, ponieważ ruchy korekcyjne muszą być mniejsze i mieć miejsce przez znacznie dłuższy okres czasu. Skorzystaj z systemu IS „two stop” na obiektywie 200 mm. Kierując się zasadą 1 / f, powinieneś być w stanie utrzymać ekspozycje 1 / 50s przy włączonym IS. Częstotliwość drgań aparatu ludzkiego będzie znacznie mniejsza niż 50 Hz, więc system IS musi wykonać jeden ruch, aby przeciwdziałać drganiom aparatu podczas ekspozycji, który będzie w przybliżeniu liniowy. Teraz weź obiektyw 17 mm z tym samym dwustopniowym systemem IS, powinieneś być w stanie wytrzymać ekspozycję 0,24 s, prawie ćwierć sekundy. W tym czasie grupa korekcji IS prawdopodobnie będzie musiała oscylować w przód iw tył, aby dopasować się do ruchu kamery, zamiast wykonać jeden liniowy ruch jak poprzednio.

Jak pisałem w poprzednim pytaniu na ten temat, sprzedaż nowych obiektywów zawsze stanowi połączenie prawdziwej przewagi i odrobiny marketingowego szumu.

Chciałbym, aby ktoś z zoomem 18 mm z IS opublikował kilka przykładowych zdjęć. Nie mam wątpliwości, że IS w szerokich obiektywach ma pewne zalety, ale pytanie brzmi, czy działa ono tak dobrze, jak reklamowane i czy jest warte swojej ceny?

Re: Prośba Matta o przykłady.

Czas naświetlania: 0,4 sekundy. (Wydaje mi się, że wcześniej zamieściłem to powiedzenie 1/2 sekundy - tym razem spojrzałem na dane EXIF ​​oryginalnego obrazu, aby uzyskać ogniskową, najwyraźniej się myliłem.) Obiektyw D80 i 18-200 mm VRII. Skuteczne 27 mm.

Nadal nie wiem, jak ugotowali tę rybę.

W przypadku zdjęć sportowych lub akcji, niezbyt przydatne ... ale istnieje wiele stylów fotograficznych, w których nie ma szybko poruszających się obiektów. Możesz również zapytać, jak przydatny jest statyw ...

Fotografowanie ceremonii ślubnej w środku za pomocą Canona 24-105 f / 4L IS USM pozwoli ci strzelać z prędkością 1/30 na dowolnej ogniskowej (nawet na czujniku przycięcia), co często jest dobre, biorąc pod uwagę, że ludzie nie poruszają się szybko na takich wydarzeniach.

Jeśli masz kadrowanie i Canona 17-55 f / 2.8 IS USM, to być może możesz obniżyć się do 1/4 sekundy na 17 mm w przypadku zdjęć architektonicznych w pomieszczeniach (i może uzyskać przyjemne rozmycie wody na zewnątrz krajobraz, ale myślę, że bardziej prawdopodobne jest, że będziesz miał tam statyw). To może być różnica między noszenia statywu wszędzie i nie potrzebuje w ogóle.

Praktyczna zasada „jedna nad ogniskową” jest właśnie taka - zgrubna wytyczna. Przy mniejszych czujnikach i wyższej rozdzielczości jest nieco przestarzały i rozsądnie jest chcieć zaktualizować go o jeden lub dwa razy szybciej. Stabilizacja obrazu przy „normalnych” ogniskowych (lub nawet przy umiarkowanych szerokich kątach) skutecznie oznacza, że ​​możemy nadal stosować tę samą starą regułę do wyższych standardów.

Czy to absolutnie konieczne? Nie, oczywiście nie. Czy miło jest mieć? W przypadku niektórych stylów fotografowania, absolutnie. Dla innych całkowicie uzasadnione jest to, że tak naprawdę nie obchodzi.