W zeszłym roku przeniosłem się z miejsca i strzelałem do lustrzanki cyfrowej i uwielbiam fotografować przyrodę w ogóle. Mam T2i / 550D z obiektywem kitowym 18–55 mm i zastanawiałem się, czy skorzystałbym na EF-S 10–22 mm f / 3.5–4,5 poza oczywistą lepszą jakością obiektywu, ponieważ byłby to dla mnie znaczący zakup.
Dzięki
Odpowiedzi:
Oprócz lepszej jakości obiektywu EF-S 10–22 mm oferuje znacznie szerszy kąt widzenia. Do tego stopnia, że przy 10 mm występuje spora ilość zniekształceń. Ultra szeroki kąt może być niezwykle potężnym narzędziem, szczególnie gdy chcesz naprawdę zbliżyć się do obiektu na pierwszym planie, a jednocześnie uchwycić dużą szerokość i głębię sceny. Końcówka zestawu o szerokości 18 mm nie może trzymać się końcówki EF-S o szerokości 10 mm.
Można również dokonać prostego porównania między tymi soczewkami a ich odpowiednikami EF (pełnoklatkowymi). Czasami może to być pomocne w podjęciu decyzji. Ponieważ podstawowa lustrzanka cyfrowa firmy Canon wykorzystuje czujniki uprawy APS-C 1.6x, łatwo jest obliczyć pełnoklatkowe odpowiedniki. Zestaw obiektywów EF-S 18–55 mm zachowuje się jak obiektyw EF 28–88 mm. Standardowym odpowiednikiem EF byłby znakomity obiektyw 24–70 mm z serii L. Podobnie obiektyw EF-S 10–22 mm zachowuje się jak obiektyw EF 16–35 mm. Bezpośrednim odpowiednikiem EF byłby obiektyw 16–35 mm z serii L. Obiektyw EF 16–35 mm f / 2.8 L II USM firmy Canon jest jednym z najszerszych obiektywów zmiennoogniskowych, a jedynym szerszym jest nowy obiektyw EFE 8–15 mm f / 4 L USM FishEye. To powinno umieścić obiektyw EF-S 10–22 mm w perspektywie.
Oto kilka linków do zdjęć, które wykorzystują ultraszerokokątne kąty, aby zbliżyć się bardzo do pierwszego planu, jednocześnie obejmując wielką szerokość i głębię sceny. Myślę, że ostatni link w tej sekwencji szczególnie pokazuje moc szerokiego kąta:
źródło
To zależy od tego, co rozumiesz przez fotografię przyrody. Wolę teleobiektyw do fotografii przyrodniczej, szczególnie do zdjęć ptaków i innych zwierząt, ale wygląda na to, że interesuje Cię coś szerokiego. Jeśli chcesz pozostać w zakresie, który obejmuje, obiektyw 10–22 mm wysadzi obiektyw 18–55 mm z wody. Osobiście uważam, że szerokokątna fotografia przyrodnicza jest bardzo ładna i wciągająca, ale nużąca / ograniczająca styl.
źródło
Obiektyw 10–22 mm stanowi idealne uzupełnienie 18–55 mm, jeśli chodzi o fotografowanie przyrody i małych pomieszczeń. Za pierwszym razem, gdy spojrzysz przez wizjer na 10 mm, zrobisz WOW! a wtedy zrozumiesz, czego ci brakowało przez cały ten czas ...
Kupiłem mój po kilku latach, w których mój najszerszy był w wieku 18-55 lat i skutecznie go nie używałem od czasu zakupu 28-135. W weekend po zakupie byliśmy na 3 dni w White Mountains, NH. Mimo że w torbie mam niezły arsenał obiektywów, obiektyw 10-22 pozostawał w moim aparacie przez całe 3 dni. Po prostu nie czułem potrzeby zmiany tego w tych okolicznościach. Obejmował malownicze widoki, portrety (do pewnego stopnia), wizytę w Storyland (park rozrywki w okolicy), a co najlepsze - wybraliśmy się na szlak Flume Gorge, który w większości jest wąskim wąskim kanionem . Dzięki temu obiektywowi mogłem zrobić świetne zdjęcie, czego nie mogłem zrobić z innymi.
Jest drogi (z pewnością w stosunku do obecnego wyposażenia), ale jeśli poważnie traktujesz swoje hobby i chcesz zarabiać pieniądze - obiecuję ci wspaniałe doświadczenie.
Dla porównania wziąłem je w dniu, w którym otrzymałem je w biurze. Wykonano z tego samego miejsca w małym pokoju. Pokazuje różnicę między 28-135 mm a 10-22 mm:
źródło
zgadzam się z tym, co powiedziała jrista. 10-22 to bardzo interesujący obiektyw do niektórych rodzajów fotografii przyrodniczej, ale bardzo ograniczający obiektyw, który wyklucza wiele potencjalnych zdjęć. Nie uważałbym tego za obiektyw podstawowy (lub jedyny). Na pewno chciałbym czegoś takiego w mojej torbie - ale byłby to mój trzeci lub czwarty obiektyw, a nie mój pierwszy czy drugi. Zasięg 20–70 byłby zasięgiem krytycznym dla wielu fotografii przyrodniczych, chyba że chcesz specjalizować się w zwierzętach / ptakach, a moim punktem wyjścia byłby coś w rodzaju kanonu 100–400. 10-22 jest bardziej specjalnym obiektywem, który tworzy kilka interesujących rodzajów obrazów, ale nie jest to taki, którego nigdy nie widziałbym jako swojego początkującego.
Dla mnie kluczowe zakresy dla fotografii przyrodniczej to 20-70, następnie 100-200, następnie 300-400, następnie 10-20, następnie 500 i więcej (dopóki nie zabraknie Ci pieniędzy). Poniżej dziesięciu jesteś w zasięgu rybiego oka, albo zaczynasz pracę z jednym, albo nie. Gdzieś po drodze dodaje się jedno lub dwa obiektywy makro (używam sigma 180). Zaspokoisz 90% swoich potrzeb za pomocą 20-150, chyba że ucieka przed tobą lub lata, w tym momencie 100-400 staje się ważniejsze.
Nie zapominaj, że w przypadku krajobrazów o bardzo szerokim stylu możesz wiele zrobić przy użyciu zwykłego obiektywu i zszytego panoramy. Szalałem przez chwilę, próbując dowiedzieć się, jak George Lepp zrobił niektóre ze swoich krajobrazów, które kochałem, a kiedy w końcu mogłem z nim porozmawiać, okazało się, że wszystkie zostały wykonane około 70 mm w pionie i zszywane panoramy. w swojej pracy robi dużo zszytych panoram ...
Zajmuję się głównie naturą i dużą ilością fotografii ptaków. Obecnie noszę 28-300 (które zamierzam ulepszyć, kupiłem jako zestaw do noszenia przy sobie i jest w porządku, ale naprawdę wolałbym coś szerszego i nie tak superzoom, ponieważ superzoomy nie są tak ostre; ładne obiektyw, nie zabójca) i mój 100-400, co jest moim celem. oraz makro Sigma 180 i 300 / F4 z 1,4x powiązanym z nim przez większość czasu. Używam handhelda 100-400 i 300 / 1.4x na statywie. Jest ostrzejszy, ale mniej elastyczny. Są chwile, kiedy zabijałem za 10-20, ale znalazłem też większość czasu, że mogę użyć mojego standardowego zoomu i robić panoramy ... kupowanie 10-20 jest na liście, ale nie w pobliżu na początek.
źródło