Czy obiektyw Canon EF 24-70mm f / 2.8 L USM jest znacznie lepszy niż Sigma 24-70mm f2.8?

11

Szukam obiektywu 24–70 mm f2,8 do ogólnego zastosowania i fotografowania podczas koncertów / koncertów w słabym świetle.

2, na które patrzę, to:

Obiektyw Canon EF 24-70 mm f / 2.8 L USM
http://www.amazon.co.uk/Canon-24-70mm-2-8-USM-Lens/dp/B00007EE8M/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1294854646&sr = 8-1

Obiektyw zmiennoogniskowy Sigma 24–70 mm F2,8 IF EX DG HSM

Canon jest prawie dwa razy droższy od Sigmy. Czy warto płacić za Canon? Który obiektyw jest najlepszy

lens canon sigma MightyAtom
źródło
Ten post jest bardzo pouczający w kontekście. Lubię podziwiać sposób, w jaki wyjaśniasz temat <a href=" electronicbazaar.com.au/camera-lens/sigma/… "> Obiektyw Sigma 24-70mm f / 2.8 EX DG HSM </a>. Chciałbym podziękować autorowi za jego cudowne wysiłki.

Odpowiedzi:

15

Absolutnie. W przypadku większości obiektywów obowiązuje stare powiedzenie „dostajesz za co płacisz”. Jeśli chcesz kupić dobry obiektyw Sigma (mają kilka doskonałych), musisz kupić drogi.

Pomiędzy tymi konkretnymi modelami Sigma jest znacznie bardziej miękka w pobliżu szerokokątnego końca i ma również silniejszy spadek. Na dłuższym końcu zmniejsza się, ale musisz zatrzymać go jeszcze kilka stopni niż w Canonie.

Jednostka Canon jest również odporna na działanie czynników atmosferycznych, kurzu, wilgoci, deszczu i śniegu, jeśli jest używana w szczelnej lustrzance cyfrowej.

Itai
źródło
2

Mam Tamrona 28-75 f / 2.8, który jest doskonałym obiektywem, optycznie prawdopodobnie równym z Canonem pod względem ostrości itp. Chociaż Canon jest zbudowany lepiej, jest nieco szerszy na szerokim końcu i ma silnik ultradźwiękowy w porównaniu do silnika o regularnym ogniskowaniu w Tamronie.

Nie zastanawiałbym się jednak nad moim przy koncertach, ponieważ apertura jest zbyt wolna ...

Matt Grum
źródło
Nie jestem pewien, jak to odpowiada na pytanie dotyczące plakatów. Po prostu mówię ... ;-)
Jay Lance Photography
2
@Jay W plakat pojawi się próbuje wybrać pomiędzy dwoma obiektywami, byłem oferując trzecią alternatywę dla f / 2.8 zoom mógłby nie zostały uznane
Matt Grum
Tamron 28-75 jest dobry w aparacie upraw (chociaż 17-50 jest bardziej użyteczny i nieco lżejszy), ale na pełnej klatce nie jest świetny. Sigma 24-70 też nie jest. Canon w tym przypadku naprawdę jest tatusiem, chociaż nie zawsze tak jest, pomimo tego, co może powiedzieć marka snobów.
Max Sang
To porównanie dość wyraźnie pokazuje różnicę między Canonem a Tamronem
eWolf
0

Porównaj wyniki.

Sigma: http://www.pbase.com/cameras/sigma/24_70_28_if_ex_dg_hsm

kontra Canon: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_2470_28u

Tak, możesz mieć różne postprocessing, tematy, kompozycję itp., Ale te zdjęcia są reprezentatywne dla tego, co ludzie mogą wytworzyć za pomocą obiektywu.

mmr
źródło
4
Trudno jest jednak ocenić obiektyw na podstawie losowych obrazów zmniejszonych do sieci, szczególnie pod względem ostrości!
Matt Grum,
Przebranie przez nią jest trudne, ale czasami ludzie publikują na stronie pełnowymiarowe obrazy. Dla mnie takie porównanie jest pomocne, ponieważ pozwala mi zobaczyć, jakie zdjęcia można uzyskać za pomocą obiektywu. Wykonanie tego pokazało mi, że makro tamrom 180 mm jest zdecydowanie porównywalne z makrem Nikon 200 mm, ale sigma (wyceniana między pozostałymi dwoma) była znacznie gorsza.
mmr