Szukam normalnego obiektywu stałoogniskowego, najlepiej szybkiego i niezbyt drogiego, do mojego 450D. 50 mm wydaje się być normalną ogniskową dla FF, dlatego dla APS-C potrzebuję około 30 mm.
Chcę, aby był szybki, ponieważ będę go używać w nocy do fotografowania w świetle. Do najciekawszych jak dotąd kandydatów należą:
- Canon 28mm f / 1.8
- Sigma 30mm f / 1.4
Przeczytałem wiele rzeczy o obu soczewkach i skończyło się na tym, że byłem zdezorientowany. Z mojego obecnego zrozumienia, autofokus Canona jest szybszy niż Sigma (autofokus powinien być szybki i niezawodny w fotografii ulicznej - nie mogę jednak powiedzieć, jak duża jest ta różnica w praktyce. Może możesz mi pomóc?) Ponadto, ja będzie w stanie zatrzymać Canona, kiedy przejdę na pełną klatkę. Jedyną rzeczą w Sigmie, która ciągle mnie drażni, jest f / 1.4. Jaka jest różnica między przysłoną f / 1.4 a przysłoną f / 1.8 (jaka dokładnie będzie różnica w czasie otwarcia migawki)?
Dziś muszę wypróbować Canona w sklepie fotograficznym. Nie mam jednak doświadczenia w testowaniu i ocenie obiektywów, więc moja ocena jest w większości subiektywna. Nieostrość w rogach, o której wszyscy wspominają, była zauważalna, ale nie przeszkadzała mi zbytnio (może być również z powodu czujnika APS-C). Znacznie bardziej niepokoiły mnie fioletowe obwódki wokół jasnych obiektów (przetestowałem to na f / 1.8). Wikipedia twierdzi, że można uniknąć tych z silnym filtrem UV - czy to prawda i czy użycie takiego filtra ma jakieś wady?
Na koniec, jeśli są jakieś sugerowane przez ciebie soczewki lub czynniki, które pominąłem, proszę powiedz mi!
Z góry dziękuję za radę :)
PS: Mam już Canona 60 mm f / 2.8 Macro i jestem z niego bardzo zadowolony z portretów. Jest to jednak zdecydowanie za długo dla zawsze włączonego obiektywu, a 2.8 jest zdecydowanie za wolny do fotografowania w nocy.
PPS: Dzięki za odpowiedzi! Oczywiście f / 1.4 rzeczywiście robi znaczącą różnicę. W Sigmie najbardziej przeszkadza mi to, że nie mogę go używać w pełnoklatkowym aparacie, który na pewno kupię wcześniej czy później. Mówi się, że możesz sprzedawać soczewki bardzo zbliżone do nowej ceny. Jednak przeczytałem, że Sigma zużywa się bardzo szybko. Ktoś inny w tym samym wątku odpowiedział, że to z powodu korzystania z kremu do opalania. Dzieje się tak, gdy czytasz za dużo. Aargh!
PPPS: Kupiłem Sigmę wczoraj. Z tego, co mogę powiedzieć po półtora dnia użytkowania, działa całkiem dobrze. AF wymaga drobnej regulacji, ale okazało się, że nie stanowi to problemu, ponieważ obecnie przebywam w Singapurze, gdzie mogę osobiście odwiedzić biuro Sigmy i poczekać, aż wyregulują obiektyw. Zrobię to jutro i powiem ci, czy to miało duży wpływ.
PPPPS: Obiektyw został wyregulowany kilka tygodni temu, więc miałem trochę czasu, aby z nim pracować. Muszę powiedzieć, że słabości AF są zauważalne. Trzeba jednak przyznać, że ostrość musi być znacznie dokładniejsza na otworze 1.4. Poza tym praca z tak szybkim obiektywem jest dla mnie zupełnie nowym doświadczeniem, więc musiałem się do tego przyzwyczaić.
Kiedy przez kilka dni korzystałem z obiektywu jako zawsze włączony, a następnie przestawiłem się na mojego Canona 60 mm / 2.8, szybkość ustawiania ostrości wydawała się niewiarygodnie duża. Stąd mój wniosek: obiektyw może być świetny, jeśli wiesz, jak z nim pracować.
Odpowiedzi:
Kilka myśli i linki do twojego przeglądu:
źródło
Rzucając kapelusz w debatę, powiedziałbym, że weź Sigmę. Pod każdym względem jest to świetny obiektyw w tej cenie. Właściwie to sam planuję!
Sigma jest bardziej nowoczesnym obiektywem zaprojektowanym dla twojego rozmiaru matrycy . Można więc oczekiwać, że będzie on nieco ostrzejszy - czujniki kadrowania mają zwykle większą gęstość pikseli, podczas gdy Canon 28 f / 1.8 został również wydany w 1995 r., Zanim producenci zaczęli optymalizować obiektywy pod kątem cyfrowym. Oznacza to również, że osłona jest zoptymalizowana i ma odpowiednią średnicę (osłona Canon (za dodatkową opłatą) jest zaprojektowana do FF, więc wpuści światło rozproszone, co jest bardzo złe dla fotografii ulicznej, ponieważ często fotografujesz w świetle ulicznym itp.)
Jeśli i kiedy wybierzesz FF, możesz go sprzedać (jest to popularny obiektyw, więc nie będziesz miał problemów ze zmianą). Możesz zmniejszyć straty, kupując już używane, dobrze traktować soczewkę i być może będziesz w stanie sprzedać ją za zapłaconą kwotę.
Możesz także użyć Sigmy na FF! . Tak, zgadza się, to mocowanie EF (w przeciwieństwie do twojego makro EF-s 60 mm), więc będzie działać na aparacie FF. Będziesz miał po prostu ciemne rogi, których możesz albo użyć dla efektu (może nie być aż tak zauważalny, jeśli twoje strzały są ciemne), albo wykadrować!
Do czasu uaktualnienia nigdy nie wiadomo, że masz promocję, wygrałeś na loterii lub zostałeś profesjonalnym fotografem ulicznym. Tymczasem opłaca się teraz używać właściwego obiektywu.
Aha i zdecydowanie wypróbuj jedną z nich ... będziesz rzeczy, których nigdy nie ma w recenzjach, na przykład uważam, że nie podoba mi się plastikowe wykończenie Sigmy zastosowane na ich soczewkach!
źródło
Nie użyłem żadnego z dwóch wspomnianych przez ciebie obiektywów, więc nie będę ich komentował
Jednak zapytałeś także o alternatywy: Lens Hero ma obszerną listę szybkich liczb pierwszych dla canon ef / ef-s.
źródło
Pójdę do Canon 28mm f / 1.8, chyba że jesteś gotów / w stanie zapłacić za Canon 35mm f / 1.4 L . Każde z dwóch, o których wspomniałeś, prawdopodobnie będzie miało trochę aberracji chromatycznej, co jest denerwujące, ale można je naprawić na post (z niewielką utratą ostrości). Jeśli jesteś w stanie zwiększyć do 35 L, frędzle w dużej mierze znikną.
Różnica między 1.8 a 1.4 to stop 2/3, co oznacza, że możesz skrócić czas otwarcia migawki prawie o połowę (średnia kropka oznacza podwójne światło), to znacząca różnica, ale musisz również pamiętać, że wszystkie obiektywy są nieco miękkie i szeroko otwarte, więc możesz skończyć na przysłonie f / 2 lub tak przez dłuższy czas.
Edytować:
Jeśli planujesz przełączyć się na pełną klatkę w najbliższej przyszłości, idź naprzód i zdobądź 50 mm f / 1.4 USM . Optycznie jest to świetny obiektyw, „normalny” na FF i stosunkowo niedrogi.
źródło
Jest tu trochę spakowanych, więc pozwólcie, że trochę to rozwiążę.
źródło
Wiele programów do przetwarzania obrazu radzi sobie całkiem dobrze z aberracjami chromatycznymi (których przykładem jest fioletowe obramowanie). O ile mi wiadomo, Photoshop, Lightroom, Bibble - może też inni.
Kiedyś miałem Sigmę 30 / 1.4 i bardzo mi się podobało. Nie powiem ci, co kupić, ale pamiętaj, że gdy obiektyw jest szeroko otwarty, centralna ostrość jest o wiele ważniejsza niż ostrość narożna, co jest w większości nieistotne, ponieważ obszary te będą całkowicie poza głębią pola.
źródło
Sigma to świetny obiektyw. Ale odkryłem, że w moim 40D autofocus jest trafiony lub chybiony w słabym świetle. Na f / 1.4 nie ma dużo miejsca na błędy, więc jest wiele pominiętych ujęć.
Miałem dużo więcej szczęścia, ręcznie określając punkt skupienia. Dzięki dodatkowym pokrętłom sterującym w 40D nie stanowi to problemu. Ale w 450D może to być trudniejsze do zrobienia szybko.
Nie jestem pewien, czy obiektyw Canon nie miałby takich samych problemów. Może warto je wypożyczyć i wypróbować samemu.
źródło
Oto lista opcji, które znalazłem, wraz z linkami do recenzji i testów porównawczych.
Pytanie jest dość konkretne, ale zamierzam tu znaleźć bardziej ogólną odpowiedź (która, mam nadzieję, zaktualizuje się wraz z pojawieniem się nowych obiektywów), ponieważ myślę, że jest to bardzo częste pytanie bez naprawdę oczywistej odpowiedzi (wiele opcji , z wieloma kompromisami, myślę, że jest to o wiele mniej proste niż w przypadku składu 50 mm).
Kanon
Inne (autofokus)
Wymienione powyżej obiektywy Sigma 30 mm „DC” są zaprojektowane dla APS-C, a nie pełnoklatkowego .
Inne (ręczne ustawianie ostrości)
Nie jestem pewien, jak najlepiej to wszystko przedstawić. Przydatne może być krótkie omówienie podstawowych funkcji i wad każdego z nich, aby odróżnić kompatybilny z FF od APS-C, więc rozważymy pewne zmiany, aby dodać informacje o wysokim poziomie.
Zauważ też, że kilka zostało wycofanych, co prawdopodobnie też powinno zostać oznaczone (dopiero teraz druga ręka).
źródło