Kiedy słowo „bias” został ukuty oznaczać

Kiedy słowo „uprzedzenie” ukuto w znaczeniu „ ?$\mathbb{E}[\hat{\theta}-\theta]$

Powodem, dla którego teraz o tym myślę, jest to, że przypominam Jaynesa w tekście teorii prawdopodobieństwa , krytykując użycie słowa „stronniczość” użytego do opisania tej formuły i sugerując alternatywę.

Z teorii prawdopodobieństwa Jaynesa , sekcja 17.2 „Bezstronni estymatorzy:”

Dlaczego ortodoksi kładą tak przesadny nacisk na uprzedzenia? Podejrzewamy, że głównym powodem jest po prostu złapanie ich w pułapkę psychosemantyczną. Kiedy nazywamy ilość „uprzedzeniem”, to sprawia, że ​​brzmi to jak coś strasznie nagannego, którego musimy się pozbyć za wszelką cenę. Gdyby zamiast tego nazwano go „składnikiem błędu ortogonalnym względem wariancji”, jak sugeruje pitagorejska forma (17.2), byłoby jasne, że te dwa wkłady w błąd są na równi; głupotą jest zmniejszanie jednego kosztem zwiększania drugiego. Jest to tylko cena, jaką płaci się za wybór terminologii technicznej, która niesie ładunek emocjonalny, co pociąga za sobą ocenę wartości; Ortodoksja ciągle wpada w ten błąd taktyczny.$(\langle\beta\rangle-\alpha)$

Najwyraźniej pojęcie średniej stronniczości ukształtowało:

Neyman, J., i Pearson, ES (1936). Wkład w teorię testowania hipotez statystycznych. Wspomnienia z badań statystycznych, 1, 1-37.

zgodnie z:

Lehmann, EL „ Ogólna koncepcja bezstronności ” The Annals of Mathematical Statistics, vol. 22, nr 4 (grudzień 1951), s. 587–592.

która zawiera szerszą dyskusję na temat historii tego pojęcia.

Warto zauważyć, że błąd uprzedzenia jest tylko rodzajem uprzedzenia, i istnieje również pojęcie błędu pośredniego (którego nie można bezpośrednio rozszerzyć na przypadek wielowymiarowy, co może wyjaśniać, dlaczego nie jest tak popularny).