Powinieneś podzielić się swoimi przemyśleniami na temat problemu, niezależnie od tego, że wygląda to na pytanie do samodzielnej nauki.
StubbornAtom
Odpowiedzi:
7
Używając nieco bardziej wyraźnego zapisu , gdzie jest liczbą rzeczywistą, a nie zmienną losową. Zbiór, w którym jest ścieżką w kształcie litery L z dwoma półotwartymi segmentami: jeden biegnie prosto w górę od punktu a drugi idzie prosto w prawo od tego samego punktu. Oczywiste jest, że na nodze pionowej i na nodze poziomej .m min ( X , Y ) = m ( m , m ) x < y x > yP(X<Y|min(X,Y)=m)mmin(X,Y)=m(m,m)x<yx>y
Biorąc pod uwagę tę geometryczną intuicję, łatwo przepisać problem w równoważnej formie, gdzie w liczniku mamy tylko nogę pionową, gdzie a w mianowniku mamy sumę dwóch nóg.x<y
Teraz musimy obliczyć dwa wyrażenia postaci . Takie warunkowe prawdopodobieństwa dwuwymiarowego rozkładu normalnego zawsze mają rozkład normalny z parametrami:N ( μ X | Y = m , s 2 X | Y = m )P(m<X|Y=m)N(μX|Y=m,s2X|Y=m)
μX|Y=m=μ1+σ12σ22(m−μ2)(2)
s2X|Y=m=σ11−σ212σ22(3)
Zauważ, że w oryginalnej definicji problemu odnosiło się do elementów macierzy kowariancji, w przeciwieństwie do bardziej powszechnej konwencji używania dla odchylenia standardowego. Poniżej znajdziemy go bardziej wygodne w użyciu dla wariancji i dla odchylenia standardowego rozkład warunkowy. σ s 2 sσijσs2s
Znając te dwa parametry, możemy obliczyć prawdopodobieństwo niż na podstawie funkcji rozkładu skumulowanego.m<X
P(m<X|Y=m)=Φ(μX;Y=m−msX;Y=m)(4)
mutatis mutandis , mamy podobne wyrażenie dla . PozwolićP(Y>m|X=m)
zX|Y=m=μX;Y=m−msX;Y=m(5)
i
zY|X=m=μY;X=m−msY;X=m(6)
Wtedy możemy pisać zwięźle kompletne rozwiązanie w zakresie tych dwóch wynikami:z
W (3) myślę, że lewa strona powinna mieć kwadrat, ponieważ jest to wariancja warunkowa, podczas gdy odchylenie standardowe jest używane później.
Yves
Masz całkowitą rację @Yves i uważam, że moje ostatnie zmiany naprawiły ten problem. Dziękuję Ci.
olooney,
@olooney, dziękuję za tę odpowiedź. Mogę śledzić pochodną i wydaje się poprawna. Próbowałem jednak zweryfikować (1) i (7) w symulacji, a wyniki były całkiem inne. Możesz zobaczyć mój kod R tutaj gist.github.com/mikeguggis/d041df05565f63f8be2c6c51f5cf8961
Ta ostateczna forma jest bardzo podobna do wyniku, jaki uzyskał @olooney. Różnica polega na tym, że jego prawdopodobieństwa nie są ważone przez normalne gęstości.
Skrypt R do weryfikacji numerycznej można znaleźć tutaj
Odpowiedzi:
Używając nieco bardziej wyraźnego zapisu , gdzie jest liczbą rzeczywistą, a nie zmienną losową. Zbiór, w którym jest ścieżką w kształcie litery L z dwoma półotwartymi segmentami: jeden biegnie prosto w górę od punktu a drugi idzie prosto w prawo od tego samego punktu. Oczywiste jest, że na nodze pionowej i na nodze poziomej .m min ( X , Y ) = m ( m , m ) x < y x > yP(X<Y|min(X,Y)=m) m min(X,Y)=m (m,m) x<y x>y
Biorąc pod uwagę tę geometryczną intuicję, łatwo przepisać problem w równoważnej formie, gdzie w liczniku mamy tylko nogę pionową, gdzie a w mianowniku mamy sumę dwóch nóg.x<y
Teraz musimy obliczyć dwa wyrażenia postaci . Takie warunkowe prawdopodobieństwa dwuwymiarowego rozkładu normalnego zawsze mają rozkład normalny z parametrami:N ( μ X | Y = m , s 2 X | Y = m )P(m<X|Y=m) N(μX|Y=m,s2X|Y=m)
Zauważ, że w oryginalnej definicji problemu odnosiło się do elementów macierzy kowariancji, w przeciwieństwie do bardziej powszechnej konwencji używania dla odchylenia standardowego. Poniżej znajdziemy go bardziej wygodne w użyciu dla wariancji i dla odchylenia standardowego rozkład warunkowy. σ s 2 sσij σ s2 s
Znając te dwa parametry, możemy obliczyć prawdopodobieństwo niż na podstawie funkcji rozkładu skumulowanego.m<X
mutatis mutandis , mamy podobne wyrażenie dla . PozwolićP(Y>m|X=m)
i
Wtedy możemy pisać zwięźle kompletne rozwiązanie w zakresie tych dwóch wynikami:z
Na podstawie kodu symulacji dostarczonego przez autora pytania możemy porównać ten wynik teoretyczny z wynikami symulowanymi:
źródło
Pytanie można przepisać, używając zmodyfikowanej wersji twierdzenia Bayesa (i nadużycia pojęcia dla )Pr
Zdefiniuj jako dwuwymiarowy plik PDF i , i . NastępniefX,Y X Y ϕ(x)=12π√exp(−12x2) Φ(x)=∫x−∞ϕ(t)dt
i
Używając normalności i definicji prawdopodobieństwa warunkowego, całki można przepisać jako
i
Gdzie
i
A zatem
Ta ostateczna forma jest bardzo podobna do wyniku, jaki uzyskał @olooney. Różnica polega na tym, że jego prawdopodobieństwa nie są ważone przez normalne gęstości.
Skrypt R do weryfikacji numerycznej można znaleźć tutaj
źródło