Fritz: Pełna analiza kontra weryfikacja Blundera

W Fritz interesuję się różnicami między pełną analizą a kontrolą błędów.

Różnice na pierwszy rzut oka wydają się powierzchowne. Na przykład nie miałbym nic przeciwko, gdyby w analizie, która jest dostarczana z pełną analizą, nie użyto języka naturalnego. Kontrola błędów wydaje się dawać dobrą liczbę wariantów. Więc wydaje się lepiej.

Czy w analizie Blunder Check brakuje tylko języka naturalnego w porównaniu z analizą pełną? Próbuję dowiedzieć się, co oznacza tutaj „pełny”.

Poniższe wskazówki można znaleźć w poradnikach ChessBase USCFSales Steve'a :

Tryb „pełnej analizy” jest prawdopodobnie lepszym wyborem dla mniej doświadczonych szachistów, ze względu na względną zwięzłość alternatywnych wariantów, jakie zapewnia, krótki komentarz słowny oraz fakt, że warianty są oceniane symbolicznie, a nie wartościami liczbowymi.

Blundercheck zapewnia znacznie więcej „twardych” informacji niż „pełna analiza”.

Główny cel w obu formach analizy pozostaje ten sam: pokazać, gdzie każdy z graczy popełnił błąd i w co powinien był zagrać. Tryb „pełnej analizy” zapewnia informacje w znacznie prostszej formie.

Tryb „Blundercheck” pokazuje tylko ulepszenia, a nie „co jeśli…?” ruchy, które są w rzeczywistości gorsze.

Znacznie więcej informacji można znaleźć na powyższej stronie internetowej. Autor, Steve Lopez, jest autorytetem w oprogramowaniu ChessBase / Fritz od prawie dwóch dekad.

Opcja „kontroli błędów” dotyczy tylko błędów. Poziom tych błędów można kontrolować za pomocą wartości „progowej”, którą można zdefiniować. Próg ten dotyczy również pełnej analizy.

Wartość progowa jest zdefiniowana w kategoriach wag pionowych. Wysoka wartość (powiedzmy 200) spowoduje adnotację ruchów, które są wystarczająco złe dla pionu + -2 lub większej zmiany oceny, prawdopodobnie wskazując na natychmiastową lub nieuchronną utratę materiału. Niska wartość (powiedzmy 30) pokaże również małe ulepszenia wskazujące, gdzie błędy spowodowały utratę pozycji równą około jednej trzeciej pionka lub więcej.

Pełna analiza jest bardziej szczegółowa i może tworzyć odniesienia do gier DB, a także dodawać wizualne wskazówki do generowanego komentarza.

Zarówno kontrola błędów, jak i pełna analiza pokazują, gdzie gra została przegrana lub wygrana zgodnie z ustawionym progiem.

Pełna analiza pomaga w bardziej szczegółowym badaniu rozwoju gry, pokazując dodatkowo interesujące możliwości zarówno dobre, jak i złe poza wartościami progowymi. Tak więc, jeśli jedna strona zagra najlepszy ruch, w którym wystąpił bardzo kuszący zły ruch (duża poprawa w przypadku niewielkiej liczby analiz warstw, ale zmieniająca się negatywnie w większą liczbę analiz warstw), często pokaże kuszący zły ruch z odpowiednim komentarzem.