W jaki sposób weryfikowane są naruszenia praw autorskich, gdy zdjęcie jest początkowo tworzone w formacie JPEG, a nie surowe?

23

Załóżmy, że zrobię zdjęcie i opublikuję je, a następnie stwierdzę, że ktoś inny je opublikował i stwierdził, że to jego zdjęcie. Lub podobna sytuacja - to nie ma znaczenia. Tak więc jedna ze stron takiego argumentu postanawia udowodnić, że rzeczywiście była autorem zdjęcia, a druga strona niesłusznie twierdzi, że jest autorem.

Słyszałem, że posiadanie surowej wersji zdjęcia jest powszechnie akceptowanym dowodem. Autor w jakiś sposób pokazuje, że mają surową wersję, a druga strona jej nie ma, więc druga strona traci argument. Zakłada się, że autor początkowo nie publikuje surowego zdjęcia.

Co jeśli zdjęcie zostało początkowo zrobione w formacie JPEG? Istnieje wiele kamer, które w ogóle nie generują danych wyjściowych - generują tylko JPEG. Teraz jedna osoba ma JPEG, a inna osoba JPEG i skąd wiemy, kto był autorem?

copyright sharptooth
źródło
5
Nie mogę przestać się zastanawiać ... czy to hipotetyczne pytanie, czy naprawdę masz do czynienia z tym problemem?
osullic
1
To pytanie jest inspirowane historią pikabu.ru/story/_6075720 w języku rosyjskim - A twierdzi, że B przesłał zdjęcie A do konkursu pod nazwą B i ... wygrał konkurs pod nazwą B. Przeczytałem również wiele historii, w których zdjęcia są wykorzystywane bez pozwolenia, a czasem nawet zamienia się w proces.
sharptooth
2
I tak photo.se zostało zalane pytaniami o SWIM
xiota,
3
@ToddWilcox, nie możesz złożyć pozwu, jeśli nie zarejestrowałeś praw autorskich, ale możesz zarejestrować prawa autorskie po naruszeniu i nadal pozwać. Jedynym ograniczeniem wynikającym z niezarejestrowania jest to, że za naruszenie przed rejestracją możesz wnosić tylko o rzeczywiste szkody, a nie o odszkodowania o charakterze karnym.
Mark
1
@ Mark Dopóki prawo autorskie zostanie zarejestrowane w ciągu 90 dni od pierwszej publikacji, nadal można złożyć wniosek o odszkodowanie o charakterze karnym (chyba że zmiany obowiązujące 20 lutego 2018 r. To zmieniły), nawet jeśli naruszenie poprzedzało rejestrację. Nikt nie wspominał o takiej zmianie w podsumowaniach, które widziałem, które dotyczyły głównie liczby zdjęć, które mogą być zawarte w jednym pliku i jak zdefiniowano „jednego autora” dla grup obrazów wykonanych przez różne osoby jako prace do wynajęcia dla tej samej osoby /jednostka.
Michael C

Odpowiedzi:

42

Wyrzuć technologię na sekundę i zastanów się przed cyfrową. Przed cyfrowym negatywem był dowód na defacto: był (zwykle) tylko jeden, a autor go miał. Ale jeśli nie było negatywnego wyniku z powodu utraty lub uszkodzenia, konieczna jest standardowa praca detektywa / policji: dowód, że fotograf był w miejscu, w którym wykonano zdjęcie; zeznania innych osób na zdjęciu lub w miejscu, inne zdjęcia wykonane w tym samym miejscu w tym samym czasie itp.

Sytuacja jest tutaj taka sama: potrzebujesz dodatkowych dowodów, że autor był w miejscu, w którym zastrzelono: zapisy z telefonu komórkowego, GPS i świadków. Najłatwiej jest stworzyć dodatkowe zdjęcia w tym samym czasie i miejscu: oszust nie miałby innych zdjęć.

cmason
źródło
1
Nie ma problemu z wykonaniem kopii negatywu. Po prawidłowym wykonaniu kopia będzie prawdopodobnie tak dobra, że ​​nie będzie można jej odróżnić od oryginału.
jarnbjo,
6
@jarnbjo - Tak, ale zgaduję, że o ile fotograf cyfrowy ma większe szanse na dzielenie się JPEG-ami niż surowe, o wiele bardziej prawdopodobne jest, że fotograf filmowy będzie udostępniać odbitki niż negatywy. Dlatego „był (zwykle) tylko jeden”.
AndyT,
4
Jeśli zarówno oryginalny negatyw, jak i kopia są dostępne, oczekiwałbym, że ekspert / naukowiec będzie w stanie rozróżnić, który był który.
dav1dsm1th,
@AndyT Jeśli wydruk ma wystarczająco wysoką jakość, możesz również wykonać wysokiej jakości kopię ujemną z wydruku. Nie potrzebujesz dostępu do oryginalnego negatywu.
jarnbjo
5
@jarnbjo Negatyw kopiowania nigdy nie może zawierać informacji, których nie zawiera oryginał. Awers nie jest prawdziwy. Prawie zawsze możliwe jest ustalenie przez sąd, który z dwóch negatywów jest tym, z którego pochodzi drugi, bezpośrednio lub pośrednio poprzez wydruk pośredni.
Michael C
24

Możesz udowodnić, że zdjęcie jest twoje, jeśli masz inne dane, których nie ma na zdjęciu przedmiotowym:

  • plik RAW, z którego można utworzyć plik JPEG (kadrowanie / perspektywa)
  • obraz w wyższej rozdzielczości, z którego obiekt JPEG został zmniejszony
  • większy obraz (w tej samej definicji), z którego został przycięty obiekt JPEG lub niektóre detale (na przykład ten słup telefoniczny, który jest tam IRL)
  • seria zdjęć wykonanych w tym samym czasie i miejscu, z którego zdjęcie jest wydobywane
  • wszystkie powyższe :)

Zasadniczo nigdy nie publikuj wszystkich pikseli ujęcia ...

ksenoid
źródło
Dobre punkty, z wyjątkiem pierwszego, który jest wyraźnie wykluczony przez PO.
Robin,
11
Tak, ale chciałem, żeby odpowiedź była kompletna.
ksenoid
2
Nie jestem pewien co do konkluzji: możliwe, że przycięty obraz może (powinien?) Być lepszy niż
obraz nieprzycięty
@clabacchio Ale jeśli jedna strona może wyprodukować nieprzycięty obraz, a druga strona może wyprodukować tylko przyciętą wersję, która została opublikowana przez pierwszą imprezę ...
Michael C
8

Istnieje kilka możliwości, a hierarchia będzie się różnić w zależności od miejsca.

Ale ogólnie idea pierwszeństwa jest punktem wyjścia. To znaczy, kto pierwszy opublikował obraz? Bez innych przekonujących dowodów przeciwnych osoba, która jako pierwsza opublikowała obraz, prawdopodobnie zostanie uznana za autora obrazu.

Rzeczy, które mogłyby ewentualnie zastępują oryginalne najwcześniejszą datę publikacji:

  • Jeśli jedna strona może wyprodukować wersję obrazu w wyższej rozdzielczości niż druga (to nie wydaje się być tylko powiększoną wersją informacji zawartych w mniejszej wersji) lub inną, bardziej nieskazitelną wersją obrazu. Na przykład mniej skompresowana wersja obrazu o tej samej rozdzielczości miałaby podobną wagę jak wersja o wyższej rozdzielczości.
  • Informacje o prawach autorskich w metadanych obu obrazów, które potwierdzają, że ta sama osoba jest autorem obu obrazów. Prawie wszystkie główne publikacje wymagają, aby metadane IPTC na obrazie zawierały informacje o właścicielu / autorze.¹
  • Numer seryjny aparatu lub obiektywu w metadanych obu opublikowanych zdjęć, pasujący do aparatu lub obiektywu, do którego jedno, ale nie drugie, miało dostęp .¹
  • Wszelkie inne szczegóły w obu kopiach obrazu lub jego metadanych, które mogą ustalić konkretny aparat, spowodowały powstanie obrazu, jeśli tylko jedna z dwóch osób twierdzących, że wytworzył obraz, miała dostęp do tego konkretnego aparatu.
  • Potwierdzające dowody, że jedna, ale nie druga osoba była obecna w momencie i miejscu, w którym zdjęcie zostało zrobione. Jeśli obraz pochodzi z konkretnego wydarzenia, a jednej osobie wydano przepustkę medialną, która pozwoliła jej uchwycić ujęcie z obszaru „tylko dla prasy”, podczas gdy druga osoba nie może wykazać, że była obecna na imprezie, osoba ta kto może wykazać, że tam byli, prawdopodobnie zwycięża. Byłoby tak w szczególności, gdyby każdy, kto miał dostęp do miejsca, z którego obraz został nagrany, wymagał dokumentacji / rejestracji / przepustki / etc.
  • Świadectwo / zeznanie osób przedstawionych na zdjęciu lub osób, które były świadkami wykonania zdjęcia, dotyczące tego, kto zrobił zdjęcie.

¹ Należy zauważyć, że wszystkie odniesienia do metadanych ważnych dla ustalenia autorstwa są umieszczone w kontekście obu wersji obrazu opublikowanych przez obie strony o tej samej zawartości metadanych dla poszczególnych pól. Byłoby to również oparte na założeniu, że rzeczywista informacja o obrazie może być pokazana przez kamerę wskazaną w metadanych. Jeśli metadane się nie zgadzają, obie strony powinny przedstawić swoje uzasadnienie na podstawie innych czynników lub ustalić, że ich wersja metadanych jest wersją oryginalną, przy użyciu wszelkich dostępnych metod kryminalistycznych. Więcej informacji na temat zgodności informacji o obrazie z metadanymi znajduje się w nocie 2 poniżej.
Pytanie wydaje się nie świadczyć o tym, że takie informacje mogą istnieć nawet w samym pliku obrazu. Wydaje się zatem możliwe, że strona, która narusza czyjeś prawa autorskie, może również nie zdawać sobie sprawy z takich metadanych i opublikować obraz jako własny, nie zmieniając metadanych. W takim przypadku ustalenie własności prawdopodobnie zostanie rozwiązane na długo przed pójściem na rozprawę.
² Na przykład, jeśli zawartość rzeczywistych danych obrazu nie zgadza się z danymi wykorzystywanymi przez aparat wskazany w metadanych, to spowodowałoby powstanie czerwonej flagi, że metadane zostały w rzeczywistości zmienione. Może to być jedna lub więcej dowolnych rzeczy: czy zastosowany algorytm kompresji, czy mapowanie pikseli użyte do mapowania gorących pikseli lub inne cechy czujnika ujawnione przez rzeczywiste dane obrazu, pasują do kamery wymienionej w polach informacji o kamerze metadane? Czy numer seryjny w metadanych jest prawidłowym numerem seryjnym dla typu aparatu, który wykonał zdjęcie? Czy kamera wskazana w metadanych mogła zostać użyta do wytworzenia danego obrazu, czy też jest jakaś cecha rzeczywistej zawartości obrazu, która eliminuje ewentualne udokumentowane metadane, takie jak kamera identyfikująca pola EXIF?

Michael C.
źródło
4
Mam szczerą nadzieję, że metadane obrazu nie są uznawane przez sąd za dowód na coś. Każde dziecko może wziąć jeden z twoich plików graficznych i wstawić metadane z numerami seryjnymi mojego sprzętu.
jarnbjo,
1
@ jarnbjo Nie mam absolutnie żadnych wskazówek na temat kwestii prawnych, ale przypuszczam, że wyjaśnienie tego sądowi będzie zależało od twojego przedstawiciela prawnego.
osullic
@ jarnbjo po pierwsze, internet nie jest miejscem, w którym można uzyskać prawne „definitywne”. Czy nie jest tak, że sądy słuchają dowodów i wydają wyroki? Tak więc przedstawiciel prawny A wykorzystuje metadane jako „dowód” czegoś. Przedstawiciel prawny B zaprzecza, że ​​metadane dowodzą czegokolwiek. Tak to działa. Na pewno nie będę się z tobą kłócił - jak jasno powiedziałem, nie mam specjalistycznej wiedzy w tej dziedzinie - ale z pewnością powtórzę, że internet nie jest miejscem, gdzie ktokolwiek może uzyskać odpowiedzi na pytania prawne.
osullic
2
@ jarnbjo, więc w takim razie dlaczego opublikować go jako komentarz do tej odpowiedzi, która konkretnie i wielokrotnie mówi o podobieństwach między metadanymi obu obrazów?
Peter Taylor,
4
Dla tych, którzy są nadmiernie zaniepokojeni metadanymi, chociaż łatwo je zmienić ( exiftool -SerialNumber="0000" image.jpg), potrzebujesz wielu linii dowodów, aby coś udowodnić. Nie możesz zawiesić kapelusza na jednej rzeczy. Dlatego odpowiedź ma obecnie 4 akapity i 6 punktorów. Należy wziąć pod uwagę wszystkie dostępne informacje.
xiota,
4

Warto również zauważyć, że kamery mają określone podpisy w postaci wzorca szumu, który najwyraźniej jest wart, oto jeden artykuł o tym:

Ukryty „podpis” na zdjęciach online może pomóc Nab Abuse dzieciom
Nowa technika wykorzystuje wzorce szumów czujników charakterystyczne dla każdego aparatu, które mogą pomóc w identyfikacji przestępców za pomocą zdjęć opublikowanych online

Artykuł mówi o tym, jak można to wykorzystać w kryminalistyce, ale może także w tym celu, szczególnie jeśli mówimy o wielu zdjęciach.

phk
źródło
2

Steganografia (wiadomości ukryte na widoku) może zapobiec tej sytuacji

Na obrazach cyfrowych można zastosować steganograficzny znak wodny, aby ukryć wiadomość na obrazie. Pozwoliłoby to autorowi na umieszczenie w obrazie tajnej wiadomości o własności bez zmiany kolorów obrazu na tyle, aby było widoczne gołym okiem.

wprowadź opis zdjęcia tutaj ( https://www.endgame.com/blog/technical-blog/instegogram-leveraging-instagram-c2-image-steganography )

Nawet jeśli ktoś wykona zrzut ekranu z Internetu lub pobierze go i sfałszuje dane EXIF, tajną wiadomość można wyodrębnić. Możesz umieścić w obrazie wiadomość z napisem „Copyright Sharptooth” w losowych miejscach. Jeśli kiedykolwiek pojawi się pytanie, kto jest właścicielem obrazu, możesz wyodrębnić komunikat steganograficzny i ujawnić, że jesteś właścicielem.

Aby uzyskać więcej informacji na temat działania steganografii obrazowej, sprawdź ten film autorstwa Computerphile: https://www.youtube.com/watch?v=TWEXCYQKyDc

Lil 'Bits
źródło
2
Zwykli ludzie nazywają to cyfrowy znak wodny. Ludzie obserwowani przez niektóre agencje rządowe nazywają to stegozaurami. Ponadto, w zależności od zastosowanych metod, jest mało prawdopodobne, aby przetrwał nawet przez nienaruszone błędy zaokrąglania JPEG.
xiota,
@xiota: jeśli ktoś ponownie skompresuje obraz, niekoniecznie straci przynajmniej trochę jakości. Jest to zwykle wykrywalne (patrz inna odpowiedź), więc możesz udowodnić, że masz kopię obrazu o wyższej jakości niż druga osoba zgłaszająca roszczenie, lub jej kopia jest nieco dokładna lub wystarczająco wysoka, aby zachować steganografię. Ukrywanie małej wiadomości nad całym obrazem można (wydaje mi się) zrobić dość solidnie, w sposób, który przetrwa rekompresję na niemal przezroczystym poziomie jakości.
Peter Cordes,
2
@PeterCordes Mój komentarz dotyczy w szczególności znaku wodnego Stegauraurus. Naiwnym podejściem jest modyfikowanie najmniej znaczących bitów obrazu. Nie przetrwałoby to kompresji JPEG, nawet przy 100%. Podejście specyficzne dla JPEG, takie jak modyfikacja współczynników kwantyzacji, również nie przetrwałoby rekompresji JPEG, a na pewno nie przetrwałoby zrzutu ekranu. Stegasaurusy nie są szczególnie wytrzymałe. Właśnie dlatego wymarły.
xiota
1
@xiota Dobry algorytm znaku wodnego został zaprojektowany tak, aby wytrzymać kompresję. Ukrywanie wiadomości w LSB nie jest dobrym znakiem wodnym. Prawdą jest jednak, że jak zawsze w zakresie bezpieczeństwa informacji metoda zależy od modelu zagrożenia.
Alex bGoode
1
Steganografia odnosi się do wiadomości ukrytych w medium w celu ukrycia ich obecności. To, o czym mówisz, nazywa się znakiem wodnym. Oczywiście możesz użyć steganografii do celów znaku wodnego, ale byłoby to nieoptymalne.
Dmitrij Grigoryev,
0

Znaczniki czasu każdego obrazu byłyby jednokierunkowe. Oczywiście, jeśli opublikujesz swój obraz jako pierwszy, jego znacznik czasu będzie wcześniejszy niż skradziona kopia.

Dane EXIF. W wielu aparatach można dodawać informacje o prawach autorskich bezpośrednio do danych EXIF. Dodatkowo, jeśli masz oryginał, wtedy twój obraz będzie zawierał wszystkie dane EXIF. Obrazy przesyłane do sieci są zazwyczaj pozbawione danych EXIF ​​w całości lub w części. Niektóre aparaty zapisują model i numer seryjny obrazu. Informacje GPS mogą pozwolić udowodnić, że domniemany sprawca nie mógł wykonać zdjęcia, ponieważ nigdy nie byli w określonym miejscu.

Rozmiar obrazu: jeśli prześlesz obrazy o niższej rozdzielczości, tylko Ty będziesz mieć obraz w pełnej rozdzielczości, podczas gdy osoba, która przesłała skradzioną kopię, nie może.

Istnieją aplikacje, które osadzą dane o prawach autorskich bezpośrednio w samym obrazie, których nie można usunąć.

Szczery
źródło
2
Sygnatura czasowa gdzie? Jeśli znacznik czasu jest częścią danych przechowywanych w witrynie, masz nad nim kontrolę, a zatem nie jest on wiarygodny. Podejrzewam, że jeśli twoja strona jest archiwizowana przez inną stronę, to znacznik czasu tej strony byłby dopuszczalnym dowodem.
Akumulacja
GPS nie jest tu przydatny. Jeśli jeden z kandydatów naprawdę zrobił zdjęcie, wie, gdzie to było, i może to udowodnić za pomocą zdjęć innych ludzi (lub Google StreetView ....), jeśli zostało zrobione na zewnątrz lub w budynku publicznym.
ksenoid
1
AFAIK EXIF ​​nie ma odpowiedniego podpisu cyfrowego zdjęcia, więc mógłbym zrobić zdjęcie podobne do twojego, zgrać z niego EXIF ​​i załączyć do zdjęcia.
Dmitrij Grigoryev,
Akumulacja - znacznik czasu jest osadzony w metadanych pliku.
Frank
GPS może być przydatny. Na przykład zdjęcie zostało zrobione w określonym obszarze Idaho, ale przestępca nie może udowodnić, że kiedykolwiek był w Idaho.
Frank
0

Posiadanie oryginału w formacie JPEG nie różni się niczym od posiadania go w formacie RAW.

Jeśli autor opublikował oryginalny plik JPEG bezpośrednio z aparatu, oprócz oryginalnego obrazu będzie potrzebował dowodu na potwierdzenie autorstwa. Zazwyczaj autor miałby inne ujęcia tematu / wydarzenia, których nie opublikował. Można również udowodnić, że zdjęcie zostało wykonane przez określony aparat (analizując wady czujnika, które powodują podobne artefakty na innych zdjęciach). Gdyby autor był właścicielem aparatu, nie miałby problemu z prezentowaniem innych ujęć, które zrobił z nim.

Jeśli autor przetworzył oryginalny strzał przed opublikowaniem, może udowodnić autorstwo, wydając oryginalny strzał wraz z instrukcjami, jak go przetworzyć. Generowanie fałszywego nieprzetworzonego zdjęcia w formacie JPEG nie jest łatwiejsze niż generowanie fałszywego nieprzetworzonego zdjęcia w formacie RAW.

Dmitrij Grigoriew
źródło