Czy powinienem używać rozszerzonego ISO niskiej klasy?

Mój Pentax K-5 ma „normalne” ustawienie niskiej wartości ISO na 100, ale jeśli włączysz „rozszerzone ISO”, możesz ustawić wartość tak niskie, jak 80 (plus przejść do absurdalnej 51200!). Wiem, że ogólnie w celu zmniejszenia szumów niższe ustawienia ISO są lepsze, ale zastanawiam się, czy dotyczy to również tego „rozszerzonego” ustawienia. Jeśli jestem na zewnątrz i jest dużo światła i mogę użyć 80 ISO bez rujnowania mojego zdjęcia przy nieodpowiednich ustawieniach migawki i przysłony, czy powinienem?

(Wiem, że mogą być pewne szczególne okoliczności, w których bardzo niski ISO byłby pomocny, np. Jeśli strzelasz prosto w słońce i nie chcesz migawki na 1/8000 s. Nie o tym mówię .)

To prawda, że ​​niższe ISO zazwyczaj powoduje obniżenie szumu, ale wszystkie aparaty cyfrowe dostosowują ISO, zmieniając wewnętrzną czułość ekspozycji, a każda zmiana w stosunku do „natywnego” ISO zwykle powoduje pewien hałas lub inne kompromisy, takie jak zakres dynamiczny. Obejmuje to ustawienie ISO poniżej „natywnego” ISO.

To „natywne” ISO jest tym, dla którego czujnik i elektronika są zoptymalizowane. Inne czułości ISO uzyskuje się poprzez wewnętrzne przesunięcie (lub pociągnięcie) ekspozycji.

Ponieważ aparat oferuje tę „rozszerzoną czułość ISO”, która zapewnia 80 ISO, można założyć, że ta czułość ISO nie jest optymalna i może wykazywać więcej szumów lub utraty zakresu dynamicznego niż ISO „natywna”. Niestety niewielu producentów aparatów publikuje czym jest „natywna” ISO, ale w przeważającej części zakłada się, że jest to najniższa ISO w normalnych ustawieniach. Niektórzy sugerują, że aparaty Canon są „natywne” dla ISO 100, a ISO z pełnym zatrzymaniem jest najlepsze (100 200 400 itd.), Ale nie widziałem takich wyników dla Pentaxa.

Google dla „natywnego ISO” i prawdopodobnie znajdziesz ciekawą dyskusję, a nawet przykładowe obrazy.

Możesz go użyć i daje doskonały zakres dynamiki i bardzo niski poziom szumów obrazu, ale tak naprawdę niewiele różni się od ustawienia ISO 100.

Tym, co pomaga bardziej, jest użycie funkcji Dynamic Range Expansion . Ograniczy to czułość ISO do 200-12800 normalnie lub 160 do 51200 przy włączonym rozszerzonym ISO. Otrzymujesz wyjątkowo niski poziom hałasu, ale dodatkowo zatrzymujesz zakres dynamiczny dla pasemek.

ISO powyżej 12800 są dla mnie bezużyteczne ze względu na ich wydajność i nie chcę ich przypadkowo użyć, utrzymuję rozszerzony ISO wyłączony i rozszerzony zakres włączony. Daje mi to ISO 200 jako moje podstawowe ustawienie.

Aby użyć dłuższych czasów otwarcia migawki w jasnym świetle, zamiast zmniejszać czułość ISO, użyj filtra ND.

Dzięki JPEG nie zauważysz żadnej różnicy. Jeśli fotografujesz JPEG za pomocą K-5, zdecydowanie włącz korektę podświetlenia, która spowoduje przesunięcie DR z cieni (utraconych w JPEG) do rozjaśnień, ale nadal zauważysz niewielką różnicę w porównaniu z ISO 160 do 200 z korekcją podświetlenia.

Jeśli strzelasz RAW, uzyskasz około 0,4 stopnia zwiększonego zakresu dynamiki (mniej hałasu w cieniach), jeśli zdecydujesz się na uniknięcie cieni. Wynika to z faktu, że natywna czułość ISO K-5 nie wynosi 100, jest ona gdzieś mniej niż 100. Prawie wszystkie aparaty nie mają natywnej czułości ISO dokładnie 100, ale subskrybują obecne „standardowe ISO” 100, 200 , 400 itd. Dla osób z natywną czułością ISO powyżej 100, dostaniesz redukcję zakresu dynamicznego, ale nie jest tak w przypadku K-5.

DR jest dość duży na tym czujniku i trudno byłoby go zauważyć. Większą zaletą ISO 80 jest to, że w razie potrzeby możesz skrócić czas otwarcia migawki lub szerszą przysłonę.

Mówiąc jako ktoś z kilkoma k-5, nie mogę powiedzieć, że kiedykolwiek zauważyłem jakąkolwiek prawdziwą różnicę w jakości obrazu w ISO 80 w porównaniu do ISO 100. Podczas gdy prawdopodobnie istnieje pewna różnica w wyniku w stosunku do mniejszego, jeśli chodzi o do rozszerzonego zakresu, jest tak mała, że ​​tak naprawdę nie mogę jej wykryć. Z drugiej strony, to inna historia, ISO 51200 jest prawie bezużyteczna, chociaż może to być jedyny sposób na zdobycie czegokolwiek, więc to przynajmniej coś. W najlepszym razie drukujesz 4x6 i mam nadzieję, że to całkiem przyzwoite. :)

„Ponieważ aparat oferuje tę„ rozszerzoną czułość ISO ”, która zapewnia 80 czułości ISO, można założyć, że ta czułość ISO nie jest optymalna”

W rzeczywistości z nową generacją kamer jest dokładnie odwrotnie. Większość z nich jest w stanie utrzymać swój zakres dynamiczny dość dobrze, a tak naprawdę to, że aparat na ogół rejestruje ekspozycję o jeden stopień jaśniej niż zakładano, a następnie, gdy przechodzi przez krzywą gamma, aby być widocznym plikiem Raw, ten dodatkowy stop ( około podwójnych danych dla cieni przez półcienie) zostaje sprowadzony do twoich cieni i półcieni, aby uzyskać bardziej realne informacje i znaczną redukcję szumu lub ekstrapolacji / interpolacji. Znaczenie, PRAWDZIWY szczegół. Z prawdziwymi szczegółami obraz może obsłużyć znacznie więcej wyostrzanie Raw Deconvolution (promień do lewego szczegółu po prawej stronie w Lightroom lub Camera Raw), ponieważ nie ma artefaktów, w których szum zostałby wyeliminowany (ziarnistość) przez algorytm szumu koloru . Większość tych plików w ogóle nie wymaga żadnej redukcji szumów w kolorze. Wyostrzanie Raw Deconvolution Capture pozwala następnie zwiększyć jakość nawet o 10% w stosunku do powiększenia. To jest bardzo znaczące. Jeśli zakres dynamiczny jest trudny do zrobienia i może budzić wątpliwości, być może spróbuj zarówno niskiego rozszerzenia ISO, jak i natywnego ISO, aby być bezpiecznym.