Chodziłem w tę iz powrotem. Zastanawiałem się więcej nad pracą z HDR, aby po prostu poznać proces. Mam 500D i używam braketingu ekspozycji, aby zrobić 3 zdjęcia. 0, -2 i +2 EV. Korzystam z narzędzia HDR w Photoshopie i zastanawiam się, czy samo włożenie 3 plików RAW daje mi najlepsze wyniki.
Rozważałem próbę rozszerzenia moich plików, przechodząc od -3 do +3, używając plików RAW do wypełnienia luk i przekonwertowania ich na pliki JPEG.
Podsumowując, czy lepiej jest pracować z RAW lub JPEG przy tworzeniu HDR. a jeśli korzystanie z JPEG jest lepsze, czy powinienem używać plików RAW, aby uzyskać jak najwięcej różnych ekspozycji?
Odpowiedzi:
Pliki RAW są zdecydowanie najlepszym punktem wyjścia do przetwarzania HDR (lub prawie każdej innej edycji). Pliki JPEG powinny (ogólnie) być używane wyłącznie jako format tylko do zapisu - tzn. Tworzysz plik JPEG do przeglądania, ewentualnie drukowania itp., Ale po przekonwertowaniu czegoś na plik JPEG idealnie byłoby nigdy nie dokonywać edycji na to jeszcze raz. Zamiast tego na ogół powinieneś zacząć od oryginału, dokonać edycji i utworzyć kolejny plik JPEG.
Czasami możesz nie mieć innego wyjścia, jak zacząć od JPEG, ale zdecydowanie nie jest to, co jest naprawdę preferowane.
źródło
Sposób łączenia HDR znacznie ułatwia oprogramowaniu mieszanie plików RAW niż obrazów JPEG.
Wynika to z faktu, że pliki RAW używają wartości liniowych, podczas gdy wartości JPEG są przekształcane przez krzywą tonalną procesu konwersji RAW-> JPEG. Różni się to w zależności od stylu obrazu lub trybu koloru i parametrów obrazu używanych podczas konwersji.
Oprogramowanie ogólnie analizuje obrazy w celu odwrócenia krzywej przed zmieszaniem wartości. To stwarza możliwość wystąpienia nieścisłości.
Biorąc to pod uwagę, różnica w korzystaniu z dobrego oprogramowania będzie minimalna. Jeśli cały czas pracujesz z obrazami JPEG, możesz nie chcieć zawracać sobie głowy zmienianiem formatów tylko dla HDR.
źródło
Photoshop połączy zdjęcia w nawiasach w 32-bitowy obraz HDR. Jeśli zaczynasz z 8-bitowymi plikami JPG, wymaga to więcej „zgadywania” pracy niż w przypadku korzystania z 16-bitowych plików NEF. Itai może mieć rację, że trudno powiedzieć różnicę, ale zawsze martwię się, że przydarzy mi się jeden przypadek, w którym będzie to ogromna różnica :-).
źródło