W przypadku fotografii nocnej z dużą ilością nienaświetlonych obszarów, czy powinienem stosować wysokie iso i niskie naświetlanie, czy niskie iso i wysokie naświetlanie?

Robiłem tak wiele badań nad iso i przez jakiś czas działałem zgodnie z teorią, że niskie iso = mniej hałasu, więc strzelałem do iso 100, a następnie dostosowywałem latarki i zwiększałem ekspozycję, gdy nadchodzi zdjęcie za ciemno. Czy uzyskam mniej hałasu przy wyższej wartości ISO i krótszym czasie ekspozycji? Trudno mi powiedzieć, ponieważ nie fotografuję pejzaży miejskich w nocy, tworzę bardzo ciemne sceny z oświetlonymi przedmiotami. Zewnętrzne obwody moich zdjęć są prawie zawsze czarne. Dziękuję bardzo. Chyba po tych wszystkich badaniach wciąż nie jestem pewien.

Powiedziałbym, że jeśli twoje sceny są nieruchome i kręcisz ze statywu, najlepszym rozwiązaniem jest zwiększenie czasu ekspozycji. Ponadto wiele najnowszych aparatów wykonuje świetną robotę przy wyższych czułościach ISO, nawet do 1600 (mam na myśli czujniki D5100), więc można zwiększyć ISO o kilka stopni i nie dać się trafić. Jaki rozmiar chcesz wyświetlić zdjęcia?

Jeśli scena jest statyczna, preferuję stosowanie niższej czułości ISO i dłuższej ekspozycji w porównaniu do wyższej czułości ISO i krótszych czasów ekspozycji, aby zrobić to, co opisujesz. Przez wydłużenie czasu ekspozycji i / lub ilości światła umieszczanej na ten temat, można zwiększyć sygnału części sygnału do szumu (SNR) . Jeśli wydłużony czas ekspozycji powoduje również więcej szumów w cieniach, zawsze możesz sobie z tym poradzić, dostosowując poziomy czerni i / lub cienia, aby wszystko ciemniejsze niż wybrany próg pozostało jednolicie czarne. Kiedy zwiększasz ISO, aby umożliwić krótsze naświetlanie lub mniejsze oświetlenie, zmniejszasz ilość sygnału w SNR .

W końcu jednak osiągniesz punkt malejących zwrotów, ponieważ bardzo długi czas ekspozycji (powiedzmy 15+ sekund w temperaturze pokojowej) podniesie temperaturę czujnika do punktu gorących pikseli, a szumy ogólnie wzrosną. Ponieważ te problemy są związane z temperaturą czujnika, istotna jest również temperatura otoczenia w fotografowanym środowisku. Można wystawiać dłużej w chłodnym otoczeniu niż w bardzo gorącym, zanim temperatura czujnika wzrośnie do tego samego poziomu. Wpływa również na to, że czujnik może ostygnąć między ekspozycjami.

Nic dobrego nie zastąpi dobre światło.

Hałas zdarza się, gdy elektronika w naszych aparatach jest obciążona, więc jeśli nie podnosisz bardzo wysokiej wartości ekspozycji, ciężko ci stworzyć szum, gdy utrzymujesz niskie wartości ISO.

Czy więc uzyskasz mniej hałasu dzięki wyższemu ISO i krótszemu czasowi naświetlania?

NIE, gdy chodzi o „hałas”, zawsze powinieneś spędzać swoje ISO na końcu. Nasze czujniki aparatu łatwiej się stresują, gdy zwiększa się ich czułość (wyższe ISO), a czujnik wzmacnia efekty szumu.

Ponadto ciepło ma negatywny wpływ na czujniki. Więc przechowywanie aparatu w chłodnym miejscu lub pozostawienie czujnika do ostygnięcia po intensywnym użytkowaniu przed próbą wykonania tego trudnego zdjęcia może pomóc .. nawet jeśli tylko bardzo mało .

To zależy od tego, co strzelasz. Na przykład, jeśli fotografujesz portrety, a osoba jest nieruchoma, powinieneś zastosować wyższą ekspozycję (1/60 jest wystarczająco dobra) i niższe iso. Moim zdaniem wbudowana lampa błyskowa sprawia, że ​​zdjęcia są bardzo jasne, więc nie polecam korzystania z lampy błyskowej.

Ponadto, jeśli fotografujesz krajobrazy za pomocą statywu, użyj ISO 100 i ekspozycji około 4-5 sekund. większa ekspozycja: linie świetlne z samochodów. podoba mi się również ten efekt na pejzaże miast ...

Oprócz zaleceń dotyczących obniżania czułości ISO i zwiększania ekspozycji dla miejskich krajobrazów statywów, zdjęć krajobrazów i nieba, sugeruję stosowanie aparatu pełnoklatkowego nad aparatem z czujnikiem kadrowania, ponieważ generalnie czujniki pełnoklatkowe mają większe piksele niż czujniki kadrowane * , co z kolei daje mniej hałasu.

Na przykład Canon 7D (18 MP) ma znacznie więcej szumów niż Canon 5DmII (21,1 MP), ponieważ Canon 7D ma mniejszy czujnik i chociaż ma 3,1 MP mniej, czujnik w 7D jest 1,6x mniejszy niż 5DmII i dlatego ma mniejsze piksele.

Formuła została opracowana przez podzielenie megapikseli (MP) przez rozmiar czujnika diagonalnego (zwykle w milimetrach (mm)). Nie musisz tego robić sam, istnieje wiele stron internetowych, które mogą pomóc [1] [2] [3].

Należy zauważyć, że czujniki tej samej firmy i tego samego rozmiaru czujnika (np. Pełnoklatkowy aparat Canon w porównaniu z pełnoklatkowym aparatem Canon) zwykle będą miały mniejszy szum z powodu ulepszonego procesora (np. Digic 4 kontra Digic 5+ ). Na przykład 6D ma mniej szumów niż 5DmII nie ze względu na powiększenie wielkości piksela .1µm (co tak naprawdę nie jest wystarczające, aby zrobić zauważalną różnicę), ale z powodu nowszego procesora Digic 5+ jest lepszy w redukcji szumów niż starszy czujnik Digic 4.

W tych samych warunkach Canon 7D wytwarza ten sam hałas, co znacznie tańszy Canon T2i, ponieważ procesor i czujnik są dokładnie takie same (Digic 4 i 1.6x czujnik uprawy).

Opłucz i powtórz dla Nikonów.

Skok pikseli dla kanonów [4]

Camera  MP       Sensor Size    Pixel Size  Processor     Year
5DmII   21.1 MP  36.0 x 24.0mm  6.40 µm**   Digic 4       2008/09
7D      18.0 MP  22.3 x 14.9mm  4.30 µm     Digic 4 (x2)  2009/09
T2i     18.0 MP  22.3 x 14.9mm  4.30 µm     Digic 4       2010/02
5DmIII  22.3 MP  36.0 x 24.0mm  6.25 µm     Digic 5+      2012/03
6D      20.2 MP  35.8 x 23.9mm  6.50 µm     Digic 5+      2012/09

Osobiście posiadam 7D i chociaż ma on o wiele lepszy system AF niż 6D, robię głównie portrety krajobrazowe i studyjne, więc zastanawiam się nad zakupem pełnej klatki w celu zmniejszenia szumów. To nie znaczy, że 6D jest lepszy aparat, ale jak zmniejszony hałas i większe pole-of-view jest to, co ja szukam, ja rozważa ruch.

Poza tym: Gdybym miał pieniądze, kupiłbym 5DmIII nad 6D, aby uzyskać zarówno ulepszenie w AF, jak i rozmiar czujnika w porównaniu do 7D, ale nie stać mnie na to.

Skok pikseli dla Nikonów [4]

Camera  MP       Sensor Size     Pixel Size  Processor      Year
D700    12.1 MP  36.0 x 23.9 mm  8.50 µm     Expeed EI-142  2008/07
D3100   14.2 MP  23.1 x 15.4 mm  5.00 µm     Expeed 2       2010/08
D800    36.0 MP  35.9 x 24.0 mm  4.90 µm     Expeed 3       2012/02
D600    24.3 MP  35.9 x 24.0 mm  5.90 µm     Expeed 3       2012/09
D7100   24.1 MP  23.5 x 15.6 mm  3.90 µm     Expeed 3       2013/02

Zauważ, że D800 ma tak dużą liczbę MP, a jego rozmiar w pikselach jest niższy niż u innych braci pełnoklatkowych (D700 i D600)? W związku z tym D800 będzie miał więcej hałasu w porównaniu. Jednak D800 ma nowszy procesor, lepszy system AF, wystarczającą liczbę pikseli, aby można było próbkować w dół, aby zmniejszyć hałas i generować ostrzejsze obrazy, więc jedyną funkcją D700, która może być „lepsza” niż D800, jest jego fizyczność większe piksele. Zbadaj kamery i zdecyduj, które funkcje są dla Ciebie odpowiednie.

Istnieje wiele innych czynników, które należy wziąć pod uwagę przy zakupie aparatu, ale mniejszy rozmiar w pikselach bezpośrednio odpowiada wyższemu szumowi.

Powodzenia!

* „Ogólnie rzecz biorąc, czujniki pełnoklatkowe mają większe piksele niż czujniki przycięte” - aparat z wyższą liczbą MP zmniejszy rozmiar pikseli w stosunku do czujnika, więc określiłbym to jako „ogólną zasadę”, a nie fakt absolutny. Dlatego w razie wątpliwości należy sprawdzić rozstaw pikseli w aparacie, zwłaszcza porównując kamery o tej samej liczbie MP lub rozmiarze czujnika.

** µm = mikrometry

-

[1] http://pxcalc.com/

[2] http://members.ping.de/~sven/dpi.html

[3] http://www.robsphotography.co.nz/crop-factor-advantage-appendix-2.html

[4] http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/COMPARE.HTM