Jak mogę się upewnić, że moje pliki RAW będą czytelne w przyszłości?

24

Niedawno zacząłem używać RAW z Lightroom. Chciałbym opinie na temat tego, w jaki sposób mam się upewnić, że moje obrazy będą czytelne (niekoniecznie edytowalne) za kilka lat. Heck, powiedzmy dekada kilka dekad.

Czy powinienem przechowywać swoje archiwa w formacie RAW firmy Nikon, w połączeniu z bazą danych LR? Czy powinienem przekonwertować je na TIFF? Co powiesz na DNG?

gerikson
źródło
Jest trochę podobnej dyskusji na photo.stackexchange.com/questions/62/…
Jari Keinänen
3
Fotografia cyfrowa istnieje już od dekady; czy istnieje jakiś surowy format, który odszedł na bok, którego nie można już odczytać za pomocą aktualnego oprogramowania? Innymi słowy, czy istnieje faktyczny precedens, który wskazuje, że starzenie się formatu pliku stanowi prawdziwe zagrożenie w fotografii?
Lyman Enders Knowles
@Lyman Wiem, że napisałem 10 lat powyżej, ale odpowiedź @ labnut poniżej wychodzi poza to. Nie martwię się, że JPG lub TIFF nie są obsługiwane, ale format RAW niektórych producentów aparatów? Jasne, myślę, że można je „zapomnieć”.
gerikson
Kolejne pytanie - czy ktoś będzie obchodził twoje zdjęcia za 40 lat? ;)

Odpowiedzi:

24

Po zakończeniu skanowania 40-letniego filmu mogę zapewnić, że musisz myśleć dłużej niż 10 lat, w rzeczywistości co najmniej 40 lat.

Aby wiedzieć, czy jest odpowiedź, należy zrozumieć problem. Mogą się zdarzyć następujące rzeczy:

  1. prawnie zastrzeżeni twórcy oprogramowania przestają wspierać stare formaty, co jest bardzo możliwe po 40 latach.
  2. Zastrzeżone systemy operacyjne przestają wspierać stare programy fotograficzne, również bardzo możliwe po 40 latach.
  3. wysoce prawdopodobna kopia 40-letniego zastrzeżonego systemu operacyjnego nie będzie działać na obecnym sprzęcie.

Istnieje więc realna możliwość, że za 40 lat nie będziesz już w stanie czytać swoich zdjęć RAW przy użyciu zastrzeżonego oprogramowania. Nie ma to krytykować twórców prawnie zastrzeżonego oprogramowania. Ich akcjonariusze wymagają od nich generowania zysków i wzrostu, które mogą być niezgodne z utrzymywaniem oprogramowania sprzed kilkudziesięciu lat.

Czy można coś zrobić?

  1. przechowuj swoje zdjęcia jako DNG. Wsparcie łączy się wokół tego formatu, co sprawia, że ​​jest bardziej prawdopodobne, że przetrwa w dłuższej perspektywie.
  2. przechowuj kopię jako plik JPEG wysokiej rozdzielczości. Będzie to czytelne przez długi czas.
  3. zachowaj kopię systemu operacyjnego i programów na maszynie wirtualnej. Na przykład z innych powodów przechowuję kopię systemu Windows 98 w wirtualnym pudełku, co pozwala mi uruchamiać ją w nowszych systemach operacyjnych na nowszym sprzęcie.

Ponieważ jednak jestem zaangażowany w świat open source, jestem pewien, że zawsze będzie dostępne rozwiązanie open source. Mówię to, ponieważ:

  1. aby licencja GPL była dostępna, wymagana jest licencja GPL. Oznacza to, że zawsze możesz zlokalizować odpowiedni program i ponownie go skompilować, aby działał w bieżącym środowisku (lub zrobi to ktoś inny).
  2. istnieje armia programistów open source, którzy lubią wspierać nawet najdziwniejsze i najbardziej ezoteryczne rzeczy. Przykładem tego jest to, że obecnie Linux obsługuje szerszą gamę urządzeń niż MS Windows.
  3. programiści open source bardzo aktywnie wspierają różne formaty RAW.

Być może pamiętasz Commodore 64. Został on wprowadzony w styczniu 1982 roku, 28 lat temu, ale szybko został przestarzały przez ówczesny nowy komputer IBM. Ale nawet dzisiaj możesz uruchamiać programy dla tej maszyny dzięki emulatorom Commodore 64 opracowanym i obsługiwanym przez świat open source. To dowód, że przez długi czas będziemy mogli polegać na rozwiązaniach typu open source.

labnut
źródło
1
Świetne punkty! Myślę, że wraz z dojrzewaniem technologii komputerowej (prawdopodobnie już tak jest), porzucanie platform i formatów na dużą skalę staje się rzadsze. Interesujący jest także temat maszyn wirtualnych, „całkiem nowy jako technologia dla głównych użytkowników.
gerikson
2
Labnut, nie należy zbytnio poruszać tematu, ale po prostu upewnić się, że zostało powiedziane - GPL nie ma żadnego sposobu, aby upewnić się, że kod źródłowy jest naprawdę dostępny, ponieważ zrobienie tego nadal wymaga osoby, która (a) ma szczególne interesy (b) ma środki na przechowywanie go w miejscu dostępnym dla świata, (c) ma czas na utrzymanie miejsca do przechowywania, dostęp do niego itp. Zastrzegam więc, że open source zwiększa prawdopodobieństwo, że kod źródłowy będzie gdzieś tam, ale nie ma - i nie może być - żadnej gwarancji tego.
delfuego
8
Zepsuję trochę zabawę VM, wskazując, że obrazy VM są jak obrazy RAW: zastrzeżone formaty. A nawet jeśli nie: nikt nie zapewnia, że ​​systemy ogólnego przeznaczenia będą istnieć i będą sprzedawane w przyszłości. Możliwe, że wszyscy utknęliśmy w pewnego rodzaju super-IPadzie tylko dlatego, że 95% ludzi lubi zablokowany i zdefiniowany system, a sprzedawcy tam się zmienili. Może to być trochę trudne, aby uzyskać dostęp do procesorów bez określonych certyfikatów w ciągu kilku dekad. Prognozowanie komputerów jest ... podejrzane :)
Leonidas
4
Jest o wiele bardziej prawdopodobne, że będziesz w stanie w jakiś sposób odczytać format RAW, niż móc uruchomić starą maszynę wirtualną.
o0 ”.
1
Na froncie „upewnij się, że to powiedziane” pojawia się również pytanie, czy będziesz w stanie zapewnić zasilanie każdemu komputerowi za 40 lat ... Jeśli, powiedzmy, problemy z ropą i / lub załamanie gospodarcze i / lub dzieje się coś w rodzaju geo-politycznego krachu, kto wie, jaka infrastruktura energetyczna może istnieć, nie mówiąc już o dostawcach sprzętu itp. Jeśli nawet żyjemy dzięki temu, kto wie co, to jest to możliwe (nie twierdzić to bardzo prawdopodobne, że naszą jedyną prawdziwą opcją byłoby wykonanie odbitek. Tylko coś do rozważenia, w zależności od tego, jakie dokładnie są twoje cele.
Lindes
8

Format Digital Negative firmy Adobe to próba utworzenia bezpłatnego otwartego „uniwersalnego” formatu, który wyraźnie służy rozwiązaniu problemu długoterminowej archiwizacji cyfrowej. Jest używany natywnie przez niektóre aparaty, ale jeszcze nie przez duże dwa (Nikon / Canon). Łatwo jest jednak przekonwertować z Nikon / Canon Raw na DNG. Trochę więcej czasu zajmuje sprawdzenie, czy DNG zyska na popularności w głównym nurcie.

Z pewnością zatrzymałbym oryginalne pliki RAW, a także przekonwertowałem na DNG, aby zabezpieczyć moje zakłady. Myślę, że RAW firmy Nikon będzie łatwo użyteczny za 10-20 lat, po prostu ze względu na ogromną liczbę zdjęć na świecie. 100 lat? Może nie.

Rozpoznać
źródło
1
DNG przechowuje nieprzetworzone dane, takie jak zastrzeżony nieprzetworzony plik - zawiera (w pewnym sensie) nieprzetworzone dane z czujników, format tych danych zależy od technologii czujników - w miarę postępu technologii trzeba będzie dodawać nowe typy danych do DNG (chyba że uważasz, że bayer tablice są ostatnim słowem w konstrukcji czujników), zakładając, że za 50 lat DNG będzie nadal mieć pliki DNG pełne danych w przestarzałym formacie, który nie był używany przez 30-40 lat - wierząc, że surowe procesory nadal będą obsługiwać starą DNG jest tym samym, co przekonanie, że będą wspierać CR2 lub NEF
Nir
Jak sugeruje Nir, tylko dlatego, że surowy procesor obsługuje pliki DNG z jednej kamery, nie ma gwarancji, że obsługuje plik DNG z innej kamery o innej konstrukcji czujnika. Tak jak starsze wersje ACR nie mogą otwierać plików .cr2 lub .nef z nowszych modeli aparatów, jeśli algorytmy demaskowania określonego czujnika nie są zawarte w oprogramowaniu do konwersji DNG, nie będzie można otwierać plików DNG z kamer z tym czujnikiem .
Michael C
5

Chociaż formaty plików mogą stać się przestarzałe, nie stanie się to w jednej chwili. Po wprowadzeniu nowego formatu oprogramowanie będzie nadal obsługiwać stary przez kilka lat - więc będziesz miał mnóstwo czasu na konwersję wszystkich swoich zdjęć. Również w najgorszym przypadku możesz zawsze zainstalować stare oprogramowanie (a jeśli oprogramowanie nie działa już w twoim systemie, możesz użyć maszyny wirtualnej), która obsługuje twój format.

Sergey Matvienko
źródło
1
Zakładasz, że właściciel dba o swoje dane przez cały czas. Czasami ludzie umierają, a czasem ich spuścizna zostaje odkryta późno.
Leonidas
Muszę przyznać, że nie rozważałem tego. Jednak mój punkt widzenia na temat używania starego oprogramowania jest nadal aktualny.
Sergey Matvienko
W miarę jak liczba zdjęć tworzonych na minutę / dzień / rok eksploduje w miliardy, będzie coraz mniej „odkrytych” spuścizny. Zostaną zatracone w nadmiarze informacji, tak jak szczegóły ogromnej większości niezliczonych miliardów ludzkich istnień giną, gdy ta osoba umiera.
Michael C
5

Format pliku jest w zasadzie nieistotny

O wiele ważniejsze jest medium fizyczne. Spójrz na siedem-calowe dyskietki, trzy cale, qic, sun scsi, pata, ... Wszystkie te i więcej zniknęły i coraz trudniej będzie uzyskać dyski, a nawet jeśli masz dyski, ich połączenia.

Będziesz musiał okresowo aktualizować nośnik fizyczny, a następnie prawie na pewno pliki będą czytelne dla jakiegoś oprogramowania lub innego.

time4tea
źródło
2

To dobre pytanie, niestety nie znam dobrej odpowiedzi. Domyślam się, że jesteś bezpieczny tak długo, jak istnieje Nikon i dopóki nie zmuszają Cię do zakupu nowego aparatu lub oprogramowania ;-)

Ponieważ jednak NEF, format plików RAW firmy Nikons, jest zastrzeżony, a oprogramowanie firmy Nikon nie oferuje eksportu DNG - o ile mi wiadomo - nie będziesz mieć kopii 1: 1 pliku RAW w formacie DNG. Ponadto nie wiemy, czy DNG będzie istnieć tak długo lub osiągnąć szeroką kompatybilność i akceptację.

Dlatego właśnie zapisuję końcowe zdjęcie jako plik JPEG wysokiej rozdzielczości wraz z plikiem RAW. JPEG istnieje już od jakiegoś czasu i, moim zdaniem, ma najdłuższe oczekiwania na życie i akceptację dzisiejszych cyfrowych formatów obrazów.

el_migu_el
źródło
2

Szczerze mówiąc, myślę, że to nie jest problem, a formaty RAW będą obsługiwane przez długi czas w przyszłości. Formaty RAW firmy Canon / Nikon mogą być zastrzeżone, ale istnieje wiele programów, które mogą je odczytywać i konwertować na inne formaty, i myślę, że zawsze tak będzie z powodu dużej liczby plików, jak stwierdził @Ken. Myślę, że bardziej martwi mnie to, czy kopie zapasowe mediów przetrwają tak długo i nadal będą czytelne.

Spójrzmy dzisiaj na komputery, wiele starych komputerów z lat 80. / 90. zostało emulowanych do pracy na nowoczesnym sprzęcie - jestem pewien, że za 50 lat nasze komputery kwantowe / Matrix będą więcej niż w stanie emulować dzisiejszą technologię. Chyba że mamy nuklearny holokaust, w takim przypadku nie będziemy zbytnio przejmować się tym, czy możemy czytać nasze stare akta i bardziej martwimy się o przetrwanie i powstrzymanie upadku naszych kończyn.

Piers Myers
źródło
Nie odniosłem się do znaczenia fizycznych kopii zapasowych, ale oczywiście uważam je również za bardzo ważne w tym przypadku.
gerikson
Jeśli przeżyjemy nuklearny holokaust, może być naprawdę miło, gdy znajdziemy się w bezpośrednim niebezpieczeństwie, mieć fotograficzne dowody „tak było”. W przeciwnym razie jestem skłonny zgodzić się z tą odpowiedzią.
lipy
2

Nie martwiłbym się tym z kilku powodów.

  1. Historia komputerów wykazuje niezwykle silną tendencję do kompatybilności wstecznej i obecnego stanu rzeczy. x86, 33-letnia architektura obliczeniowa, z czasem zyskała udział w rynku komputerów osobistych pomimo wielu doskonałych konkurentów. O ile tak jest, stare oprogramowanie i systemy operacyjne można łatwo uruchomić na nowym sprzęcie. W ciągu ostatnich 30 lat napisano bardzo niewiele programów, których nie mogę uruchomić na miesięcznym komputerze przy niewielkim wysiłku i kosztach.

  2. Liczba zdjęć RAW uległa eksplozji. Ludzie są tego świadomi i nie chcą, aby te informacje zostały utracone, szczególnie dlatego, że formaty RAW są uważane za jakość archiwalną. Ludzie nauczyli się na swoich błędach z przeszłości, gdy zapomniano o zastrzeżonych formatach.

  3. Formaty RAW są na tyle podstawowe, że zostały poddane inżynierii wstecznej przez każdego, kto musi je przeczytać. Oznacza to, że każdy, kto chce wyświetlić obraz RAW, może znaleźć oprogramowanie typu open source (które domyślnie opisuje format), które to zrobi. Nawet jeśli w wyniku jakiegoś katastroficznego wydarzenia ta wiedza zostanie utracona (argumentowałbym, że stanie się odwrotnie: główni producenci aparatów udostępnią formaty w przyszłości), ludzie będą mogli ponownie je odtworzyć.

rm999
źródło
1

Jedyną stałą w życiu jest zmiana, więc planowanie tej zmiany jest bardzo ważne. Mam pewne negatywy odziedziczone po moich dziadkach, którzy ukończyli 60 lat (około 1948–1949). Negatywy znajdują się na niestandardowym filmie (według dzisiejszych standardów), większym niż 35 mm, ale niezbyt średnim formacie - format 127. Mój skaner nadal może odczytać ten format, chociaż muszę go ostrożnie obchodzić.

Nie znajdziesz ani jednego standardu cyfrowego, który przetrwałby w filmie, ale są jeszcze rzeczy, które możesz zrobić, aby zabezpieczyć swoje zakłady.

  • Przechowuj swoje pliki obrazów w neutralnym dla producenta formacie przechowywania bez strat. Pliki TIFF z 16 bitami na kanał (48 bitów na piksel) zachowają wszystkie szczegóły, jakie może wydzielić aparat. Większość czujników nie wykonuje w RAW więcej niż 12 lub 14 bitów na kanał. Uważaj tylko, aby nie używać kompresji JPEG w plikach TIFF.
  • Zaktualizuj przechowywane pliki z czasem. Czasami trzeba wprowadzić zmiany w specyfikacji, która nie jest kompatybilna ze starszymi wersjami, aby naprawić nowe problemy. Aktualizując pliki cyfrowe co 5 lat lub co dekadę, możesz być na bieżąco.
  • Bądź bezwzględnym redaktorem. Przed zaktualizowaniem przechowywanych plików skorzystaj z okazji, aby usunąć zdjęcia, które po prostu nie są wystarczająco ważne, aby je zachować. Przyjęcie urodzinowe twojej córki może być ważnym wydarzeniem, ale nie potrzebujesz z niego każdego zdjęcia.

Zdjęcia, które przetrwają 10, 20, 30, 40, 50, 60+ lat powinny być najważniejsze. Mogą to być zdjęcia historyczne, sentymentalne lub po prostu naprawdę dobre, ponadczasowe. Niektóre zdjęcia mają bardzo ograniczony czas ważności. Na przykład robię fotografię sportową w liceum w Alma mater, a zdjęcia, które robię, mają znaczenie, dopóki nie ukończą w niej dzieci. Właśnie wtedy łączę je i przekazuję rodzinie dziecka. (to mała szkoła).

Inną opcją uniknięcia cyfrowego starzenia się jest całkowite unikanie cyfrowej. Istnieje kilka usług służących do konwersji cyfrowych zdjęć na filmy. W zależności od emulsji folia może osiągnąć rozdzielczość do 2400 lpi (pary linii na cal) lub mniej więcej tyle samo, co 4800 dpi (kropki na cal). To duży wydatek, więc powinieneś wziąć to pod uwagę tylko w przypadku zdjęć, które naprawdę chcesz zachować na dłuższą metę. Zajmuje również dużo miejsca, ale jest to opcja.

Berin Loritsch
źródło
1

Jednym z formatów zdjęć z dobrymi perspektywami długowieczności jest PNG . Pliki PNG mogą przechowywać obrazy z 16-bitową głębią kolorów i bezstratną kompresją. W przeciwieństwie do formatów raw, PNG jest otwartym standardem, implementowanym przez swobodnie dostępne biblioteki oprogramowania i obsługiwanym nawet przez bardzo podstawowe edytory, takie jak Windows Paint. W przeciwieństwie do TIFF, PNG jest stosunkowo prostym formatem, który jest łatwy w obsłudze dla programów.

PNG jest w dużej mierze pomijane w sferze fotografii, ale podejrzewam, że jego otwartość i prostota sprawią, że będzie wspierany przez długi, długi czas.

Lyman Enders Knowles
źródło
Niestety, PNG nie obsługuje EXIF.
fmark
1
Właśnie wziąłem 12 MB plik .NEF (Nikon RAW) i zapisałem go jako PNG. Wynikowy plik PNG miał rozmiar 19 MB, czyli jest większy niż oryginalny format RAW. Nawet po bardzo dokładnej optymalizacji PNG za pomocą kompresorów innych firm udało mi się sprowadzić ją tylko do 16 MB. 12 MB jako plik RAW ze wszystkimi jego zaletami lub 33% większy jako plik PNG, przy czym żadna z korzyści wynikających ze strzelania w formacie RAW nie wydaje się przynosić efektów przeciwnych do zamierzonych.
Bryson,
PNG jest dobry do archiwizacji znaczących obrazów artystycznych, dokumentalnych i historycznych. Nie jest tak dobry do archiwizacji ogromnej liczby przyziemnych obrazów ze względu na potrzebne zasoby.
Michael C
1

TIFF jest znacznie bardziej ponadczasowy. Za 10 (lub 40 lub 100) lat jest tak samo prawdopodobne, że oprogramowanie będzie w stanie odczytać plik RAW firmy Nikon jako plik DNG, więc poświęcenie wysiłku na konwersję nie ma dla mnie sensu, ponieważ każda konwersja do bardziej homogenizowanego formatu grozi utratą niektóre dane z oryginalnego pliku.

Konwersja do 16-bitowych plików TIFF jest najlepszą opcją, aby zachować jak największy zakres tonalny z obrazu.

Nie sugeruję, aby usunąć pliki RAW, zawsze powinieneś zachować swoje pliki RAW, ponieważ są one „cyfrowym negatywem”. Dzieje się tak niezależnie od formatu, na który konwertujesz. Ale TIFF jako alternatywny format zawsze będzie mógł być łatwo odczytany przez prawie każdy program, który zajmuje się obrazami (nawet przeglądarki mogą wyświetlać plik TIFF).

Kendall Helmstetter Gelner
źródło
Konwersja do zwykłego TIFF ma z pewnością tyle samo, jeśli nie większy potencjał utraty danych, co konwersja do DNG (który jest oparty na TIFF / EP, przy okazji, który z kolei jest oparty na TIFF - tak naprawdę, plik typu DNG jest Plik TIFF, a na pewno DNG może być 16-bitowy (lub więcej!). W szczególności ryzykujesz utratą danych o matrycy filtrów kolorów i / lub innych metadanych. W pewnym stopniu martwię się tym również w przypadku DNG, ale przynajmniej DNG próbuje rozwiązać ten problem. Problem polega na tym, czy Twój konwerter rozumie i duplikuje każdy bit danych z pliku RAW. Na wszelki wypadek zachowuję moje RAW.
Lindes
1
PS Moje oświadczenie „na wszelki wypadek” jest oczywiście potencjalnie sprzeczne z podanymi przyczynami konwersji - mianowicie, że oprogramowanie przestałoby obsługiwać stare formaty. I to jest ryzyko. Aby jak najlepiej ograniczyć oba rodzaje ryzyka, dokonaj konwersji, ale zachowaj także oryginał. Chociaż to oczywiście zwiększa wymagania dotyczące przechowywania. Jednak jestem również zdania, że ​​byłoby rzeczą oczywistą usunięcie z oprogramowania, takiego jak Lightroom, możliwości odczytu dowolnego formatu, jaki kiedykolwiek był w stanie odczytać. Ale marketing Adobe DNG sugeruje, że myślą inaczej. Zobaczymy.
Lindes
@ Lindes: Chciałem powiedzieć, że zachowasz oryginalny plik RAW + plik TIFF. Niektórzy ludzie konwertują na DNG i wyrzucają oryginalne pliki RAW, co jest tym, przed czym ostrzegałem ... a ponieważ i tak będziesz przechowywać pliki RAW, nie widzę potrzeby posiadania również DNG.
Kendall Helmstetter Gelner
2
Jeśli zamierzasz przekonwertować na TIFF i zachować plik RAW, sugeruję zaktualizować swoją odpowiedź, aby to odzwierciedlić. Wygląda na to, że potencjalnie sugerujesz podejście do konwertowania i usuwania oryginalnego, w którym to przypadku myślę, że (ogólny) TIFF jest znacznie gorszą opcją niż DNG, ze względu na wszystkie metadane, do których będą dążyć pliki DNG utrzymać.
Lindes
Post został zmieniony w celu wyjaśnienia myśli.
Kendall Helmstetter Gelner
1

Tak długo, jak istnieje oprogramowanie open source, które może je teraz odczytać, nic ci nie będzie.

Jeśli twoje pliki można odczytać za pomocą oprogramowania RAW typu open source, takiego jak dcraw (lub oprogramowanie od niego zależne, takie jak ufraw z RawTherapee), możesz swobodnie oddychać. Jako oprogramowanie typu open source nigdy nie może zostać wycofane przez dostawcę, a jego kod źródłowy jest zawsze dostępny dla innych, aby mogli wbudować się w nowe oprogramowanie, nawet w przypadku zmiany systemów operacyjnych, systemów plików, architektury sprzętu itp.

Istnieje duża tendencja do kompatybilności wstecznej w otwartym oprogramowaniu (ogólnie wszystkie programy, ale szczególnie otwarte oprogramowanie). Open source zawiera kod źródłowy, a wraz z kodem źródłowym można skompilować dla dowolnego systemu operacyjnego i sprzętu, nawet tych, które nie zostały jeszcze wynalezione, bez rozpoczynania od zera. Więc nawet jeśli pierwotnego twórcy kodu już nie ma w pobliżu, możesz założyć się, że inni będą nadal korzystać z kodu i publikować (bezpłatne) oprogramowanie, aby używać go na dowolnym popularnym sprzęcie i systemie operacyjnym.

Gdy masz już oprogramowanie, które potrafi odczytać niektóre formaty RAW, łatwo je przystosować do odczytu dowolnego nowego formatu RAW. Nie wymaga wiele dodatkowego kodu, ponieważ wiele można udostępnić. Dlatego nie ma powodu, aby usuwać obsługę określonych formatów RAW z oprogramowania.

thomasrutter
źródło
+1 - miałem już wspomnieć o dcraw ( cybercom.net/~dcoffin/dcraw )
mouviciel
0

W Lightroom 3 podczas importowania plików i konwersji ich do DNG masz opcję osadzenia oryginalnego pliku raw. Oznacza to, że oryginalny plik RAW będzie znajdować się w pliku DNG.

Możesz więc wybrać tę opcję, jeśli chcesz długoterminowej „kompatybilności”, a także zapisać oryginalny plik RAW. Ale to oznacza większe pliki DNG.

Cahuk
źródło