W książce Jaynesa „Prawdopodobieństwo: logika nauki” Jaynes ma rozdział (rozdz. 18) zatytułowany „Rozkład i reguła sukcesji”, w którym wprowadza ideę rozkładów , którą ten fragment pomaga zilustrować:A p
[...] Aby to zobaczyć, wyobraź sobie efekt uzyskiwania nowych informacji. Załóżmy, że rzuciliśmy monetą pięć razy i za każdym razem wyskakuje. Pytasz mnie, jakie jest moje prawdopodobieństwo głów w następnym rzucie; Nadal powiem 1/2. Ale jeśli powiesz mi jeszcze jeden fakt o Marsie, jestem gotów całkowicie zmienić moje przypisanie prawdopodobieństwa [ że kiedyś istniało życie na Marsie ]. Jest coś, co sprawia, że mój stan wiary jest bardzo stabilny w przypadku grosza, ale bardzo niestabilny w przypadku Marsa
Może to wydawać się fatalnym sprzeciwem wobec teorii prawdopodobieństwa jako logiki. Być może musimy skojarzyć z twierdzeniem nie tylko jedną liczbę reprezentującą wiarygodność, ale dwie liczby: jedną reprezentującą wiarygodność, a drugą jej stabilność w obliczu nowych dowodów. Potrzebna byłaby więc teoria dwóch wartości. [...]
Następnie wprowadza nową propozycję taką, że P ( A | A p E ) ≡ p
„gdzie E jest jakimkolwiek dodatkowym dowodem. Gdybyśmy musieli przedstawić jako wypowiedź słowną, powstałoby coś takiego: bez względu na wszystko, co mogłeś powiedzieć, prawdopodobieństwo A wynosi p.”A p ≡
Usiłuję dostrzec różnicę między dwucyfrowym pomysłem („wiarygodność, a drugim, jak stabilny jest w obliczu nowych dowodów”) po prostu stosując rozkład Beta, który spełnia te kryteria.
Ryc. 18.2 jest bardzo podobny do używania (powiedzmy), podczas gdy dla Marsa może to być Beta (1 / 2,1 / 2), a stan wiary jest „bardzo niestabilny”
Oryginalna propozycja powyżej, może być Beta ( ) dla bardzo dużych takich, że / ( . Wtedy żadna ilość dowodów nie zmieniłaby rozkładu i α , β α , β α α + β ) = p p P ( A | A p E ) ≡ p
Rozdział beta jest omawiany w całej książce, więc czy brakuje mi czegoś, co jest tutaj subtelne i uzasadnia nową teorię ( rozkład )? W następnym akapicie wspomina: „Wydaje się, że mówimy o„ prawdopodobieństwie prawdopodobieństwa ”.
źródło