Dlaczego szachy nie przyciągają wielkich sponsorów?

Pomimo wszystkich wysiłków, które szachyści włożyli w grę, większość z nich nie jest w stanie utrzymać się z szachów. Tylko 4 lub 5 super arcymistrzów na całym świecie było w stanie zarobić kilka milionów dolarów na szachach. Wynika to głównie z tego, że nie ma dobrych marek / sponsorów kojarzących się z szachami. W pewnym momencie jeden były prezydent FIDE musiał sponsorować mistrzostwa świata z własnej „kieszeni”.

Przez lata szachy były kojarzone z dużymi gałęziami przemysłu, biznesu, technologii, zdrowia, badań itp., Ale nie były w stanie przyciągnąć głównych sponsorów lub partnerów do szachów konkurencyjnych. Na przykład można się spodziewać dużego efektu ubocznego od AlphaZero firmy Google i partnerstwa z FIDE, ale jak dotąd nic wielkiego nie wyszło. Stąd następujące pytanie;

Dlaczego szachy nie przyciągają tak ważnych sponsorów jak inne kody sportowe?

Sponsoring bardziej przypomina inwestycję. Na przykład w konkursach gier wideo firmy takie jak Sony i Redbull mogą oczywiście inwestować pieniądze, licząc, że ich odbiorcy będą bardziej skłonni do zakupu produktów Sony lub Redbull, ponieważ gracze ich używają. W twoim przykładzie nie widzę, co Google AlphaZero może zyskać od zwykłych entuzjastów, sponsorując turnieje szachowe. Czy program AI jest czymś, co konsumenci mogą kupić? Tam niewiele zyskuje. Innym ważnym powodem, jak ujął to inny plakat, jest to, że szachy po prostu nie są zabawne, więc publiczność gotowa do siedzenia w meczach szachowych jest bardzo mała, co wiąże się w pierwszym punkcie z niewielkim zyskiem ze sponsorowania.

Szczerze mówiąc, nudne jest oglądanie szachów, chyba że rozumiesz, co się dzieje - to nie jest piłka nożna, koszykówka czy hokej, gdzie jest dynamiczna, akcji, szybka gra - dla nas, szachistów, może się wydawać, że szachy są dynamiczne i szybkie, ale nie jest tak w przypadku zwykłego widza.

Bądźmy szczerzy, czy naprawdę chciałbyś oglądać w telewizji trwającą trzy godziny grę w szachy, czekającą na następny ruch, który gracz przemyśli i obliczy 30 minut? Właśnie z tego powodu nigdy nie zobaczysz szachów w telewizji, a ponieważ nie ma ich w telewizji, nie ma luksusowych kontraktów, które uprawiają inne sporty.

Największy powód? Niezdecydowane gry. Trudno zarobić pieniądze dla sponsorów, gdy ponad 60% czasu nie ma zwycięzcy. W wydarzeniu sportowym nikt nie lubi więzi.

Możliwe ścieżki to szybsza kontrola czasu, w której przynajmniej widzowie nie marnują pół dnia, obserwując, jak nikt nie wygrywa.

W XIX wieku Steinitz miał reguły meczowe, które wymagały od graczy resetowania pionków i ponownego grania, jeśli dojdzie do remisu. Może dziś stwórz coś podobnego. Ciągłe gry, aż ktoś będzie decydujący, być może z coraz mniejszymi limitami czasowymi.

Wiem, losowania są częścią szachów. Ale widzom nie zależy na tym, co jest częścią szachów. W większości nie dbają nawet o jakość gry. Chcą świętować zwycięzcę.

Być może zwróć się do modelu tenisa, z 3-5 zestawami szybkich gier, każdy zestaw wygrany przez pierwszego gracza, który wygra x liczbę gier.

Szachy, w które gramy dzisiaj, nie są grą sponsora. Jedyną grą z tyloma nierozstrzygniętymi grami, jak szachy, jest pokera, który to kontroluje, mając stół pełen graczy, więc jeśli 3-4 nie ma nic, ręka jest nadal konkurencyjna, więc w końcu ktoś wygrywa.

Pomimo wszystkich wysiłków, które szachyści włożyli w grę, większość z nich nie jest w stanie utrzymać się z szachów. Tylko 4 lub 5 super arcymistrzów na całym świecie było w stanie zarobić kilka milionów dolarów na szachach. Wynika to głównie z tego, że nie ma dobrych marek / sponsorów kojarzących się z szachami.

Ilu rzutników oszczepem, dyskiem lub młotkiem zarobiło miliony dolarów na lekkiej atletyce? Istnieje mnóstwo sponsorów, które trafiają do lekkoatletyki, a najlepsi sportowcy cieszą się ogromną popularnością w telewizji co najmniej co cztery lata (wraz z Olimpiadą), ale podejrzewam, że tylko garstka sprinterów kończy się na milionerach.

Co powiesz na tenis? Kilka osób na szczycie zarabia dziesiątki milionów z nagród pieniężnych i indywidualnych umów sponsoringowych, ale światowy numer 50 ledwo zarabia.

Sportów, w których tysiące zawodników zgarniają pieniądze, jest niewiele, a są to sporty zespołowe, w których ligi mogą wywoływać wojny przetargowe między sieciami telewizyjnymi, a następnie dystrybuować intratne wyniki wśród drużyn.

Mówiąc najprościej, głównym celem sponsorowania konkursów (lub ogólnie wydarzeń) jest reklama . Kwota, jaką organizacja byłaby skłonna wydać na sponsorowanie wydarzenia, jest bezpośrednio związana z widownią tego wydarzenia i prawdopodobieństwem zwiększenia sprzedaży tym odbiorcom w wyniku reklamy.

Sporty takie jak futbol amerykański, baseball, piłka nożna, hokej, koszykówka itp. Przyciągają dużą publiczność (często wiele milionów), której sponsorzy mogą reklamować swoją markę i produkty. Z drugiej strony gry w szachy przyciągają dość małą publiczność. Jeśli szachy mogą znaleźć sposób, aby gry były na tyle interesujące, że miliony ludzi będą je oglądać regularnie, to one również będą w stanie przyciągnąć duże umowy sponsorskie.

Oczywiście, ta sama logika ogólnie dotyczy wszystkich form reklamy, nie tylko sponsorowania wydarzeń. Reklama w programach telewizyjnych, w stacjach radiowych, w gazetach, w czasopismach, na billboardach, na znakach, w banerach internetowych itp. Polega na próbie pokazania Twojej marki / produktu największej liczbie potencjalnych potencjalnych nabywców najniższa cena za konwersję. Mała grupa odbiorców reklamy oznacza niewiele potencjalnych konwersji, a zatem niewielką gotowość do zainwestowania w tę reklamę.

To uczciwe pytanie. Myślę, że większość firm, które miałyby gotówkę na sponsora głównego, powiedzmy na turniej międzynarodowy, musiała skorzystać z tego stowarzyszenia. Ta korzyść nie będzie finansowa - będzie to reputacja, na przykład dużych firm księgowych lub firm prawniczych sponsorujących konkursy fortepianowe. W kontekście wydarzeń, które mogą przynieść korzyści reputacji firmy, istnieje wiele możliwości wyboru. A bardziej popularne, przyjemniejsze lub bardziej korzystne społecznie wydarzenia prawdopodobnie zwyciężą w szachach w debacie zarządu firmy na temat tego, gdzie wydawać „pieniądze sentymentalne”.

Jeśli szukasz sponsora do turnieju szachowego, prawdopodobnie będziesz musiał znaleźć organizację, która szczyci się swoją pomysłowością - lub przynajmniej próbuje zdobyć nazwę pomysłowości. Nie jest tajemnicą, że rządy w ZSRR, Chinach, USA, Wielkiej Brytanii, Francji i tak dalej aktywnie promują grę w szachy, aby kultywować strategiczne myślenie wśród młodych ludzi, dlatego osoby rekrutujące się do swoich narodowych instytucji obrony przechodzą zaawansowane szkolenie. We współczesnym świecie być może niektóre z największych korporacji informatycznych dostrzegą w tym korzyści reputacyjne. Ale niestety te firmy IT, które mają bardzo realne połączenie z szachami, np. Sztuczna inteligencja lub krytyczne oprogramowanie, są zwykle raczej małe i po prostu nie są w stanie spłukać milionów, by wydać jedno milionowe wydarzenie. Co więcej, gdyby firma AI stała się znaczącą firmą, stanęłaby wobec takich samych imperatywów handlowych jak Coca-Cola:hojność musiałaby się rozprzestrzeniać, a nie koncentrować na jednym małym sektorze.

Ale turnieje szachowe oczywiście odbywają się nie tylko w krajach supermocarstw. Często odbywają się one również w krajach, w których szachy są popularną rozrywką wśród zwykłych mieszkańców, np. W Argentynie, Serbii, Holandii, Polsce itp. Kraje te mają liczne kawiarnie szachowe i ciekawe lokalne atrakcje dla odwiedzających i ludzi mediów. Co więcej, za każdym razem, gdy odbywa się turniej, stanowi on bodziec do patronowania tych kawiarni zarówno przez mieszkańców, jak i odwiedzających. Wszystko to sprawia, że ​​koszt organizacji dużych turniejów szachowych jest opłacalną propozycją komercyjną dla lokalnej gospodarki. Myślę, że ten drugi model sponsorowania jest lepszym rozwiązaniem dla krajowych federacji szachowych: spróbuj uzyskać małe zobowiązania od wielu organizacji - publicznych i prywatnych - i spróbuj wykorzystać aspekt turystyki.

Profesjonalne szachy radzą sobie całkiem dobrze w porównaniu z przeszłością, ale nigdzie nie są bliskie temu, co mogłyby w różnych okolicznościach.

Istnieją wszystkie powody, aby szachy na najwyższym lub po prostu arcymistrzowskim hojnie były sponsorowane. Istnieje przemysł komputerowy i bogaci ludzie, którzy sponsorują szachy tylko po to, by czuć się dobrze. Również gracze w szachy wiedzą, że częste losowanie nie stanowi poważnego problemu - fani szachowi różnią się od fanów piłki nożnej. Również gry w szachy są podekscytowane oglądaniem telewizji lub Internetu, od czasów klasycznych aż po kule.

Jednak dwóch ostatnich byłych prezydentów FIDE było kryminalistami. FIDE był skorumpowany i nieetyczny ... takie rzeczy są odpychające dla sponsorów.

Gdyby szachy były całkowicie zdecentralizowane, gdyby nie było już FIDE itp. (Tutaj mógłbym podać proste ogólne meta-zasady organizacji życia zawodowego w szachach - wygląda na to, że życie amatorskie wygląda lepiej), wtedy profesjonalne szachy rozkwitałyby na wielką skalę .

Poza brakiem działania, dzieje się tak również dlatego, że szachy nie są już świętem ludzkiej doskonałości i triumfują nad komputerami tak samo jak wcześniej, przed okresem Deep Blue, kiedy ludzie mieli jeszcze szansę, a producenci komputerów mogą wykorzystywać szachy do promocji ich produkty. Kiedy ludzie patrzą na dwóch ludzi grających, wiedzą bardzo dobrze, że nie patrzą na najsilniejszą możliwą grę lub jakiś najnowszy postęp. Co jeszcze można świętować lub sponsorować? W rzeczywistości ludzie od dłuższego czasu zastygają w szachach jako sportowym przedsięwzięciu, chociaż nauczyli się, jak trenować komputery w zakresie bardziej efektywnych czynności (w tym gry w szachy).

Oprócz aplikacji do uczenia maszynowego, AlphaZero miał największy wpływ na Go, ponieważ ludzie mogli jeszcze utrzymać się przed jego przybyciem, podczas gdy szachy przegrały tę bitwę dawno temu wraz z warcabami. To pytanie sugeruje, że wielu entuzjastów szachów wciąż nie zna świata zewnętrznego i nie ma silnego zrozumienia rzeczywistości otaczającej szachy.