Czy przekupstwo / groźby są skuteczne i czy istnieją alternatywy? [Zamknięte]

Nie przekupuj jej (śpiewanie / śpiewak)

- powiedziała moja siostra, kiedy rozmawiałem z moją prawie 3-letnią córką.

Jest źle, ale jakie są alternatywy?

Czytałem, że grożenie i przekupstwo wzmacnia swoistą reakcję Pawłowia między niektórymi sytuacjami i ich konsekwencjami (np. Cisza => słodycze, złe działanie => kara itp.) I jeszcze gorzej, może prowadzić do winy (np. Dziecko może się zmusić wierzą, że jego rodzice nie rozstaliby się, gdyby był dobrze wychowany).

Z drugiej strony, sugerowaną alternatywą, którą czytam, gdy dyskusja nie działa, jest ustanowienie reguły (dziecko musi być posłuszne), co nie wydaje mi się poprawą.

Gdzie wyznacza się granicę, grożąc, przekupując lub nagradzając? Czy należy ich unikać za wszelką cenę? Jakie są skuteczne alternatywy dla grożenia / przekupstwa, gdy nie można przekonać dziecka i / lub nie spieszy się?

NB: Widzę co najmniej trzy poziomy grożenia (poziom 1) i przekupstwa (poziomy 2 i 3), ale prawdopodobnie jest ich więcej:

1. „jeśli… to nazywam Wielkiego Złego Wilka”, trzymaj telefon w ręku (znalazłem to w komentarzach do artykułu …);
2. „jeśli wykonasz x , to [nagroda]” (dziecko jest proszone o zrobienie czegoś, ale nie prosi o nagrodę).
3. „[Pozwalam ci coś zrobić albo pójdziemy gdzieś], jeśli zrobisz x (dziecko już prosi o coś lub pójdzie gdzieś.)

Zapomnij o pierwszej kategorii, która wydaje się okropna, i skupmy się na 2 i 3. Czy grożenie i przekupywanie można uznać za szantaż ?

Chodzi o to, że to szantaż, ale uczysz, że działania mają konsekwencje. „Jeśli nie pójdziesz teraz do łóżka, jutro będziesz zmęczony” to fakt; jednak taki, którego dzieci nie dostaną. Jutro minęło wieki, a dziecko dba przede wszystkim o teraz. Ale tak naprawdę wiesz więcej o dziecku niż wtedy, gdy jest małe, więc musisz być w stanie wzmocnić to, co mówisz, jeśli nadal nie słucha, więc czasami potrzebujesz bardziej bezpośredniej konsekwencji.

Istnieje wiele innych przypadków, w których muszą cię słuchać, np. ze względów bezpieczeństwa itp., co można wytłumaczyć starszemu dziecku. Jeśli twoje dziecko biegnie w kierunku drogi i nie zatrzymuje się, gdy krzyczysz, wówczas jakaś kara jest bardzo odpowiednia, ponieważ nieposłuszeństwo może doprowadzić do śmierci dziecka.

Szantaż ma miejsce, gdy zmuszasz kogoś do zrobienia czegoś dla TWOICH korzyści, a nie dla nich. Próbujesz nauczać o konsekwencjach, które są głównie dla ICH korzyści, a nie twoich. Rozumiem, że starsze dzieci mogą czasami mieć usta, ale wyjaśnienie tej różnicy jest ważne. Gdyby nikt z nas nie został pouczony o konsekwencjach w odpowiedni i bezpieczny sposób, najprawdopodobniej wielu z nas byłoby martwych. Dlatego całkowicie słuszne jest powiedzenie: „Musisz wybrać, aby zrobić (coś) na podstawie liczby trzech, albo będziesz decydować się na (konsekwencję)”, oddając to w ich ręce.

Nawiasem mówiąc, właściwie zapytaliśmy dziecko, co powinniśmy zrobić, jeśli nie słucha. I często to, co dziecko wybiera, jest właściwe, a następnie staje się wyborem.

Niezależnie od tego, nie szantażujesz swojego dziecka. Próbujesz rodzić i uczyć konsekwencji. I prawdopodobnie jesteś w tym dobry - na pewno Ci zależy.

Moją zasadą jest staranie się trzymać „naturalnych konsekwencji” . Oznacza to, że nie karzę moich dzieci w sposób, który sprawia, że ​​wydaje się, że jestem zirytowany, i dlatego karze je. Zamiast tego skupiam się na tym, dlaczego chcę poprawić zachowanie moich dzieci i staram się, aby poczuły, jakie są konsekwencje, jeśli zachowają się nieprawidłowo. Przeważnie nie jest to po prostu ochrona dziecka przed fizycznym światem z jego ograniczeniami (jak czas, który nie jest nieskończony, inni nie zapraszają dziecka, o którym wiadomo, że źle się zachowuje itp.).

Oto kilka przykładów:

• Oczekuję, że moje dzieci wnoszą wkład w wszystko, co trzeba zrobić w domu, po prostu prosząc je o odrobinę pracy. Oczywiście, kiedy masz 3 lub 4-letnie dzieci, czasem raczej bawią się zabawkami niż przygotowują stół na posiłek. Moim rozwiązaniem było nie zmuszanie ich, ale wyjaśnienie im, że kiedy sam przygotowuję stół po ugotowaniu posiłku, to muszę poświęcić na to czas, wolą, żebym spędził na innych rzeczach, takich jak robienie pustyni , bawiąc się z nimi, czytając im książki ...
  To wymaga kilku złych doświadczeń, a dziecko w tym wieku może nawiązać kontakt, gdy zostanie poproszony o przygotowanie stołu.

• W wieku od 4 do 6 lat większość moich dzieci przeszła fazę, w której bez końca ubierali się rano. Możesz zapytać, błagać, grozić ... nic nie pomogło. Po początkowym szoku, jaki przeżyłem, gdy pierwsze dziecko weszło w tę fazę, znalazłem proste rozwiązanie: rano mamy tylko tyle czasu, a jeśli dziecko zbyt długo zajmuje się jedną rzeczą, to albo muszę obudź to dziecko wcześniej, inaczej dziecko nie będzie miało czasu na wykonanie innych zadań, takich jak śniadanie.
  Zakończenie tej fazy zwykle trwało około tygodnia.
  (To samo dotyczy wieczoru, BTW: Jeśli potrzebują zbyt dużo czasu na mycie, mycie zębów itp., Może nie być wystarczająco dużo czasu, aby przeczytać historię.)

• Jeśli dziecko nie zachowuje się dobrze w grupie (jak na przyjęciu urodzinowym przyjaciela), ostrzegam dziecko, że być może będziemy musieli odejść, ponieważ inne osoby byłyby z tego powodu zirytowane. Zauważ, że dziecku nie odejdziemy, ponieważ nie robi tego, co mówię, ale ponieważ nie mogę zapobiec konsekwencjom tego, co zrobił. Moją zwykłą zasadą jest ostrzeganie nie więcej niż dwa razy. Jeśli to nie pomoże, faktycznie wychodzę. To jest najważniejsza część: nigdy nie grozić konsekwencjami, na które nie jesteś przygotowany.(Niewiele jest gorszych rzeczy niż matka krzycząca na dziecko, że będą musiały opuścić przyjęcie urodzinowe, jeśli dziecko nie zrobi tego, co mu powiedziano - i dziecko dokładnie wie, że nigdy tego nie zrobi.) Jeśli nie możesz wyjść wydarzenie, nie grozić, że to zrobisz. (W takim przypadku możesz na przykład powiedzieć dziecku, że będziesz musiał unikać takich sytuacji w przyszłości, a następnie, jeśli chce ponownie odwiedzać ludzi, odrzuć życzenie wskazujące na złe zachowanie).

Oczywiście ustawiłem te sytuacje i oczywiście decyduję, jakie konsekwencje pozwolę dzieciom poczuć, a które nie. (Nie pozwalam dziecku odczuwać konsekwencji włożenia kawałka drutu do gniazdka elektrycznego.) Ale tego nie doświadcza dziecko. Doświadczenie dziecka polega na tym, że kazałem mu zrobić A , ale zrobił to B.i wtedy stało się coś złego. Więc to nie ty jesteś złym człowiekiem, który nie pozwoliłby dziecku dobrze się bawić. Zamiast tego to ty wiesz, kto pomaga dziecku unikać złych rzeczy, które mogą się zdarzyć. (Pozwoliłem staremu dziecku przekręcić wyłącznik elektryczny, którego kazałem mu nie dotykać. Spaliło to bezpiecznik, a dziecko bardzo się bało w ciemnym mieszkaniu, co spowodowało. Właściwie poświęciliśmy trochę czasu na spędzenie własnego pieniądze na zakup nowego bezpiecznika.) W rzeczywistości możesz pocieszyć swoje dziecko, gdy jest ono zaniepokojone tymi konsekwencjami. (I to nie tylko teoria. Kiedy, na przykład, dziecko płacze, bo nie mamy wystarczająco dużo czasu na dobranoc, a potem będziepociesz to. Porozmawiamy o tym, jak jutro to zrobimy, aby to się więcej nie powtórzyło. A następnego wieczoru wezmę rolę konspiratora, który stara się pomóc dziecku zrobić to wystarczająco wcześnie, zamiast być łatwym do zemsty mściwym aniołem, który dręczy dziecko, aby nie trwało zbyt długo, ponieważ wtedy nie czytać historii).

Starsze dzieci oczywiście zrozumieją twoją rolę kierowniczą w tym. Ale jeśli zaczniesz to robić w młodym wieku, starsze dziecko będzie pewne, że kiedy powiesz „będziemy musieli odejść, jeśli to się nie poprawi”, faktycznie zrobisz coś nie do powiedzenia i odejdziesz. Również starsze dziecko wychowane w ten sposób zobaczy cię jako przyjaciela, który pomaga mu radzić sobie ze złożonym światem, a nie boga boga, który uderza, gdy jest zirytowany. IME, który bardzo pomaga w prowadzeniu.

Zauważ, że jak już powiedzieli inni, pozytywne opinie okazały się bardziej skuteczne niż negatywne opinie. Oznacza to, że nagrody za dobre zachowanie są lepszymi zachętami niż kary za złe zachowanie. Często jest to jednak kwestia tego, jak „sprzedajesz” to: czy nagrodą jest to, że możemy przeczytać bajkę na dobranoc, gdy dziecko nie marnuje zbyt wiele czasu, czy też jest to kara, że ​​nie ma czasu, kiedy to zostanie robi? To zależy od tego, jak często zdarza się jeden przypadek i w jaki sposób to wyjaśnisz.

Myślę, że twoja siostra zmierza do rozróżnienia kilku rodzajów dyscypliny. Powiedzmy, że chcę, aby moje dziecko (nazwijmy go Tommy) zjadło zdrowy obiad. Jak mogę to zrobić?

1. „Tommy, jeśli zjesz (cały) szpinak, dam ci ciastko”.
2. „Tommy, jeśli nie jesz szpinaku, nie możesz zjeść ciasteczka”.

Są to odwrotności od siebie, ale oba działają w ten sam sposób: jeśli A to B, a jeśli nie A, to nie B. Są one również u podstaw tego pytania, tak myślę.

Rozwiązania te mają podstawową prostotę, która bardzo podoba się zarówno rodzicom, jak i dzieciom. Mama po prostu przekazuje informacje Tommy'emu (co musi zjeść, aby otrzymać nagrodę), a Tommy wie, jak zdobyć nagrodę. Będzie to działało dość często - Tommy może narzekać na potrzebę jedzenia szpinaku, ale mama może to wzmocnić, po prostu przywracając wymianę jeśli / to, a ostatecznie Tommy je lub nie je szpinaku i nie dostaje lub nie dostaje jego ciasteczko.

Jednak podstawową słabością jest to, że Tommy nie uczy się jeść zdrowej żywności: raczej uczy się wyżej wspomnianej reakcji Pawłowa. To nie jest całkiem złe; jest to jedno z narzędzi w zestawie narzędzi dla rodziców i mam nadzieję, że ostatecznie Tommy nauczy się lubić Szpinak, jedząc go wystarczająco często, aby przyzwyczaił się do smaku (i często gorzkich smaków, które sprawiają, że niektórzy go budzą).

Jednak Tommy nie dowiaduje się, dlaczego musi jeść szpinak i nie jest wyposażony w inteligentne narzędzia do przyszłych decyzji. Nie poznaje prawdziwych konsekwencji jedzenia ciastek bez jedzenia szpinaku; uczy się przestrzegać twoich zasad. Ponownie, nie jest to wcale zła rzecz: nauczenie się przestrzegania reguł jest do pewnego stopnia dobre; a jeśli Tommy ma dwa lub trzy lata, realistycznie nie może jeszcze nauczyć się, jak dokonywać dobrych wyborów żywieniowych, więc paradygmat nagrody jest rozsądny.

Zmienia to również w grę: dowiedz się, co jest minimum konieczne do osiągnięcia nagrody, i „graj” dalej. Twoje dziecko przestaje myśleć o tym, co chciałby zrobić, a nawet o tym, co jest inteligentne; zamiast tego szuka tego, co konkretnie przyniesie mu nagrodę. Może dowiaduje się, że lubi szpinak - ale wciąż je tyle, ile mu powiesz, i trochę narzeka, bo wie, że zaoferujesz mu ciasteczko. Nie będzie czerpał z tego dobrych nawyków - zamiast tego zmieni swoje nawyki żywieniowe w negatywny sposób, aby zapewnić kontynuację nagrody.

Rozwiązaniem tego problemu jest dostosowanie tego paradygmatu w czasie i zmniejszenie akcji / nagrody, jeśli to możliwe, w miarę rozwoju dziecka. Bardziej rozsądnym sposobem na wyrażenie tego, co mówi twoja siostra, jest: „Unikaj przekupstwa / wymuszenia, gdy istnieje lepsza alternatywa”. Jest to ważne, aby uczyć się jako rodzic, w dużej mierze, ponieważ tak wcześnie przyzwyczajamy się do paradygmatu nagroda / wymuszenie, że zwykle trzymamy się ich w późniejszym życiu. Wyjaśnienie, dlaczego tak jest ważne; a gdy się starzeją, coraz ważniejsze jest zarabianie na zakupach.

Jedną z tych alternatyw jest określenie reguł, a nie nagród. Reguły nie mają wymiany lub jeśli / to; to po prostu „wtedy”. „Musisz zjeść obiad”. Zasady mogą być bardzo pomocne w ustalaniu granic zdrowego procesu decyzyjnego: „Każda decyzja, którą podejmiesz, jest w porządku, o ile ma te ograniczenia”. Na przykład: „Możesz zjeść coś, co zechcesz na obiad, o ile jest ono zdrowe i nie wymaga dodatkowej pracy z mojej strony”. Jest to reguła, która umożliwia dziecku podejmowanie decyzji - decydowanie, co jeść i ile - w granicach tego, co konieczne (jedzenie czegoś zdrowego).

Ostatecznie nauczanie dzieci samodzielnego podejmowania dobrych decyzji jest ważniejsze niż zmuszanie ich do podejmowania właściwych decyzji za każdym razem, dlatego ważne jest, aby unikać paradygmatu nagroda / wymuszenie, kiedy można - przynajmniej myśleć o tym aktywnie: tego mogę zacząć uczyć jako inteligentnej decyzji? Dzieci uczą się znacznie szybciej, niż nam się wydaje, i tak jak jesteś zaskoczony, jak szybko uczą się czytać lub wspinać się po drabinie, będziesz zaskoczony, jak bardzo potrafią zrozumieć na temat podejmowania decyzji.

Oto przykład tego rodzaju myślenia; nie ma na celu wywołania dyskusji na temat tego, jak nakłonić dziecko do jedzenia, ale raczej pokazanie różnych podejść.

W powyższym konkretnym przykładzie często mówiliśmy naszemu synowi, gdy miał 2 lata, że ​​musi zjeść określoną ilość obiadu, zanim będzie mógł zjeść deser; w zasadzie pierwsza metoda. Szybko zmieniło się to jednak w powyższą grę: każdego dnia pytał, ile z obiadu musi zjeść, aby dostać deser. Zdaliśmy sobie sprawę, że to zła rzecz (ponieważ nie nauczył się jeść odpowiedniej ilości), dlatego zmieniliśmy kilka elementów tego, co robiliśmy.

Po pierwsze, zwykle przestaliśmy mówić mu określoną ilość. Nadal często miałem określoną ilość, ale nie powiedziałem mu z góry; zamiast tego powiedzieliśmy mu, że musi jeść, aż będzie pełny, i nie połączyliśmy bezpośrednio deseru. Może to zabrzmieć jak coś złego (i początkowo dlatego mówiliśmy mu konkretne kwoty - starając się być bardziej otwarte i jasne), ale w tym konkretnym przypadku to się nie udało, więc bycie mniej wyraźnym było dobrą rzeczą.

Po drugie, co ważniejsze, zaczęliśmy uczyć go wyborów. Zamiast „musisz zjeść obiad” stało się, że musi on zjeść coś zdrowego i rozsądnej ilości; ale jeśli nie spodoba mu się podane jedzenie, pozwolimy mu wybrać resztki, które były rozsądne (tj. sam pełny posiłek). Jeśli nie lubi pieczonego mięsa i groszku, może wybrać z lodówki lasagne i brokuły. Ponadto prosimy go o wybranie wielkości porcji: określenie zasad, zgodnie z którymi musi jeść to, co bierze na talerz, ale niekoniecznie musi przykładać dużo do swojego talerza - na przykład może mieć sekundy, jeśli chce / potrzebuje więcej. Tutaj używamy podejścia „granic”; wolno mu dokonywać wyborów w ramach, które zapewniamy. Nadal rozumie, że może

Wreszcie, nie zmuszamy go do zjedzenia pełnego posiłku, jeśli nie jest głodny. Czasami może chcieć uniknąć kolacji, ponieważ chce się bawić, i chociaż musi usiąść przez cały czas, będzie się opierać jedzeniu; czasami może nie być głodny. W porządku - kolejny możliwy do nauczenia wybór. Zamiast nagrody / wymuszenia („nie dostaniesz deseru” lub „pójdziesz do łóżka głodny”), może nie jeść: ale jeśli jest później głodny, jego jedyną opcją jedzenia jest opcja obiad, bez przekąsek i deserów. To znowu zachęca do zdrowych decyzji, ponieważ wie, że nie jest w stanie zdobyć więcej przekąsek: nie jest to nagroda ani wymuszenie, to po prostu zasada. Pozwala mu podejmować zdrowe decyzje, jedząc odpowiednią ilość - jeśli nie jest głodny, ta ilość może być bardzo mała, a potem, gdy jest głodny, widzi konsekwencje niejedzenia podczas kolacji. Ponownie, granice zbliżają się tutaj: w zasadzie: „Musisz zjeść zdrowe jedzenie na obiad. Możesz wybrać, co (z tego, co jest dostępne), i możesz wybrać, kiedy (o ile siedzisz przy stole)”. Nagroda (Jedzenie deseru) wciąż istnieje na zapleczu, w dni, w których deser istnieje, ale w większość dni nie, a przez większość dni, gdy nie ma takiego wyraźnego określenia.

Jedyną naprawdę złą rzeczą byłoby grożenie karą, której nie zamierzasz kontynuować lub która jest nieproporcjonalna do przestępstwa. Kara nie jest szantażem. Prawo nie szantażuje nas, aby nie okradać innych ludzi. Mówi nam, że jeśli zrobimy coś złego x, coś złego nam się stanie.

Jest to naturalna i ważna część zrozumienia przyczyny i skutku. Nasze działania mają konsekwencje. Problem pojawia się, gdy kara jest rażąco przesadzona w porównaniu do rozpatrywanej kwestii. Prowadzi to albo do poczucia niesprawiedliwego traktowania (ponieważ kara jest zbyt surowa dla działania), albo gorzej, do poczucia, że ​​nie ponoszą odpowiedzialności za swoje działania, jeśli kara nie zostanie wykonana.

Podobnie oferowanie nagrody wcale nie jest szantażem, ponieważ nie jest negatywne. To tylko dobry sposób, aby nauczyć, że wysiłki, aby robić dobre rzeczy lub ciężko pracować, są nagradzane. To także cenna lekcja życia.

Staje się szantażem, jeśli zaczniesz stosować groźbę kary, aby skłonić ich do zrobienia czegoś, co nie jest złe. Na przykład graj w piłkę nożną, nawet jeśli jej nie lubisz, bo nie dostaniesz żadnej pustyni. Jest to złe, ponieważ mówi im, że nie chodzi o to, że są odpowiedzialni za swoje działania, ale raczej muszą robić to, co chcą inni, bez względu na ich własne interesy. Uczy ich, że ich własne pragnienia nie mają znaczenia lub są złe.

To samo można powiedzieć o łapówkach, aby skłonić ich do zrobienia czegoś, co chcesz, aby nie byli zainteresowani. (Na przykład dam ci lody, jeśli grasz w piłkę nożną zamiast gier wideo, zamiast powiedzieć: Dam ci lody, jeśli zrobisz coś bardziej aktywnego, aby zachować zdrowie, ale zostaw to, co im zależy.) Twierdzę, że prawdopodobnie nie jest tak zły jak szantaż, ale wciąż coś, co chciałbym osobiście unikać.

Podsumowując, tak długo, jak kara pasuje do przestępstwa, a nagrodą jest coś przydatnego dla nich, a nie osobisty cel, w którym chcesz je zobaczyć, to jest w porządku. Jeśli zaczniesz próbować zmusić swoje dziecko do podążania za oczekiwaniami życia, zamiast pozwolić im być sobą, stąpasz po niebezpiecznych i szkodliwych podstawach, które nie tylko uczą je złych praktyk w kontaktach ze społeczeństwem, ale także mówią im, że nie akceptuj ich takimi, jakimi są.

W poniższym przypadku „to” jest działaniem lub zachowaniem, które jest niepożądane / niewłaściwe.

Szantażowanie to:

• Osoba, która to zrobiła, wie, że zrobiła coś złego.

• Wiesz, że osoba „to zrobiła” i że „to” jest złe.

• Osoba, która to zrobiła, wie, że wiesz.

• Szantażowanie -> Wymuszasz zachowanie osoby, która to zrobiła,
  grożąc ujawnieniem tej osoby za to, że to zrobiła, jeśli się
  nie zastosuje. Podobno narażenie spowoduje karę gorszą niż zachowanie wymuszone.

Czy to dobrze, aby to zrobić? Dzieci są gąbkami. Biorą każdy otrzymany wkład i wykorzystują go do kształtowania swoich przyszłych zachowań. Chociaż możesz myśleć, że uczysz dyscypliny, naprawdę uczysz szantażu . Oczywiście, dziecko nie wie, że zachowanie, które wykonuje, jest nieprawidłowe, w przeciwnym razie nie zrobiłoby tego. Ponieważ dziecko nie wie, że robi coś złego (lub nie zostało to wystarczająco wzmocnione), grożenie nie jest szantażem, tylko grozi - trzylatkowi. Teraz puste pogróżki ... cóż, te po prostu osłabiają twoją rękę. Dziecko w końcu zorientuje się, że jesteś tego pełen. Wtedy naprawdę będziesz w świecie bólu.

Obietnice (gdzieś pójdziemy, coś dostaniemy) - to są łapówki i ty też tego uczysz. Wybranie się w miejsce / otrzymanie prezentu powinno być wynikiem prawidłowo wykonanej pracy , a nie zachowania. Zachowanie jest oczekiwane, aby stać się częścią społeczeństwa. Jeśli nie dotrzymasz tych obietnic, będziesz uczyć czegoś innego: kłamstwa.

W wieku trzech lat dziecko zna tylko emocje. Wie, że nie chce cię skrzywdzić. Wie, że lubi otrzymywać od ciebie pozytywne opinie. Więc jeśli zachowanie, które próbujesz naprawić, boli cię, powiedz to. Gdy dziecko zachowuje się właściwie, powiedz to samo.

Zawsze proponuję naturalne konsekwencje.

Próbowałem przekonywać argumentami i rozumowaniem, stosując zasady, ale uczniowie często mówili: to śpiewanie / przekupstwo, gdy mówiłem o pozytywnych lub negatywnych konsekwencjach. Przyzwyczaisz się do tego podczas pracy z dziećmi.

Moim zdaniem ludzie, którzy się tak kłócą, są rozpieszczeni i jest to tylko wyraz ich sado / masochizmu w życiu codziennym. Nikt nie powiedziałby, że to przekupstwo / intonowanie, jeśli prowadzi poprawnie i nie dostaje mandatu drogowego. To samo w sporcie i fair play.