Pomyśl o przetwarzaniu końcowym w tych kategoriach:
Podczas kręcenia filmu albo zabrałeś film do laboratorium, albo sam go opracowałeś. Podczas tego „procesu” miałeś możliwość dalszego ulepszenia obrazu, aby uzyskać pożądany efekt. W czasach filmu mogło się zdarzyć, że wykonałeś kilka odbitek testowych, dopóki nie osiągniesz rezultatu, z którego jesteś zadowolony.
Podczas fotografowania aparatem cyfrowym aparat automatycznie „przetwarza”, aby uzyskać obraz JPEG. Aparat ma niewielki mały komputer, który wykonuje kilka specjalistycznych obliczeń dotyczących informacji zarejestrowanych przez czujnik aparatu i generuje obraz „gotowy do wydrukowania”. Wiele kamer oferuje ustawienia, które pozwolą ci kontrolować „końcowe” wyjście, ale ostatecznie kamera wykonuje przetwarzanie końcowe.
Więc na twoje pytanie: czy wymagane jest przetwarzanie końcowe. Tak. W przeciwnym razie miałbyś bezsensowne informacje (film negatywne lub surowe dane binarne), z których żadna nie stanowiłaby przekonującego obrazu.
Przejdźmy teraz do pytania, które moim zdaniem brzmi „Czy wymagana jest edycja zdjęć na komputerze”, aby uzyskać najlepsze wyniki. Ta odpowiedź jest zależna. Jeśli spojrzysz na mój przykład na temat tego, jak mały komputer aparatu tworzy obraz, pomyśl o przetwarzaniu końcowym za pomocą komputera i mózgu, jak o przetwarzaniu zdjęć za pomocą superkomputera NASA. Zamiast małego komputera ograniczonego własnymi projektami, masz człowieka ze wszystkimi jego mocnymi i słabymi stronami, kreatywnością, doświadczeniami życiowymi, wiedzą itp. Manipulującymi obrazem. Najwyraźniej komputer ludzki ma większą zdolność do tworzenia czegoś więcej niż tylko wizualnej reprezentacji szeregu danych z czujników. Ale ten sam człowiek może całkowicie spieprzyć sytuację, tworząc okropny obraz w porównaniu do tego, co zrobiono za pomocą obróbki w aparacie.
To powiedziawszy, uważam, że najlepsze wykorzystanie twoich zdjęć to dwufazowe podejście:
- Robienie najlepszego możliwego zdjęcia za pomocą aparatu. Przybij ekspozycję, odpowiednio wykadruj obiekt itp.
- Przetwarzanie końcowe w celu ulepszenia obrazu.
Do pierwszego punktu: Żadna ilość przetwarzania końcowego nie może naprawić źle wykonanego zdjęcia. Im bliżej początkowego obrazu jest „doskonalenie”, tym mniej czasu będziesz potrzebować na poprawienie wad w obrazie i tym więcej czasu będziesz musiał wprowadzić poprawki, aby wykończyć obraz.
Do drugiego punktu: istnieją ograniczenia dotyczące możliwości aparatu. Nie zawsze możesz być w stanie wykadrować obraz w sposób, który jest atrakcyjny i usuwa nieestetyczną linię energetyczną. A może nie zauważyłeś kawałka śmieci, który rujnuje piękny widok twojej córki w parku. W każdym razie etap przetwarzania końcowego może rozwiązać te problemy i dodać odpowiednie ulepszenia do zdjęcia.
Ja osobiście: Adobe Lightroom 3 jest integralną częścią mojego przepływu pracy. Używam go do konwersji moich zdjęć RAW i częściej stosuję różne ustawienia do każdego obrazu. Jednak kiedy wykonuję zdjęcie, staram się uzyskać jak najlepszy „negatyw”, jaki mogę. Dodatkowo mam w głowie obraz tego, jak chciałbym, aby wyglądał końcowy obraz wyjściowy, i używam narzędzi takich jak Lightroom i Photoshop, aby uzyskać ten końcowy obraz.
Aby uzyskać najlepsze wyniki? Absolutnie. Zawsze można zrobić niewiele, aby lepiej opowiedzieć historię, którą chcesz opowiedzieć. Usuń rozproszenie uwagi, zwróć uwagę na temat, zwiększ wartość estetyczną kombinacji odcieni, dostosuj kontrast lub postrzeganą ostrość, zmień tutaj przejście, podkreśl nacisk, to trwa wiecznie.
Teraz zdefiniujmy najlepiej : nie ma lepszego. W sztuce najlepsze wyniki są subiektywne, idealistyczne i zasadniczo nieosiągalne.
Co jest tego warte Dla doskonałych rezultatów zależy od zdjęcia. Jak powiedział Da Vinci:
Art is never finished, only abandoned.wiedz, kiedy porzucić. Może mieć rację, gdy wychodzi z aparatu, po ustawieniu importu lub po godzinach w Photoshopie. Obowiązuje prawo malejących zwrotów, ale jego kształt jest inny na każdym zdjęciu.źródło
Będę kontrowersyjny i powiem, że przetwarzanie końcowe nie zawsze jest wymagane; ale z drugiej strony pasuje to do mojego stylu fotografii. Zasadniczo moje przetwarzanie kończy się na przetwarzaniu plików RAW (więc może lekka modyfikacja ekspozycji lub balansu bieli)
Przekonasz się, że niektórzy ludzie nie chcą pokazywać zdjęć nikomu bez przynajmniej wyostrzenia, a inni żyją efektami faux-vintage.
źródło
W przypadku fotografowania w formacie RAW zawsze wymagana będzie jakaś forma przetwarzania końcowego, ponieważ jedynie konwersja obrazu do formatu JPEG jest technicznie przetwarzaniem końcowym. Ponadto dane w pliku RAW wymagają działania nawet w celu wyświetlenia obrazu na ekranie; różne renderery RAW będą wyświetlać ten sam plik na różne sposoby.
Nie mogę mówić o Aperture, ale kiedy importuję pliki RAW do Lightroom, dodaje poziom kontrastu i regulacji jasności, aby obraz wyglądał rozsądnie.
Ale podejrzewam, że pytasz o dalsze działania. Osobiście wolę uzyskać obraz bezpośrednio w aparacie, ponieważ jest to o wiele bardziej satysfakcjonujące. Jednak jeszcze przed wprowadzeniem cyfrowym wiele czarno-białych fotografii zostało zmodyfikowanych w ciemni, z zastosowaniem technik unikania i nagrywania, aby wydobyć szczegóły w światłach i cieniach. Zatem robienie tego samego w oprogramowaniu do przetwarzania końcowego przy użyciu lokalnych korekt nie jest technicznie niczym innym.
Ostatecznie ostateczny obraz jest ważnym elementem. Jeśli dążysz do efektu, który można osiągnąć tylko w PP, to wystarczy. jeśli jesteś szczery w kwestii tego, co zrobiłeś ze zdjęciem, czy to przycinanie w celu wyprostowania horyzontu, czy desaturowanie tła, zdjęcie jest nie mniej ważne niż to, na którym wykonano absolutne minimum.
źródło
Nigdy nie przestaję być pod wrażeniem ulepszeń, które widzę na moich zdjęciach po obróbce. Zrozum, że przetwarzanie końcowe niekoniecznie oznacza, że Twoje zdjęcia staną się nienaturalne. Chociaż z pewnością jest to możliwe, jeśli przesadzisz, powinieneś być w stanie wygenerować dobre wyniki, które wyglądają bardzo naturalnie.
źródło
Tak czy inaczej, bez względu na to, czy korzystasz z filmu, czy z filmu cyfrowego, przetwarzanie musi nastąpić. Prawdziwa, surowa, nieskażona cieśnina danych z twojego czujnika, z braku lepszego porównania, nie różni się niczym od nierozwiniętego negatywu. Niewiele można zrobić z nierozwiniętym negatywem ... wymaga przekształcenia „post-processingu” w coś interesującego i artystycznego.
Cyfrowy nie jest inny. W większości przypadków pewne automatyczne przetwarzanie zachodzi w każdym aparacie cyfrowym, niezależnie od tego, czy go zauważysz, czy nie. Obrazy JPEG to po prostu surowe dane, które zostały przepuszczone przez wielokanałową krzywą tonalną i procesor kolorów. Obrazy RAW, po zaimportowaniu przez edytor RAW, zwykle otrzymują do nich jakąś domyślną krzywą tonalną. Podobnie jak negatyw filmowy, nieprzetworzone nieprzetworzone dane z czujnika cyfrowego są raczej nijakie, poważnie pozbawione kontrastu i raczej nieciekawe.
Przetwarzanie końcowe jest integralną i ważną częścią procesu fotograficznego. Od około stu lat technologia cyfrowa naprawdę tego nie zmieni. Liczy się to, ile przetwarzania końcowego osobiście uważasz za konieczne, aby wytworzyć wizję, którą miałeś w oku sceny. Jeśli twoją wizją jest jak najdokładniejsze odtworzenie rzeczywistości, może być konieczne wykonanie bardzo niewielkiej obróbki końcowej ... być może nic poza domyślnym przetwarzaniem stosowanym przez narzędzie takie jak Lightroom lub Aperture. Z drugiej strony, jeśli chcesz, aby twoja praca reprezentowała artystyczne spojrzenie na świat lub opowiadała historię poza surową rzeczywistością, wówczas dodatkowe przetwarzanie będzie korzystne dla twoich ostatecznych celów.
Nie ma prawdziwego „właściwego” sposobu robienia zdjęć. To jest sprawa osobista, kiedy wszystko się ugotuje, a każda osoba musi zbadać opcje i sam wybrać, jakie zdjęcie chce stworzyć. Przetwarzanie końcowe, podobnie jak aparat i obiektyw, jest narzędziem pomagającym w wizualizacji rzeczywistości. Nie ma znaczenia, czy to „prawdziwe” czy „fałszywe” ...
Oto kilka przykładów różnych podejść do przetwarzania końcowego:
źródło