Dlaczego „czysta” fotografia tak całkowicie wyparła pikoralizm?

Pierwotnie pierwsi fotografowie bardziej interesowali się nauką i technologią fotografii niż sztuką, a wyniki były w większości suchymi sprawami typu „strzelaj i strzelaj”.

To stosunkowo szybko się zmieniło, a jednym z pierwszych ważnych ruchów był piktorializm fotograficzny reprezentowany przez grupy takie jak Photo-Secession . Ogólna idea tego ruchu polegająca na tym, że fotografie stają się sztuką poprzez celowy akt twórczy fotografa, a nie po prostu reprezentowanie tego, co znajduje się przed obiektywem. Zwykle wiąże się to z ostrożnym przygotowaniem i manipulowaniem zdjęciami.

Ten ruch został skutecznie zmiażdżony przez Prostą fotografię , której bronili Ansel Adams, Westons i przyjaciele; podstawową ideą jest po prostu, że „czysta” fotografia mogłaby stać się sztuką samą w sobie; że rejestrowanie tego, co było przed obiektywem z umiejętnościami technicznymi (w tym oczywiście kompozycja i synchronizacja) jest prawdziwym kluczem do fotografii jako formy sztuki.

Pomysł ten był bardzo udany, a ruch piktoralistyczny jako taki zmarł w pierwszej połowie XX wieku. Czy prości fotografowie po prostu tak skutecznie przekazywali swoje przesłanie, że piktoraliści stali się nieistotni? Czy to był historyczny moment XX wieku? Albo coś innego?

Teraz, w erze cyfrowej, gdy wszyscy są fotografami i posiadają umiejętności techniczne wyrównywane przez wspaniałe tryby automatyczne, czy przesłanie ruchu piktoralistycznego ponownie rozbrzmiewa? Lub odwrotnie: czy łatwość, z jaką oprogramowanie zamienia fotografie w zmanipulowaną „sztukę cyfrową”, oznacza, że ​​czysta wizja prostej fotografii jest najważniejsza dla fotografii jako odrębnej formy sztuki?

Wszyscy jesteśmy na tej samej stronie, oto definicja piktorializmu :

Zazwyczaj zdjęcie obrazowe wydaje się nieostre, jest drukowane w jednym lub więcej kolorach innych niż czarno-biały (od ciepłego brązu do ciemnoniebieskiego) i może mieć widoczne pociągnięcia pędzlem lub inną manipulację powierzchnią. Dla piktorialisty fotografia, taka jak obraz, rysunek lub rytownictwo, była sposobem na rzutowanie emocjonalnych zamiarów w sferę wyobraźni widza.

Przykład:

Czarna miska, 1907. George Seeley. Źródło

Moje zdanie: Nowa technologia, nowe medium opowiadania historii, stara się uzyskać akceptację poprzez naśladowanie czegoś, co już istnieje, w tym przypadku obrazów. W pewnym momencie nowe medium jest akceptowane i nie musi już nikogo naśladować.

Nie sądzę, abyśmy potrzebowali czegoś więcej, aby wyjaśnić wzrost piktorializmu („zobacz, możemy sprawić, że zdjęcie będzie wyglądać prawie jak obraz”), a także upadek („nieważne, skupmy się na tym, co fotografia może to zrobić malarstwo nie może ”).

To może nawet wyjaśnić, dlaczego malarstwo samo w obronie stało się abstrakcyjne :)

Wikipedia na temat sztuki abstrakcyjnej :

Sztuka zachodnia, od renesansu do połowy XIX wieku, opierała się na logice perspektywy i próbie odtworzenia iluzji widzialnej rzeczywistości.

Prawdopodobnie umiejętności ręcznego odtwarzania perspektywy i rzeczywistości stały się mniej cenne, gdy fotografowie mogliby to zrobić lepiej jednym kliknięciem przycisku. Tak więc malarstwo broniło swojej darni poprzez odreagowanie aspektu „reprodukcji rzeczywistości” i podniesienie aspektu „interpretacji artystycznej” poprzez impresjonizm, ekspresjonizm, kubizm itp.

Początkowo fotografia próbowała podążać, ponieważ malarstwo wciąż było królem wzgórza świata sztuki. Tam właśnie pojawił się piktorializm.

Wikipedia opisuje prostą fotografię jako ruch estetyczny rozciągający się od około 1880 do 1970 roku. W latach 30. XX wieku zdefiniowano go jako

Czysta fotografia jest zdefiniowana jako nie posiadająca cech techniki, kompozycji ani idei, pochodna jakiejkolwiek innej formy sztuki.

Tak więc fotografia prosta może być opisana jako ruch niezależności fotografii, zasadniczo twierdząc, że fotografia jest wyspą samą w sobie i nie potrzebuje śmierdzącego wpływu innych form sztuki.
Myślę, że sukces polegał częściowo na uświadomieniu sobie, że pogoń za malarstwem była raczej bezcelowa, zwłaszcza że malarstwo wycofało się na wyższy (bardziej abstrakcyjny) teren; częściowo zdaje sobie sprawę, że w podstawowej fotografii było mnóstwo niezbadanego terytorium; część wytyczająca obronną murawę domową opartą na naturalnych zaletach fotografii w porównaniu do malowania. I oczywiście prosto z aparatu to znacznie mniej pracy niż ciężka manipulacja, zwłaszcza biorąc pod uwagę narzędzia tamtych czasów.

W erze cyfrowej nie sądzę, aby istniał duży rezonans z przekazem piktorialistycznym jako takim. Piktorialiści próbowali zrobić „możemy wyglądać jak obraz, jeśli chcemy” w czasach, gdy malarstwo było szczytem artystycznego przedsięwzięcia.

W erze cyfrowej fotografia jest już akceptowana i udowodniła swoją niezależność, a istnieją gatunki malarstwa, w których wpływ idzie w przeciwnym kierunku, jak fotorealizm w latach 60. i hiperrealizm w 2000 r .

W epoce cyfrowej fotograf artystyczny prawdopodobnie będzie chciał zrobić coś innego niż przeszłość, podobnie jak współczesny malarz prawdopodobnie nie będzie próbował naśladować XIX-wiecznego malarstwa. Kopiowanie Ansel Adams 50 lat później nie ma wiele chwały. Dzisiejsi fotografowie mają narzędzia do robienia rzeczy, których Ansel Adams nie mógł zrobić, i głupotą byłoby ich nie używać.

Oczekuję, że w przyszłości fotografia będzie mocno pożyczać i być może mieszać się z formami sztuki, takimi jak filmy, wideo i grafika komputerowa. To naturalna ewolucja: jeśli akceptujemy fotografię jako opowiadanie historii, więcej narzędzi do opowiadania historii w taki sposób, w jaki chcemy, aby była ona opowiadana, może być jedynie ulepszeniem.

Myślę, że ważne jest, aby pamiętać, że w fotografii prostej nie ma nic specjalnego: był to jeden ruch stylistyczny o wielkim wpływie historycznym, ale nic nie mówi, że jest to jedyny sposób robienia zdjęć. Porównaj z malarstwem, które na przestrzeni wieków miało setki ruchów stylistycznych, a każdy z nich wchodził i wychodził z mody wraz ze zmianą technologii, społeczeństwa i gustów. To nie jest kwestia mniej lub bardziej słuszna, tylko kwestia mniej lub bardziej modna w danym miejscu i czasie.

Nic z tego nie unieważnia prostej fotografii, podobnie jak sztuka abstrakcyjna czy fantasy nie podważa realizmu. Są to po prostu różne formy ekspresji, różne gatunki i mogą równie dobrze koegzystować pokojowo.

Od samego początku usuńmy główne, nierozstrzygnięte pytanie: idea, że ​​„fotografia prosta” (cokolwiek to ma znaczyć) jest jedynym uzasadnionym zastosowaniem narzędzi fotografii, jest równie głupia i krótkowzroczna, jak idea, że ​​ekspresjonizm abstrakcyjny jest jedynym uzasadnionym artystycznym zastosowaniem farby. Obaj podnoszą zwykłe medium do rangi sztuki, a następnie domagają się wyłączności w stosunku do tego medium. Ekspresjonizm abstrakcyjny daje pierwszeństwo farbie i jej metodzie nakładania; „fotografia prosta” upodobała sobie myśl, że prawie 200 lat temu ludzkość wymyśliła sposób, aby cienie stały się mniej lub bardziej trwałe. Wielka, owłosiona sprawa w tym czasie. Nowość powinna już zniknąć.

Cała sztuka opowiada historie. I wiesz co? Czasami historia może być tak prosta, jak: „Widziałam to i bardzo mnie to poruszyło”. Lub nawet „to istniało”. Nie ma nic zasadniczo złego w odie na czerwonym kolorze, wyrażeniu, jak wielka lub skomplikowana może być natura, lub po prostu utrwaleniu pamięci o tym, jak twoja córka wyglądała w wieku sześciu lat. Ale film dokumentalny to tylko podstawowe użycie języka fotografii, a język ten zmienił się z pidgin w kreolski. Obecnie dostępne jest znacznie większe słownictwo niż kiedykolwiek wcześniej, a gramatyka zapewnia nam znacznie więcej niż związany czasowo, telegraficzny czas teraźniejszy. Możemy kręcić wiersze, pisać powieści i badać „co, jeśli” - więc po co ograniczać się do nawet mistrzowsko napisanego dziennikarstwa?

Pierwotne wcielenie piktorializmu (i jego potomków w świecie opartym na srebrze) było utrudnione na wiele sposobów. Trudności techniczne związane z tworzeniem czegoś, co nigdy nie było, jest obecnie powierzchownie oczywiste dla większości ludzi (dopóki faktycznie nie spędziłeś czasu na pracy z ostrymi igłami, pędzlem 6-0 lub aerografem Pasche Turbo pod lupą, masz nie ma pojęcia), a akt łączenia elementów był prawie prosty w porównaniu do aktu ich uchwycenia. Większość tego, co zostało wyprodukowane, było technicznie złe, a jedynym powodem, dla którego zwrócono na to uwagę, było to, że ludzie nie znali medium: po prostu nie wiedzieli, jak „odczytać” fotografię. (Czy możesz sobie wyobrazić, że ktokolwiek dzisiaj zakochuje się w wróżkach Cottingley lub ektoplazmie??) Aby to zrobić, konieczne jest stworzenie scenografii, kostiumów, oświetlenia kooperacyjnego, ogromnej ilości żmudnej pracy postprodukcyjnej (bez błędów) i pozostawanie w dużej mierze w zakresie tego, co było fizycznie możliwe (pozy, które można by utrzymać kilka sekund itp.). Jako taki, dotyczył on głównie „poważnej sztuki” i „świetnych pomysłów”, ale miał słownictwo pidgin i gramatykę, które opierały się głównie na aluzji (jak odcinek Tamarian z odcinka Star Trek TNG Darmok). Jeśli nie wiesz, co kostiumy i zestawienie oznaczają jako ikony, i nie rozpoznajesz obrazu w tle jako, powiedzmy, Pola Elizejskiego, możesz oceniać pracę tylko na podstawie jej własnych walorów estetycznych - przesłanie zostało utracone . Było to bardzo podobne do oglądania wczesnego średniowiecznego malarstwa bez znajomości ikonografii gestu lub tego orła, który tam jest, jest św. Janem Ewangelistą.

Cóż, znacznie więcej niż ludzie i konie zginęły podczas I wojny światowej. Mądrość starszych, klasyków (na których karmiono osły, które doprowadziły lwy na śmierć), sami bogowie zginęli w błocie Nie Ziemia człowieka. Znaczenie straciło swoje znaczenie¹ i zaczęliśmy badać samą naturę znaczenia w Dadzie, surrealizm, semiotykę i wszystkie inne sposoby podejścia, które ostatecznie połączyły się w postmodernizm. Świat zwrócił się ku bezpośredniemu, teraz, z poczuciem, że przeszłość nie ma już sensu, a jutro może nigdy nie nadejść. Tam, gdzie przetrwała natura, romantyzm powrócił do swoich korzeni z nową pilną potrzebą: Natura była Wieczna, którą mieliśmy moc zakończyć; byliśmy odpowiedzialni za jego zbawienie, ponieważ w przeciwnym razie bylibyśmy jego śmiercią i musieliśmy nauczyć się zachowywać go w zachwycie. (I nie popełnijcie błędu, Ansel Adams nie był realistą klinicznym; wszystko, co widział i przesadzał, aby wyrazić swój podziw, podobnie jak jego gra na fortepianie cierpiała z powodu nadmiaru dynamiki i rubati. Był beznadziejnym romantykiem.)

Znaczna część tego zbiegła się w czasie ze znacznym postępem technologicznym. Praktyczne konstrukcje podwójnego Gaussa w dużej mierze wyparły obiektywy Petzvala, a nawet późniejsze konstrukcje zmieniły możliwości aparatu; pojawiły się płytki i filmy, które były dość wrażliwe, były w stanie pomieścić szczegóły i albo szerokopasmowe ortochromatyczne lub panchromatyczne. Nie tylko mogłeś zrobić zdjęcie, które było zarówno „prawdziwe”, jak i „teraz”, znacznie trudniej było stworzyć przekonującą podróbkę. Praca pokaże i będzie oczywista. Przy wystarczającym wysiłku można zbudować „niemożliwe” jako zestaw i pozostać przy minimalnym retuszu ( Dali Atomicus)przychodzi na myśl), albo można spróbować połączyć (co zwykle okazało się być obrazem, a nie fotografią; uważam, że „czysto fotograficzne” wyrażenia tego pojęcia, jak praca Jerry'ego Uelsmanna, przez większość czasu są całkowicie nieprzekonujące). Mimo to pewna ilość zgryźliwości lub umiejętność opowiadania historii połączona z reportażem zawsze była dobrą rzeczą. Jest powód, dla którego wszyscy znają Ansela Adamsa i Edwarda Westona, ale cholerni nieliczni słyszeli o Minor White (który mógłby wycierać podłogę jednym z nich jako operator kamery i technik ciemni).

Niezależnie od zasadności „prostej fotografii”, mamy teraz do dyspozycji narzędzia do opowiadania różnego rodzaju historii w naprawdę przekonujący sposób. Niektóre z tych opowiadań to fantasy, mit lub science fiction; niektórzy badają „dlaczego nie”, a nie „dlaczego”. Czy naprawdę musimy konstruować rozległe zestawy lub ciągnąć naszych poddanych (i ciężarówkę sprzętu) do miejsca, mając nadzieję na zbieżność odpowiedniego światła, właściwej pogody i księżyca w Koziorożcu, aby wyraz ten był uzasadniony? Czy może jest to jedynie bezprawne wykorzystanie realizmu fotograficznej reprodukcji różnych elementów, które można sfotografować, wyrażając tę ​​historię?

Nie pozwól, że niepokoi cię fakt, że 90 procent prób to bzdury. To tylko prawo Sturgeona w akcji. (Szczerze mówiąc, myślę, że stary Theodore był tam zbyt hojny.) Co najmniej 90% „prostej fotografii” (i mam na myśli „poważną prostą fotografię”) to także bzdury, a cyfrowe plus „P for Professional” nie jest w ogóle tam pomagam. Więc bzdury są w centrum uwagi i są dobrze wyeksponowane (dla pewnej wartości dobrze wyeksponowanych). Dobrze opowiedziane historie nadal będą się wyróżniać; elegancka poezja nadal będzie rezonować głębiej niż niejasny limeryk. Praca Jamiego Baldridge'a jest bardziej niepokojąca i prowokująca do myślenia, niż przerobione fotografie; Ciche kontemplacje Jana Pawła Caponigro szepczą łagodniej, ale z większą wymownością.

W końcu historie, które opowiadasz, są twoje. Pomysł, że nie można wykreślić nowego słowa lub frazy, gdy jest ono wymagane, lub pożyczyć słowo z innego języka, jest sztucznym narzuceniem, narzuconym zewnętrznie lub wewnętrznie. Nikt nie zmusza historyków do pisania science fiction, ale żaden historyk nie ma prawa twierdzić, że science fiction jest w jakiś sposób bezprawnym wyrazem ludzkiej myśli.

^{¹ Jak kompletna była śmierć klasycznej alegorii i aluzji? Ziemia pustkowi TS Eliota była czytelna dla większości jego rówieśników i współczesnych; dzisiejsze dzieci, które uczą się tego w szkole, potrzebują przypisów i odniesień, aby znaleźć biblijne i mitologiczne aluzje i być może będą musiały przeczytać całe książki, aby dojść do sensu.}

Rozwój fotografii - od nauki do sztuki

W fotografii są dwa rodzaje ludzi. Ci, którzy chcą robić zdjęcia i ci, którzy chcą tworzyć sztukę. Gdy fotografia była młoda, zaangażowane były tylko te pierwsze osoby. Nie było w koncepcji, aby fotografie mogły być wykorzystane w sztuce. Dopóki tacy ludzie, którzy również chcieli coś powiedzieć, tworzyć sztukę, uważali fotografię za interesującą.

Piktorializm nie ma nic wspólnego ze sztuką per se. Była to próba zdefiniowania, czym jest sztuka w fotografii, w czasach, gdy fotografia była jeszcze nowa. Ale sztuka jest tym, co czujemy, a nie używanymi narzędziami, a fotografia była wkrótce wystarczająca (zaledwie 100 lat) jako narzędzie do tworzenia sztuki, czyniąc w ten sposób ideę piktorializmu bezużyteczną. Pytanie dotyczy zatem tego, co zmieniło się w fotografii, aby stała się narzędziem sztuki.

Narzędzie dokumentalne zaczyna widzieć piękno

Pomyśl jeszcze raz, co było przed kamerą i zdjęciami. Był to czas malarzy, a zwłaszcza malarzy portretowych. Pierwsza „wojna” nie odbyła się między fotografami, ale między malarzami a fotografami. Malarze utrzymywali się z portretów bogatych ludzi. To było zarabianie pieniędzy przez malarza, gdy fotografia zaczęła brać udział w branży portretowej.

Jednym z argumentów malarzy było to, że prosta fotografia nie może poprawić wyglądu przedmiotu. Że malarz jest jedynym, który może pochlebiać podmiotowi i sprawić, że zostanie zapamiętany w korzystny sposób na zawsze, ponieważ tylko malarze mogą przekręcać i obracać obrazy, jak chcą. Fotografia szukała sposobów na sprostanie temu wyzwaniu i właśnie tak widzę ten piktorializm. Ale zwykli fotografowie musieli tylko nauczyć się, jak sprawić, by fotografowani wyglądali dobrze, bez „artystycznych” manipulacji.

Droga do niezależnej fotografii dla dorosłych

... ruch piktoralistyczny jako taki zmarł w pierwszej połowie XX wieku. Czy prości fotografowie po prostu tak skutecznie przekazywali swoje przesłanie, że piktoraliści stali się nieistotni?

Piktorializm był sposobem na zaakceptowanie fotografii jako sposobu tworzenia sztuki. Innymi słowy, szukała akceptacji z cichymi przeprosinami za wkroczenie w sąsiedztwo sztuki za pomocą narzędzia dokumentalnego.

W tym przypadku okolica była malowaną sztuką. Fotografia jest tak bliska obrazowi, jak medium, że efekt New-kid-on-the block był nieunikniony. Musisz udowodnić swoją wartość. Podobnie jak w przypadku obrazów portretowych vs. fotografii portretowych, ogólnie rzecz biorąc, to tak, jakby malarze mówili „Nie możesz tego zrobić” i otrzymywali odpowiedź fotografa „tak, mogę”, po czym następuje popis. To jest piktorializm, a raczej to właśnie „dlaczego” kryje się za wszystkim innym. I jest też odpowiedź na pytanie „Dlaczego piktorializm umarł tak szybko?”. To się dzieje wcześniej czy późniejA co to jest? To prosta fotografia! Obraz rzeczywistości o wyraźnych pikselach. W ten sposób fotografia staje się dorosłym dorosłym i żyje własnym, niezależnym życiem, bez potrzeby udowadniania niczego.

Stare zawsze jest kwestionowane przez młodych

Ale czy piktorializm jest tu nadal obecny? Tak, jeśli pomyślimy o młodszych fotografach, którzy udowodnią swoją wartość starym fotografom. Nie nazwałbym tego jednak piktorializmem. Ludzie, którzy zrobili cyfrowo, często nie wyobrażają sobie, jakie były trudności w fotografowaniu na filmie. Nie tak dawno były to (i nadal są) cyfry, które muszą udowodnić swoją wartość współpracownikom filmowym. Debata między starym a nowym jest wieczna, a to, co jest teraz nowe, albo zestarzeje się, albo przegra debatę i umrze młodo.

W fotografii kluczowym słowem jest „uczenie się”. Pomysł jest nieco podobny do pytań i odpowiedzi jest trudny, chodźmy na zakupy w tym sensie, że trudno jest zdobyć wysokie umiejętności i talent, aby twój przedmiot wyglądał dobrze na prostej fotografii, ale dość łatwo iść na zakupy, aby uzyskać lepszy sprzęt i potężne oprogramowanie, z którym aby zmienić swoje zdjęcia, aby wypełnić lukę między surowym zdjęciem a oczekiwaniami.

Co dalej, fotografia?

.. czy łatwość, z jaką oprogramowanie zamienia fotografie w zmanipulowaną „sztukę cyfrową”, oznacza, że ​​czysta wizja fotografii prostej jest najważniejsza dla fotografii jako odrębnej formy sztuki?

Nie jestem pewien, czy to rozumiem. Fotografia jest formą sztuki, zarówno manipulowaną i zniekształconą, jak i zwykłą fotografią prostą. Czym tak naprawdę jest sztuka cyfrowa?

To, co uważam za sztukę cyfrową, jest czymś tak oczywistym, że nie jest tylko fotografią, że każdy może ją zobaczyć. Może istnieć zdjęcie, na którym praca została wykonana, ale nadal byłaby uważana za sztukę cyfrową zamiast sztuki fotograficznej.

Dwa przykładowe zdjęcia:

To jest fotografia . Bezpośrednio z karty pamięci aparatu nie wprowadziłem żadnych korekt. Możemy to nazwać „czystą” fotografią, jeśli nie policzymy magii, jaką robi aparat cyfrowy, gdy pobiera on informacje o pikselach z matrycy.

Kolejny:

To jest sztuka cyfrowa , wykonana przez mojego 11-letniego syna, który chciał dać mi wrażenie, jak zrobiłem zdjęcie jego dwuletniej siostry. Oczywiście jest tam zdjęcie, ale oczywiście należy ono do kategorii sztuki cyfrowej.

Czy tylko niezmienione zdjęcie jest proste?

Gdzie dokładnie narysować linię? Są ładne przykłady potęgi przetwarzania końcowego pod Dobrymi przykładami zalet RAW nad JPEG, a zwłaszcza jedna z odpowiedzi z parą zdjęć z @EtienneT. Dlaczego dostosowane zdjęcie nie byłoby sztuką fotograficzną zamiast sztuki cyfrowej? Dla mnie jest to nadal zdjęcie, nawet z wszystkimi dokonanymi korektami.

Czy od samego początku nie wykonaliśmy tych prac dostosowawczych na naszych fotografiach? Obejrzyj ten film przedstawiający wydruk czarno-biały, w którym dziewczyna zaczyna o godzinie 9:00 od „oryginału” i wyjaśnia proces „dostosowania” przez następne cztery minuty filmu. Tego rodzaju rzeczy zostały zrobione na zawsze. Tyle, że teraz jest to oprogramowanie komputerowe do wykonania zadania. W końcu nie ma czegoś takiego jak niezmienione zdjęcie.

Fotografia staje się cyfrowa

Teraz, w erze cyfrowej, gdy wszyscy są fotografami i posiadają umiejętności techniczne wyrównywane przez wspaniałe tryby automatyczne, czy przesłanie ruchu piktoralistycznego ponownie rozbrzmiewa?

Dobre pytanie. Co to jest Stare, a co Nowe dzisiaj? Fotografia cyfrowa jest nowością dla dzieci i stara się wyglądać tak dobrze, jak kiedykolwiek była fotografia filmowa. Ale jednocześnie fotografia cyfrowa jest również stara. Być może starzy fotografowie denerwują się nowym, bezproblemowym (a nawet nonszalanckim) sposobem, w jaki młodzi fotografowie podchodzą do fotografii. Zupełnie tak samo, jak malarze myśleli kiedyś o fotografii.

Kiedy pojawiają się nowe sposoby tworzenia sztuki, nie oznacza to, że stare sposoby i narzędzia stają się mniej ważne. To nie jest gra o sumie zerowej.

Myślę, że tak naprawdę był to rozwój estetyki fotograficznej. Wczesne prace były być może kluczowe w jego definicji, ale szybko odkryto, że kompozycja i wybór tematu ma większy wpływ na sposób, w jaki obraz opowiada historię, niż bardziej pracochłonne aspekty ostrożnej manipulacji zdjęciami. To był po prostu huk dla złotówki pod względem wysiłku, aby wybrać odpowiedni aspekt tego, co znajduje się przed obiektywem, niż było tak ścisłe kontrolowanie rozwoju. Być może z powodu ich zwiększonego realizmu zdjęcia nie rezonują w taki sam sposób, jak podobne koncepcje stosowane w malarstwie.

To powiedziawszy, wraz z pojawieniem się narzędzi cyfrowych, które umożliwiają fotografom znacznie większą kontrolę i możliwość udoskonalenia swojej pracy. Myślę, że widzimy raczej inny rodzaj powrotu do niektórych koncepcji Photo Secesji. Coraz mniej zależy od uchwycenia tego, co znajduje się przed obiektywem, a od ulepszenia tego, co znajduje się przed obiektywem, czy nawet wynalezienia czegoś, co nie istnieje, ponieważ jest wyświetlane za pomocą narzędzi fotograficznych. Nadal wydaje się być mieszaną torbą pod względem popularności, ale wydaje się rosnącym trendem.

Uwaga kuratorów:

Erudcja tego utworu mogła nie zostać rozpoznana. Lub może.
Poniższy komentarz do pytania wydaje się być niedostępny dla niektórych umysłów, a być może nawet dla znacznej większości. Mogą nie być tymi, których chcesz, idź dalej.
W przeciwnym razie, jako pierwszy z „robi”

• Teraz, w erze cyfrowej, gdy wszyscy są fotografami i posiadają umiejętności techniczne zrównane z doskonałymi trybami automatycznymi,
  czy przesłanie ruchu piktoralistycznego ponownie rozbrzmiewa? Lub odwrotnie:
  czy łatwość, z jaką oprogramowanie zamienia fotografie w zmanipulowaną „sztukę cyfrową”,
  oznacza, że ​​czysta wizja prostej fotografii jest najważniejsza dla fotografii jako odrębnej formy sztuki?

jest postrzegany przez respondenta jako oczywista prawda, jeśli nie jawna tautologia, a ponieważ druga z „robi” jest do niego podobna, ale „temu, co jest”, odmawia się, może stara się skomentować oświecony, ale zapewne niejasny sposób na motywy leżące u podstaw tej katastrofy, przy jednoczesnym lekceważeniu przekonania, że ​​motorem rozpadu jest sama doskonałość technologiczna.

Niejasne odniesienie do motta hrabstwa Clackmannanshire (a mianowicie „Look aboot ye”) jest jedynie afektem. Nowe motto (więcej niż można sobie wyobrazić) w 2007 r. Samo w sobie jest postrzegane jako wskazówka, że ​​zgnilizna nie ogranicza się do niszczenia formy fotograficznej, ale rozprzestrzeniła się na hrabstwa i inne dotychczas święte obszary wyrazu. Więc ...

Pictorialism Wars - Instagram kontratakuje!

Wciąż próbuję ustalić, co:
modyfikacje genetyczne
i / lub operacja mózgu
i / lub filtrowanie mentalne lub optyczne oraz zniekształcanie
i / lub aplikacje / tryby / wtyczki / ...
Muszę kupić / nabyć / dopasować / zainstalować / załadować / pobrać / łatkę / ...
do moich systemów mokrego oprogramowania (lub innych systemów)

aby pozwolić mi zobaczyć świat i obrazy na Instagramie tak, jak inni najwyraźniej je widzą
, abym ja również mógł uczestniczyć z porzuceniem / radością / przyjemnością / satysfakcją w czymś, co do tej pory wydaje się głównie bezcelowym zniekształconym zniszczonym zniszczeniem starego, dobrego, codziennego optycznego zasilania mózgu.

Photoshop na ratunek - Nadal pracuję nad tym ...

Ansell Adams: Być może poszedł nieco dalej. Może być może trochę oszukany przez niektóre środki w zły dzień. Może nie.

Re

Teraz, w erze cyfrowej, gdy wszyscy są fotografami i posiadają umiejętności techniczne wyrównywane przez wspaniałe tryby automatyczne, czy przesłanie ruchu piktoralistycznego ponownie rozbrzmiewa?

Tak, oczywiście. Spójrzcie na siebie.
Ale nie, myślę, z powodów, które wymieniasz. Lub nie jako czynnik dominujący.

Podejrzewam, że jest to bardziej postmodernistyczna generacja XYZT, postmodernistyczna, gdzie-my-dostaliśmy-gen-cokolwiek-po-cokolwiek, post-natychmiastowa gratyfikacja, post-live-for-the- dzień, post [Ostrzeżenie: skończył się zapas „-” s] jeśli to zrobi jedzenie, post młodemu pokoleniu, do czego przyszedł świat, w mój dzień pod górę do szkoły w obie strony dno kartonowego pudełka z jeziorem bez butów , mamroczę narzekam .... materia.

Ostatecznie udana sztuka to wszystko, co rozsądna liczba ludzi uważa za przyjemne, poruszające, intrygujące - podaj tutaj swój pozytywny przymiotnik. Cała sztuka odnosząca sukcesy wywołuje emocje lub uczucie w człowieku i sprawia, że ​​chce się na nią spojrzeć lub doświadczyć.

Dzięki tej metodzie obrazy cyfrowe (które przekroczyły granicę bycia fotografiami z powodu nadmiernej manipulacji) mają wszelkie prawa i możliwości bycia sztuką. Muszą tylko odnieść sukces.

Osobiście taka praca musi być niesamowita, zanim szczególnie w mnie odbije. Moja ulubiona sztuka oparta jest na rzeczywistości. Piękny krajobraz Toma Thomsona zawsze mówił do mnie głośniej niż cokolwiek abstrakcyjnego. Nie oznacza to, że sztuka abstrakcyjna nie jest sztuką - może być absolutnie - ale nie współgra ze mną szczególnie.

Z tego powodu fotograficznie zawsze byłem w obozie piktorialistycznym. Zdarza się, że Ansel Adams jest jednym z fotografów, których najbardziej szanuję. Zdarza się, że nawet dzisiaj, w epoce cyfrowej, kręcę dużą część mojej pracy nad filmem, nie dlatego, że film jest koniecznie lepszy (jest w kilku rzeczach, a nie w kilku innych), ale dlatego, że film wyraża moja fotograficzna wizja dobrze. Fotografuję cyfrowo w ten sam sposób - staram się pokazywać i interpretować rzeczywistość. Mogę zastosować filtrację kolorów na czarno-białych filmach i mogę używać super-szerokokątnych obiektywów w mojej pracy cyfrowej, ale nagrywane sceny pozostają realistyczne. Rozpoznasz je jako prawdziwe - ale możesz uzyskać nowe spojrzenie na ich rzeczywistość, jeśli uda mi się osiągnąć moją wizję. Jeśli mi się nie udało, dzieje się tak dlatego, że zmanipulowałem swoje obrazy do tego stopnia, że ​​odwracam uwagę.

Czy się ograniczam? Nie wydaje mi się Ignoruję setki potencjalnych hobby i różnorodności, ponieważ koncentruję się na tym, co lubię i co sprawia mi przyjemność. A poza tym rzeczywistość jest bardzo interesująca.

W ostatnich tygodniach czytałem moje poprzednie wydania brytyjskiego magazynu fotografii czarno-białej. Najbardziej poruszające zdjęcia, które do tej pory widziałem, to zestaw zdjęć lasu. Widziałem wiele drzew - ale te zdjęcia były piękne. Były również realistyczne. Fotograf całkowicie przybił mi wzrok do oka.

Byłem zmęczony zwykłą dokładnością wizualną - i wpadłem na pomysł, że bycie w centrum uwagi jest tak samo iluzją, jak oczy mojego obiektywu korygujące. Teraz przynajmniej połowa mojego życia spogląda na świat astygmatycznie - ponieważ miękkie obrazy sprawiają, że czuję się jednocześnie niekomfortowo i spokojnie. Po prostu nie mogę się tak przejmować obrazem zebranym z dokładnych szczegółów. Mniej pozostawia mojej wyobraźni i daje mi mniej „czucia”. Oczywiście jest to moje własne doświadczenie, a inni mają własne metody - ale piktorializm, impresjonizm - to świetny sposób, aby zadać pytanie „Jak to mnie odczuwa” bez całego innego ... kontekstu.