Łączę analogię z fotografią cyfrową - robię lepsze zdjęcia, gdy nie mogę patrzeć na mały cyfrowy ekran, nieświadomie zmuszając mnie do zrobienia zdjęcia przed zrobieniem zdjęcia, zamiast sprawdzania, czy się udało. Podoba mi się też folia zbożowa. Jednak większość zdjęć nie jest warta spędzania dużo czasu w ciemni, a skanowanie ich jest znacznie szybsze. Zastanawiam się, jak najlepiej przekonwertować film na cyfrowy.
Skanowanie w rozdzielczości niższej niż maksymalna (nie interpolowana) mojego skanera obrazu ma tendencję do wyolbrzymiania kontrastu ziarna i z tego powodu zepsucia tonów średnich. 1 Z drugiej strony wynikowy rozmiar skanów jest w większości przypadków poważnym nadmiarem (nie drukuję ich w rozmiarze A0), więc chcę przeskalować obrazy w dół. Jednak ziarno myli większość metod i powoduje utratę szczegółów i / lub utratę charakterystycznego ziarna. Na przykład bicubic ostrzejszy ma tendencję do „większego” ziarna niż oryginał. Teraz najlepszym kompromisem, jaki do tej pory znalazłem, jest po prostu interpolacja dwuliniowa, ale wątpię, aby była to najlepsza metoda zachowania zarówno ogólnych szczegółów, jak i wyglądu ziarna.
Krótko mówiąc: w jaki sposób „najlepiej” przetwarzać zeskanowany negatyw, zachowując zarówno jakość obrazu, jak i charakterystyczny wygląd ziarna?
Jak zauważył poniżej Stan Rogers, istnieje różnica między prawdziwym skanowaniem ziarna filmu a skanowaniem „ziarnistego” charakteru filmu w niższych rozdzielczościach. To pytanie dotyczy tego drugiego; Stan Rogers wyjaśnia, jak zrobić pierwszy.
Szukam alternatywy dla standardowych opcji Photoshopa do wypróbowania i uzasadnienia dla każdej z nich. Czy fakt, że każdy film ma inną charakterystykę ziarna, stanowi problem? Czy niestandardowe zaawansowane metody redukcji szumów są być może opcją?
1. Używam Minolta DiMAGE Scan Elite 5400, używając oprogramowania dostarczonego przez Minolta.
Zgodnie z życzeniem, oto zeskanowany obraz z różnymi metodami zmiany rozmiaru. Po prostu zeskanowałem to, skanując negatyw czarno-biały, aby uzyskać lepszy zakres tonalności. Z oczywistych powodów wyłączyłem rozpuszczanie ziarna, automatyczne usuwanie kurzu i zarysowań itp. Po prawej stronie zdjęcia są ponownie powiększane w programie Najbliższy sąsiad. 8-bitowe skanowanie ustawiłem na 16 bitów przed zmniejszeniem, zakładając, że zmniejsza ryzyko pasmowania, jeśli wybiorę krzywe, miksery kanałów itp. Żadnych innych modyfikacji (zwykle najpierw retuszuję kurz i zadrapania, a na końcu kanału miksuję obraz do B&W, następnie ponownie przełącz na 8 bitów).
Odpowiedzi:
Ponieważ skanujesz tradycyjny czarno-biały film i chcesz zachować ziarno, musisz skanować w najwyższej natywnej rozdzielczości, na jaką pozwala Twój skaner. Problemem będzie zachowanie ziarna - twój skan (przy założeniu, że jest ostry) będzie składał się prawie wyłącznie z czarnych lub białych pikseli. Cienie i dolne półcienie zapewne przetrwają przeskalowanie w dół dość dobrze, ale górne średnie i podświetlenia nie - te obszary będą składać się z pojedynczych lub małych grup czarnych pikseli ze stosunkowo małymi białymi odstępami pomiędzy nimi. Pojedynczy piksel nie skaluje się dobrze, a naprzemiennie czarno-biało-czarno-biała przeskalowana do 50% spowoduje powstanie dwóch szarych pikseli (bez widocznego ziarna) lub, jeśli zwiększysz kontrast, spróbuj „odzyskać „ziarno, dwa czarne lub dwa białe piksele,
Może się okazać, że utworzenie gładkiego obrazu w skali szarości, skalowanie, a następnie późniejsza synteza ziarna to jedyny sposób na osiągnięcie rozsądnego rozmiaru pliku. Jeśli nie przeszkadza ci większy plik (i masz miejsce do przechowywania dużych plików), możesz wydrukować duże pliki w rozsądnym rozmiarze.
Ponieważ drukujesz „prawdziwy” czarno-biały obraz (w przeciwieństwie do gładkiej skali szarości), możesz prawie zapomnieć o zwykłych wskazówkach dotyczących drukowania w pikselach na cal. Normalne zasady zakładają, że drukarka potrzebuje pewnej minimalnej liczby punktów na piksel obrazu, aby dokładnie odtworzyć tony. Nie martwisz się zbytnio zasięgiem tonalnym przy każdym drukowanym pikselu - każdy z nich będzie albo czarny, biały, albo przejściowy szary, gdzie skan dostanie krawędź srebrnego ziarna na negatywie. Jeden lub dwa odcienie szarości (lub „jasna czerń” w rozmowie atramentowej drukarki) powinny to pokryć.
To wciąż zakłada stosunkowo duży wydruk - 8x10 lub większy. Jeśli zejdziesz za mały, prawdopodobnie będziesz musiał poświęcić prawdziwe ziarno, stworzyć obraz ze skali szarości ze skanu (wymaga trochę rozmycia), a następnie użyj jednej z wtyczek symulujących ziarno w ulubionym edytorze obrazów, aby zasymulować ziarno. (Przy małych rozmiarach będzie to wyglądać jak dodatkowy przystanek, jeśli chcesz zobaczyć ziarno - roztrząsanie drukarki może cię tylko zaprowadzić.)
Dodano: Biorąc pod uwagę opublikowany przykład, jest coś po prostu irytująco geometrycznego w efektach ziarna z metod, które pozostawiły znaczny wzór ziarna (następny sąsiad i bicubic ostrzejszy; dwuliniowy jest nieco mniej ziarnisty, ale nadal wygląda zbyt regularnie). Rozważając trochę, zauważyłem, że jeśli zastosujesz jedną z bardziej płynnych metod (w szczególności bicubic wygładzacz), a następnie dodasz około 20% losowego hałasu do warstwy nakładki ustawionej na 50% krycia, możesz wygenerować organiczne wzory ziarna w ogólny obraz. Warto spróbować.
źródło
Wiem dokładnie, co bym zrobił, i faktycznie zrobiłem to w przeszłości, ale moja odpowiedź prawdopodobnie nie będzie dla nikogo przydatna. Musisz być maniakiem matematyki przetwarzania obrazu.
Jak mówią inni, skanuj w najwyższej możliwej rozdzielczości.
Używałbym interaktywnych narzędzi matematycznych o dużej mocy, takich jak Matlab lub IDL, do analizy obrazu na ziarnistą część o wysokiej częstotliwości i gładką. Byłyby pewne skomplikowane dodatkowe kroki, aby upewnić się, że krawędzie przechodzą w część gładką, a nie ziarnistą. Więc nie jest to tylko przypadek transformacji Fouriera lub pewnego rodzaju filtrowania liniowego. Idealnie ziarnista część byłaby po prostu statystycznym szumem z odpowiednim wyglądem ziarnistości, ale bez śladu oryginalnego obrazu.
Uwaga: może nie być tak, że obraz analizowany na gładki plus ziarnisty; może to być nieco bardziej złożona kombinacja, ponieważ statystyczny rozkład ziarnistości może różnić się między jasnymi i ciemnymi obszarami.
Gładką część można łatwo przeskalować w dół. Jest to następnie łączone z nieskalowaną ziarnistą częścią przyciętą, aby dopasować. Opcjonalnie niektóre zmniejszenie ziarna może wyglądać lepiej.
Wspaniałą rzeczą w tej metodzie jest to, że możesz zastosować bicubic do gładkiego obrazu i dwuliniowy do ziarna (jeśli zrobisz to zmniejszając), a także możesz równie dobrze zastosować dowolną regulację obrazu do gładkiej części, ale różne korekty do ziarnistości część.
Szybko piszę skrypt IDL lub Python pełen ciężkiej matematyki; Nie wiem, czy jest wtyczka Photoshop lub GIMP, która może wykonywać takie prace dla nie-szalonych. Wiem, że Alien Skin tworzy imponujące wtyczki, które tworzą i zmieniają wygląd filmu, w tym ziarnistość i różne zapasy filmów.
źródło
Temat zmniejszania skali jest bardzo szeroki, ale uważam, że te strony są najbardziej kompletnym przewodnikiem po zmianie rozmiaru obrazu:
http://www.imagemagick.org/Usage/filter/
http://www.imagemagick.org/Usage/filter/nicolas/
Można tam znaleźć przykłady i dyskusje na temat najlepszych sposobów zachowania szczegółów bez wprowadzania artefaktów, od prostszych algorytmów do najbardziej skomplikowanych (patrz drugi link).
źródło