Nie mam dużego słoika do włożenia mąki, więc trudno jest zmierzyć objętość (musisz puchnąć mąkę, wlać do kubka, a następnie usunąć nadmiar - czego nie można zrobić poza oryginalną torbą).
Czy można po prostu sprawdzić konwersję (na przykład 1 szklanka mąki to 120 gramów) i użyć?
Odpowiedzi:
Krótka odpowiedź: TAK . Pomiar masy jest w rzeczywistości lepszym sposobem pomiaru mąki.
W rzeczywistości mierzenie masy mąki jest preferowaną metodą pomiaru jej w większości miejsc. Jest tak, ponieważ podczas gdy pomiar objętościowy jest wygodniejszy *, pomiar wagowy jest dokładniejszy. Jeśli jednak zważysz mąkę, zawsze będziesz wiedział, że używasz tej samej ilości, podczas gdy dwie indywidualnie mierzone szklanki mąki (wykonane objętościowo) mogą mieć bardzo różne ciężary. To sprawia, że przepisy, w których mierzysz objętość, są znacznie trudniejsze do rzetelnego powtarzania i idealne przy małych poprawkach.
Aby uzyskać bardziej szczegółowe informacje na temat przekształcania filiżanek mąki w gramy, zobacz tę odpowiedź . Jak zauważono w odpowiedziach na to pytanie i w komentarzach poniżej, średnia waga filiżanki mąki może się znacznie różnić, od 4 do 5 uncji (około 110 do 140 gramów), chociaż mocno zapakowany kubek może ważyć znacznie więcej. Osobiście używam 1 szklanki = 4,5 uncji (125 gramów), kiedy muszę przeliczyć z objętości na wagę, ale wyniki mogą się różnić w zależności od przepisu, którego używasz
* Wydaje się, że jest tu trochę sporu. Jestem z USA, gdzie większość ludzi nie ma wagi kuchennej (tylko ja wiem, kto to robi, mimo że przyjaźni się z wieloma smakoszy). Dla nas mierzenie objętości jest praktycznie obowiązkowe, a jeśli chcę mierzyć coś wagowo, muszę samodzielnie przeliczyć miary, ponieważ zwykle są one podawane tylko jako objętość. W innych częściach świata sytuacja jest dokładnie odwrotna - każdy ma łuski, nigdzie nie można znaleźć filiżanek. Wygoda jest oczywiście względna.
źródło
Ogólnie rzecz biorąc, tak, możesz bezwzględnie zważyć mąkę (i inne składniki do pieczenia) i rzeczywiście powinno to być możliwe, gdy tylko jest to możliwe.
Jest jednak ważne zastrzeżenie.
Ważenie składników daje bardziej spójne wyniki podczas odtwarzania przepisu. Jest tak, ponieważ miarki nie są precyzyjnymi narzędziami; różnią się wielkością w zależności od modelu. Techniki wypiekania ich również różnią się. Rzeczywiście ilość mąki może być różna w zależności od miarki, nawet dla tej samej osoby .
Ważąc składnik, eliminujesz dwie kluczowe zmienne: (przede wszystkim) ilość powietrza, która trafia do czerpaka oraz różnice w rozmiarach miarek (gramów się nie zmienia, chyba że zmienisz planety lub twoja waga się zepsuje) . Unikasz także prostych różnic w ocenie, jak pełna jest miarka.
Teraz pojawia się zastrzeżenie: kiedy tworzysz przepis, którego składniki są mierzone objętościowo, musisz walczyć z tą niedokładnością. „1 szklanka” pisarza receptur może być miarą kubka minus łyżka stołowa. Prawdopodobnie za pierwszym razem miałeś problem z wypuszczeniem przepisu i następnym razem dopracowaniem składników. To kompensujesz różnicę między sprzętem i techniką autora przepisu a własnym.
Ten problem nie zniknie, jeśli przejdziesz bezpośrednio na używanie wagi. (W rzeczywistości może się to pogorszyć.) Ponieważ autor przepisu nie podał ci wagi, to, co zapisano jako „1 szklanka”, może nie być tym standardowym 120g. Może to być 128 g lub 108 g. Podczas gdy jesteś na drodze do lepszej odtwarzalności przepisu, prawdopodobnie nadal czeka Cię kilka rund prób i błędów.
źródło
Państwo musi zmierzyć mąkę wagowych mieć żadnego powtarzalnego wyniku. Bardziej „techniczni” piekarze (np. Profesjonaliści, a także hobbystów, którzy interesują się pieczeniem chleba, gdzie to naprawdę ma duże znaczenie), robią to i tak. Poza tym, o ile wiem, używanie „kubków” (tj. Głośności) do wszystkiego wydaje się przede wszystkim rzeczą amerykańską.
Eksperyment: włóż mąkę do słoika i ubij ją dużą łyżką. To pokaże, ile objętości można zmniejszyć, po prostu ściślej pakując ziarna mąki. Zrobiłem to raz, gdy musiałem przechowywać ilość zawartą w standardowych opakowaniach mąki w zbyt małym pojemniku i chociaż tego nie mierzyłem, powiedziałbym, że zmniejszyłem objętość do 25%, naprawdę mocno ją ubijając.
źródło