Jak bardzo gra może legalnie przypominać inną?

Większość gier opiera się na sukcesach innych gier, a wiele z nich to wręcz klony. Gdzie obowiązuje granica imitacji, zanim pojawią się kwestie prawne? Czy chodzi o prace literackie lub graficzne, takie jak postacie i fabuła, które powodują problemy prawne, czy może ktoś faktycznie twierdzi, że ma własną mechanikę gry?

Istnieje tak wiele podobnych gier klonujących, że reguły są prawdopodobnie bardzo luźne lub nieistniejące, ale chciałbym poznać opinie bardziej doświadczonych programistów / projektantów.

Nie jestem prawnikiem i nie jest to porada prawna. To są rzeczy, o których słyszałem wiele razy i nie mam powodu wątpić.

Mechanika gry nie może być chroniona prawami autorskimi ani w żaden sposób chroniona.

Mógłbym stworzyć grę o nazwie „Crystallized”, która była Bejeweled, w każdy możliwy sposób, i dopóki nie skopiowałem grafiki z Bejeweled (bezpośrednio lub poprzez rysowanie nowej sztuki, która okazuje się prawie identyczna) byłoby całkowicie w porządku.

Mechanika gry była kopiowana wystarczająco często, że gdyby tak nie było, nie mam wątpliwości, że do tej pory o tym słyszeliśmy. Projekt gry to właściwie jedna gigantyczna kazirodcza kula pożyczek i, szczerze mówiąc, jest dla niej lepsza.

Pamiętaj, że możesz być pozwany o wszystko, nawet jeśli nie łamiesz żadnych umów ani przepisów, a one mogą wygrać. Ale nigdy nie słyszałem o tym, jeśli chodzi o projektowanie gier.

Inne odpowiedzi dość dobrze obejmowały znaki towarowe i prawa autorskie, ale nie zapominaj o patentach. Wiele mechanizmów gry opracowanych na początku gry jest opatentowanych. 2, o których wiem, to minigry podczas ładowania głównej gry (Ridge Racer) i skokowy tryb dla wielu graczy (Gauntlet). Dlatego prawie nigdy nie widzisz tych funkcji w żadnych grach, mimo że oba są świetnymi pomysłami. Teoretycznie, jeśli chcesz użyć tych mechanizmów, musisz zapłacić licencję właścicielowi patentu, co może być kosztowne. W praktyce jednak egzekwowanie tego jest mało prawdopodobne, chyba że tworzysz grę za milion dolarów.

Mechanika gry nie podlega kontroli własności intelektualnej. Nazwy mogą być znakami towarowymi, a każdy kod gry lub zasoby podlegają ochronie praw autorskich. Istnieje pewien precedens prawny w przypadku gier, które są „bliskie” (http://en.wikipedia.org/wiki/Lexulous), ale było to w sądzie indyjskim, więc wiem znacznie mniej na temat ich praw własności intelektualnej (patrz także różne projekty klonów FOSS StarCraft, najbardziej zagrożone garniturami, ponieważ w nazwie miały „rzemiosło”).

Prawo dotyczące znaków towarowych zasadniczo rozróżnia na podstawie tego, czy „przeciętny konsument” może wprowadzić w błąd, sądząc, że jesteś powiązany z inną własnością. Prawo autorskie jest znacznie prostsze, ponieważ obejmuje tylko konkretne prace. Jeśli zredukujesz wszystkie duszki z ulubionej gry, nie będą one naruszać żadnych praw autorskich (ale mogą naruszać znak towarowy, jeśli jest to coś głośnego).

Ostatnio niektóre firmy próbowały wnieść pozwy patentowe przeciwko niektórym znanym firmom gier, twierdząc, że są tak dziwaczne, jak mają patent na koncepcję czatu tekstowego. Czas pokaże, czy to realne zagrożenie, ale dopóki twoje przychody nie będą liczone w milionach, nie martwię się o to.

Przedmowa: Wszystko, co wiąże się z prawem, będzie zawsze w szarej strefie, ponieważ wynik sprawy ostatecznie pochodzi od garstki ludzi.

Inni dokładnie wskazali, że kod gry i zasoby podlegają prawu autorskiemu, a nazwy produktów, firm itp. Podlegają prawu znaków towarowych. Jednak chociaż inni zauważyli, że nie można praw autorskich do mechaniki gry, nie jest to w 100% prawda.

Spójrzmy na legalną historię Tetris, gry często klonowanej przez nowych twórców gier.

W połowie 2006 r. I pod koniec 1997 r. Radca prawny TTC wysłał do stron internetowych listy o zaprzestaniu działalności i rezygnacji z nich na podstawie gier typu Tetris, naruszających znak towarowy „Tetris”, strój handlowy i / lub prawa autorskie typu „look and feel”. Około 2009 r. TTC i Tetris Holding LLC wniosły powództwo przeciwko BioSocia, Inc. na tej podstawie, że gra „Blockles” BioSocia naruszyła prawa własności TTC i Tetris Holding LLC. W dniu 10 września 2009 r. Sprawa sądowa przeciwko BioSocia została rozstrzygnięta, a BioSocia zgodziła się zaprzestać udostępniania gry „Blockles” publicznie. W maju 2010 r. Radca prawny TTC wysłał do Google pisma o zaprzestaniu działalności i domaganiu się usunięcia 35 klonów Tetris z Android Market. Sędzia Sądu Rejonowego w USA orzekł w czerwcu 2012 r., Że klon Tetris „Mino”

Źródło: http://en.wikipedia.org/wiki/Tetris#The_Tetris_Company

Tetris and Mino

Więc mechanika gry jest chroniona prawem autorskim? Odpowiedź, podobnie jak w przypadku wielu kwestii prawnych, może być .

Przeczytaj więcej o Mino vs Tetris tutaj .

Świetne pytanie, czy jest lepszy sposób na pytanie o prawa autorskie niż przez gry, które obejmują wszystkie formy mediów i własności intelektualnej.

Po pierwsze , pamiętaj, że pomysł nie może zostać opatentowany .
Po drugie, pamiętaj, że prawo autorskie zależy od prawa krajowego, do którego zaleca się przestrzeganie jako naturalny obywatel. Istnieją na przykład różnice w interpretacji dozwolonego użytku w USA w porównaniu z UE .

Dozwolony użytek jest najważniejszym ograniczeniem wyłącznych praw właściciela praw autorskich (United States Copyright Office, 2010, ust. 1)

Biblioteka UMUC utworzyła dobrze zrozumiałą stronę na ten temat :

Co może być chronione prawem autorskim?

• Fiksacja: praca musi być gdzieś fizycznie przechowywana. Nie możesz opatentować swojego oddechu.
• Oryginalność: do pewnego stopnia. Modyfikacja może sprawić, że utwór zostanie uznany za oryginalny.
• Minimalna kreatywność: nowa koncepcja powinna być oczywista

Na koniec , bezwstydnie cytując, HM Chandler „ The Game Production Handbook 2nd Ed ”, 18 marca 2010 Jones & Bartlett Learning pod hasłem dozwolonego użytku :

Kilka podstawowych rodzajów własności intelektualnej jest prawomocnych: prawa autorskie, znaki handlowe, tajemnice handlowe i patenty. Różnice zależą od sposobu wyrażenia pomysłu. Producenci powinni znać różnice między nimi, zwłaszcza niezależni producenci współpracujący z wydawcą. Jeśli wydawca jest zainteresowany twoją grą i jest gotowy do podpisania umowy, najprawdopodobniej zażąda przekazania praw autorskich do gry, aby mogli tworzyć produkty pochodne i odtwarzać produkt bezpłatnie i wyraźnie.

Myślę, że ten artykuł najlepiej to przedstawia, przedstawiając 5 spraw dotyczących praw autorskich, w tym sprawy Tetris i Yeti Town: http://www.gamasutra.com/view/feature/187385/clone_wars_the_five_most_.php

Podsumowując, jeśli robisz całkowite zerwanie, w tych dniach masz kłopoty, ale nie było to 10 lat temu.

Ponadto istnieją patenty. Patenty na koncepcje w grach nie obowiązują w wielu krajach, ale ze względu na sposób działania tych sądów, jeśli prowadzisz działalność w danym kraju, masz kłopoty. https://www.google.ch/search?q=car+racing+game+patents Jest prawdopodobne, że możesz zakwestionować i unieważnić wiele z tych patentów w sądzie, jeśli masz pół miliona na każdy patent - lub możesz po prostu zapłać właścicielowi patentu ułamek tego i bądź w porządku.

Wreszcie istnieją znaki handlowe. Universal pozwał Nintendo, ponieważ najwyraźniej łatwo pomylić Donkey Kong i King Kong. Podczas gdy Universal przegrał bardzo źle, Nintendo najpierw musiało być skłonne podjąć kosztowną legalną bitwę. Jeśli nie masz funduszy, nie możesz bronić się przed tego rodzaju legalnymi atakami.

Istnieje pewna niepewność, jeśli chodzi o prawo dotyczące takich rzeczy jak nazwy zaklęć . W tym momencie tak naprawdę sprowadza się to do tego, jak ściśle nazwa jest związana z serią. Jeśli marka, od której się wywodzi, ma wyraźne roszczenie do takiej nazwy, prawdopodobnie byłaby chroniona znakiem towarowym, a nie prawem autorskim, więc tego właśnie chciałbyś szukać.

Jest to świetne miejsce , które znalazłem, że ma cały artykuł na temat zagadnień prawnych dla twórców gier z różnych rodzajów OD szczegółowo wyjaśnić.

Mamy nadzieję, że pomoże to w bardziej szczegółowych częściach unikania roszczeń dotyczących własności intelektualnej.

Wszystkie powyższe odpowiedzi są w zasadzie na miejscu, chyba że kopiujesz coś ściśle, powinieneś być w porządku.

Ale i to jest duże, ale tylko dlatego, że robisz wszystko dobrze, nie oznacza to, że nie dostaniesz C & D, ani nie zostaniesz pozwany. Niestety, wiele firm i osób fizycznych stosuje system prawny jako tłuczek przeciwko konkurentom i często wydaje nakaz zaprzestania działalności i rezygnuje z próby usunięcia konkurencyjnego produktu lub skierowania sprawy do sądu.

Wiele z tych zachowań zależy od kosztów procesu i chęci konkurenta do wydania pieniędzy i walki. Niewiele jest. Nawet duże firmy często osiedlają się w obliczu fałszywego patentu lub procesu IP, ponieważ jest to łatwiejsze i mniej kosztowne.

Krótka odpowiedź brzmi: powinieneś być w porządku przez większość czasu, ale nie możesz zagwarantować, że nie będziesz celem frywolnego procesu.

Tak, ale istnieje wiele podobnych gier klonujących, że reguły są prawdopodobnie bardzo luźne lub nieistniejące

Widziałem, jak Modern Combat 5 używa klasy żołnierza „saperów”. Jest prawie identyczny z klasą żołnierza „inżyniera” z Team Fortress 2. Są one podobne, ponieważ oba mogą rozmieszczać wieżyczki, które mogą automatycznie strzelać do pobliskich wrogich graczy. Oba robią dokładnie to samo, a nawet wyglądają podobnie, jeśli uznać to za naruszenie praw autorskich. Team Fortress 2 miał inżyniera na długo przed saperami Modern Combat 5.

Moim osobistym przekonaniem jest to, że jeśli musisz zadać pytanie, prawdopodobnie w głębi serca wiesz, że to, co robisz, jest złą granicą. To może, ale nie musi być legalne, ale dla mnie to poza tym. Jeśli nie możesz być wierny stworzonej przez siebie sztuce, to po co się tym przejmować.

Oczywiście, jeśli chcesz po prostu powalić klony popularnych gier, aby szybko zarobić pieniądze, wątpię, aby ktoś zawracał sobie głowę kłopotami prawnymi przeciwko tobie, ponieważ częściej niż nie, jeśli po prostu coś skopiowałeś i nie postawiłeś własne spostrzeżenie na temat problemu, to prawdopodobnie nie sprzedaje się wystarczająco dobrze, aby mieć znaczenie dla oryginału.