Dlaczego standardy temperatur lodówek w USA i innych krajach różnią się?

12

Zalecenia USA zawsze dotyczą najwyżej + 4 ° C, a to koreluje z tym, jak strefa niebezpieczna jest zdefiniowana w odpowiedniej literaturze.

W Niemczech większość literatury (a także specyfikacja obok dat przydatności na opakowaniu) sugeruje + 7 ° C lub + 8 ° C. http://www.br.de/radio/bayern1/inhalt/experten-tipps/umweltkommissar/kuehlschrank-temperatur-energie-verbrauch-umweltkommissar-100.html

Co zaskakujące, pierwszy holenderski wynik google http://www.consumentenbond.nl/koelkast/extra/temperatuur-koelkast/ sugeruje + 3-4 ° C.

Francja, http://www.linternaute.com/bricolage/pratique/electromenager/17004/temperature-frigo-tout-ce-qu-il-faut-savoir.html + 4 ° C

Wielka Brytania, http://www.exeter.gov.uk/index.aspx?articleid=11517 + 8 ° C i redefiniuje strefę zagrożenia.

Co więcej, biorąc pod uwagę + 4 ° C w porównaniu z + 8 ° C, różnica nie jest tak trywialna, jak się wydaje ...

Naprawdę nie odpowiedziano w możliwym duplikacie Jaka jest idealna temperatura lodówki . Jeśli nawet na tej stronie takie rzeczy nie są akceptowane jako „kwestia opinii” (ogólnie dobrze!), Dlaczego mieliby być między zdecentralizowanymi narodami?

Zakłada się, że biologia i stan nauki są takie same we wszystkich tych krajach, albo rzeczy prawdopodobnie albo bardzo nie zepsują się w sposób niewidoczny w tej czy innej temperaturze ...

rackandboneman
źródło

Odpowiedzi:

8

Na początek znalazłem ten artykuł , który mówi:

Sugerowana specyfikacja temperatury chłodzenia produktów spożywczych była od czasu do czasu zmieniana w miarę postępu wiedzy i technologii. Początkowo temperatura optymalna wynosiła 7 ° C (45 ° F); Jednak udoskonalenia technologiczne sprawiły, że opłacalne jest posiadanie domowych urządzeń chłodniczych pracujących w temperaturze 4–5 ° C (40–41 ° F). W przypadku łatwo psujących się produktów za pożądaną temperaturę chłodzenia uważa się ≤4,4 ° C (40 ° F). ... Nawet te środki nie są w stanie kontrolować całego patogennego wzrostu bakterii. Na przykład L. monocytogenes, Yersinia enterocolitica, Aeromonas hydrophila, B. cereus i C. botulinum będą się rozmnażać w zalecanych „dobrych” temperaturach chłodzenia (5 ° C [41 ° F]). Istnieją inne bakterie (Salmonella spp., E. coli i S. aureus), które, chociaż nie są zdolne do wzrostu w temperaturach poniżej 5 ° C (41 ° F), skorzysta z nadużywania temperatury i będzie rosnąć. ...

Jeśli interesują Cię dodatkowe szczegóły na ten temat, artykuł zawiera bibliografię, ale większość z nich nie jest dostępna online. Znalazłem jednak tabelę zakresów temperatur dla wzrostu dla kilku powszechnych bakterii . Zauważ, że na przykład C. botulinum rośnie do 3,3 ° C, a L. monocytogenes (listeria) rośnie do 29,3 ° F (-1,5 ° C)! Więc nawet 4 ° C to nie wszystko.

W każdym razie na pewno 4 konkretne korzyści płyną z wytycznej 4 ° C: wiele bakterii przenoszonych przez żywność z pewnością namnaża się powyżej 5 ° C, co prowadziłoby do krótszych bezpiecznych czasów chłodzenia (lub więcej chorób przenoszonych przez żywność, jeśli czasy nie zostaną dostosowane) Temperatury 7 ° C lub 8 ° C stosowane w Niemczech.

Nie wiem jednak nic konkretnego o tym, dlaczego Niemcy zdecydowały się tolerować to ryzyko. Cytowany tam historyczny postęp w niższych temperaturach sugeruje, że Niemcy po prostu nie obniżyły swoich standardów, ponieważ technologia uległa poprawie (jak wspomniano w artykule), ale nie jest jasne, dlaczego.

Uwaga dodatkowa: poza bezpieczeństwem żywności głównym sposobem, w jaki lodówki mogą mieć niepożądany wpływ na żywność, jest jej przypadkowe zamrożenie. (Temperatury różnią się w zależności od położenia w lodówce i czasu). Istnieje tu równowaga między maksymalnym obniżeniem temperatury dla bezpieczeństwa, a utrzymywaniem temperatury na poziomie znacznie powyżej 0 ° C, która nie rutynowo zamraża żywność. Biorąc pod uwagę, że niektóre rzeczy rosną nawet poniżej 4 ° C, domyślam się, że gdyby możliwe było utrzymanie temperatury na bardziej stałym poziomie, faktycznie widzielibyśmy nawet niższe zalecenia temperaturowe, w tym samym stylu, co poprzednie spadki zaleceń temperaturowych.

Cascabel
źródło
Odkryłem, że ustawienie 8 ° C na mojej lodówce powoduje gorsze konsekwencje tego efektu zamrażania niż 4 ° C: W temperaturze 4 ° C rzeczy, które przynajmniej przypadkowo zamarzną, pozostaną zamrożone, w temperaturze 8 ° C wszelkie zakłócenia spowodują zamrożenie - cykl zamrażania i rozmrażania w tych miejscach, które całkowicie
zrujnują
Ponadto: w jakiej temperaturze lodówki importowano żywność (np. Marki sprzedawane w całej UE), kiedy na etykiecie jest napisane „przechowuj w chłodzie po otwarciu”? Coś, co zostało przetestowane w 4 ° C i uznane za bezpieczne, chyba że wykazuje widoczne zepsucie ... może nie być w 8 ° C w warunkach niemieckich lub brytyjskich. .... A może kryje się za tym ukryta kalkulacja, która bierze pod uwagę, że temperatury otoczenia w Niemczech i Wielkiej Brytanii będą zwykle niższe niż w bardziej południowych częściach Europy, co prowadzi do mniejszych problemów podczas faz temperatury otoczenia podczas transportu?
rackandboneman
Jednym z czynników może być to, że (z jakiegoś niezgłębionego powodu) Niemcy nadal używają lodówek, które w USA można by uznać za akademiki. Możliwe, że te małe lodówki nie są w stanie niezawodnie wytworzyć 4 ° C.
Marti
@rackandboneman Nie mam pojęcia o imporcie / eksporcie i testowaniu w UE, przepraszam! Brzmi jak coś, co może być skomplikowane z wielu nie-kulinarnych powodów.
Cascabel
@Marti mogą, ALE mają tendencję do
zamarzania
3

Aby dodać kolejny element do doskonałej odpowiedzi Cascabel, spójrz na tabelę na stronie 16 tego źródła . (Pochodzi z tej samej strony internetowej , z której pochodzi jedno ze źródeł Cascabel, które jest doskonałym źródłem ogólnych informacji na temat bezpieczeństwa żywności, z dokumentami w większości napisanymi przez eksperta z licznymi cytatami do literatury na temat bezpieczeństwa żywności).

W każdym razie ta tabela pokazuje bezpieczne czasy przechowywania w różnych temperaturach w oparciu o następujące założenia:

Czasy te pochodzą ze wzrostu patogennych mikroorganizmów w żywności. Opierają się one na normie trzymania w chłodzie ustalonej w Kodeksie Żywności FDA, że żywność o temperaturze 41 ° F można przechowywać przez 7 dni . Czasy w określonych temperaturach oparte są na założeniu, że żywność jest średniej jakości, gdy jest otrzymywana z rynku żywności lub od dostawcy.

Tabela zawiera następujące punkty danych dotyczące długości bezpiecznego przechowywania żywności:

  • 29F (-1,7C) lub niższy - „Bezpieczny” (bezterminowo - brak patogennego wzrostu bakterii)
  • 30F (-1.1C) - 123,8 dni
  • 35F (1,7C) - 19,3 dni
  • 40F (4.4C) - 7,5 dnia
  • 41F (5,0C) - 6,5 dnia
  • 45F (7.2C) - 4.0 dni
  • 50F (10,0C) - 2,4 dni

Tabela jest kontynuowana w górę, ostatecznie osiągając minimalny „bezpieczny” czas około 4 godzin w 110-115F, co było uzasadnieniem starej „4-godzinnej reguły”, która określała maksymalny czas jedzenia w „Strefie zagrożenia”. (Nowsze 2-godzinne wytyczne wydają się uwzględniać szerszy margines błędu, w tym możliwe nieporozumienia z zasadą, niewłaściwe przechowywanie, transport, obchodzenie się w czasie przygotowywania itp.)

W każdym razie ważną rzeczą do usunięcia jest to, że „Strefa Zagrożenia” nie jest jakimś monolitycznym bytem, ​​a jej granice są nieco rozmyte. Panuje powszechne przekonanie, że bakterie natychmiast zaczynają szybko rosnąć, gdy osiągniesz najniższy punkt „Strefy zagrożenia”, ale to nieprawda. Wzrost bakterii zachodzi dość powoli w niskich temperaturach. Jak zauważa Cascabel, niektóre bakterie nadal będą rosły poniżej limitów „strefy niebezpiecznej” określonych przez większość krajów. Zatem 4C / 5C / 8C lub cokolwiek innego nie jest jakimś magicznym ograniczeniem wzrostu bakterii - są one praktyczną wytyczną opartą na pewnych założeniach dotyczących bezpiecznego czasu utrzymywania.

Jak wspomniano powyżej, założenie FDA wydaje się opierać na 7 dniach bezpiecznego trzymania. Standardy wspomniane w pytaniu, które mają 7-8 ° C, są prawdopodobnie ukierunkowane na około 3-4 dni trzymania. Biorąc pod uwagę, że Europejczycy robią zakupy częściej, mają mniejsze lodówki i przechowują w nich łatwo psującą się żywność przez krótszy czas niż typowi Amerykanie, różnica w wytycznych wcale mnie nie dziwi.


Ponadto ostatnią ważną kwestią jest to, że nie wszystkie bakterie psujące się są równie niebezpieczne. Niektóre powodują poważną chorobę, niektóre powodują łagodny dyskomfort w przewodzie pokarmowym, a niektóre są zasadniczo łagodne do spożycia, ale powodują okropny smak lub zapach jedzenia. W różnych temperaturach niektóre rodzaje bakterii przewyższają inne pod względem wzrostu. W wyższych temperaturach jasne jest, że bakterie chorobotwórcze mogą szybko rosnąć i powodować choroby, gdy jedzenie jest spożywane. W chłodnych i zimnych temperaturach inne bakterie powodujące psucie często rosną szybciej niż patogeny.

Nie wystarczy więc powiedzieć, że bakterie X mogą się namnażać powyżej 4C lub 8C lub cokolwiek innego. Należy wziąć pod uwagę, czy bakterie X prawdopodobnie będą rosnąć wystarczająco szybko, aby zgromadzić wystarczającą ilość bakterii i / lub toksyn, aby spowodować chorobę, zanim inne niebezpieczne bakterie / drożdże / pleśnie zrosną i sprawią, że żywność będzie niesmaczna na tyle, aby ludzie po prostu to wyrzuć. (Należy pamiętać, że niektóre bakterie powodujące psucie mogą rosnąć w jeszcze niższych temperaturach, nawet do 23 F / -5 ° C, ale nie powodują one chorób przenoszonych przez żywność, a jedynie psują się.

Jeśli przeczytasz inne dokumenty na powyższej stronie, do której prowadzą odnośniki, znajdziesz odniesienia do literatury naukowej sugerujące, że przez większość czasu jedzenie do około 55-60F (około 15C) „psuje się bezpiecznie”. Innymi słowy, w niskich temperaturach, nawet jeśli rosną bakterie chorobotwórcze, w wielu przypadkach losowe niezbyt niebezpieczne mikroorganizmy psujące się rosną szybciej i psują żywność (czyni ją niesmaczną), zanim stanie się niebezpieczna do jedzenia. (Witryna posuwa się tak daleko, że twierdzi, że zalecenia FDA są niepełne w ich uzasadnieniu, mówiąc, że próg temperatury 50 F (10 ° C) do przechowywania świeżej żywnościpowinny wystarczyć do promowania bezpieczeństwa zgodnie z nauką HACCP. Na tej podstawie osobiście nie zmieniłbym temperatury lodówki, ale jest to interesujący wniosek, biorąc pod uwagę niespójne wytyczne z pytania. Pamiętaj też, że ta wytyczna dotyczy tylko świeżej żywności; gdzie indziej witryna zaleca maksymalną temperaturę przechowywania 38 F dla gotowanych resztek żywności, aby zagwarantować „bezpieczne psucie się”).

Dowody epidemiologiczne zgadzają się z tą oceną: jeśli na początku żywność nie jest silnie skażona, istnieje kilka przypadków epidemii, które można przypisać żywności, która zawsze była dość chłodna. Z drugiej strony, jeśli żywność jest chłodzona, ale przechowywana powyżej temperatury lodówki, rośnie bakteria , a zatem wyższe stężenie bakterii będzie miało „przewagę” i będzie bardziej prawdopodobne, że dojdzie do niebezpiecznego poziomu, jeśli będzie następnie powoli gotowane , źle traktowane podczas przygotowywania itp. - jest to prawdopodobnie prawdziwy powód za dolną granicą „strefy niebezpieczeństwa”.

Komunikat na wynos powinien być taki, że tempo wzrostu mikroorganizmów, czasy i temperatury są dość skomplikowane, a krajowe wytyczne mają być proste i łatwe do naśladowania. Jednak nadmiernie uproszczone wytyczne muszą opierać się na złożonych założeniach pochodzących z różnych elementów mikrobiologii, co prawdopodobnie skutkuje nieznacznie różnymi standardami temperatur.

Atanazy
źródło
Wiadomość na wynos
brzmiałaby:
@rackandboneman - Cóż, jak zauważa Cascabel, rzeczy mogą nadal rosnąć w 4 ° C, więc jeśli chcesz zagwarantować „absolutne” bezpieczeństwo gotowanej żywności, która ma być przechowywana przez długi czas, postępuj zgodnie z zaleceniami ostatniego linku i zejdź do 38F (3.3C ) maksymalnie. Ale tak, zakładając, że jedzenie zostało pasteryzowane podczas gotowania i odpowiednio schłodzone, ~ 40F (~ 4C) powinno być więcej niż wystarczające na tydzień lub dłużej.
Athanasius
-2

Zacznę od kierunku odpowiedzi

1) Do celów domowych (dane) różnica między czterema a ośmioma stopniami jest niewielka; 2) To sprawia, że ​​różnice są również trywialne. Dowolny scenariusz: Niemcy zaczęły o ósmej i tak się utrzymały. Francja rozpoczęła się o czwartej. Holandia podążyła za Francją, ponieważ produkowała tańsze lodówki itp.

lub Francja zjada świeże jedzenie i szybko, więc nie potrzebuje niskich temperatur, bez różnicy między ósmą a czwartą w kulturze francuskiej.

lub ... niemieckie lobby z ósmym stopniem odniosło większy sukces.

Czasami po prostu nie ma powodów. Brak różnic w nauce i spostrzeżeniach. Tylko historyczne trasy, a 8 działa dobrze. Oczywiście 18 nie działałoby ..

Byłbyś zaskoczony, jak wiele naszym zdaniem jest napisane w kamieniu i oparte na badaniach i teorii, które są po prostu arbitralne i mają ogromne różnice kulturowe.

Aby skorzystać z tego samego przykładu dzisiaj dwa razy: USA sądzi, że surowe mleko jest bliskie śmierci, podczas gdy Francja sprzedaje je w supermarketach, bez znaczących różnic w wynikach zdrowotnych. My myjemy jaja, a następnie musimy je schłodzić, ponieważ ich obrona jest zniszczona, w innych krajach mycie ich jest nielegalne, a więc nie jest wymagane chłodzenie (ale oczywiście nie wyglądają na czyste). Bez różnicy w zdrowiu (oczywiście ogromna różnica w energii i wysiłku). Itd itd.

Jeśli więc zadacie mi pytanie: dobre pytanie, nie ma żadnej odpowiedzi poza historyczno-trywialną.

Ale hej, mogę się mylić. Tylko pierwsza próba ..

Marc Luxen
źródło
Twoje przykłady nie wydają się zbyt przekonujące. USA nie uważają, że surowe mleko jest bliskie śmiertelności, FDA po prostu mówi, że jest ryzykowne, i rzeczywiście jest związane z wybuchami - z trudem nazwałbym to „brakiem istotnych różnic w wynikach zdrowotnych”. Podobnie, wzrost temperatury lodówki zwiększa ryzyko. Nie wiem ile, ale interpretowanie tego jako „brak różnicy w zdrowiu” wydaje się nieuczciwe. Zakładanie, że nikt tak naprawdę tego nie studiował, również stanowi pewien skok.
Cascabel
Mycie jaj nie jest też rzeczą „bez różnicy zdrowia”, po prostu kompromis: niższe ryzyko zanieczyszczenia skorup kosztem wymaganego chłodzenia w porównaniu do wyższego ryzyka ze skorup, ale nie wymaga chłodzenia.
Cascabel
1
Ale odkładając na bok szczegóły przykładów, które podałeś, myślę, że sedno sprawy polega na tym, że musisz spróbować to zrobić. Właśnie stwierdziłeś, że 4C nie robi dużej różnicy. Nie jestem szczególnie przekonany sugestią, że nikt tak naprawdę tego nie badał; agencje bezpieczeństwa żywności zwykle próbują badać różne rzeczy.
Cascabel
Chodzi o to, że definicje „poza strefą niebezpieczną” nie są używane do zarządzania znaczącym ryzykiem, są stosowane w sytuacjach, w których ryzyko jest niewielkie. I stają się bardzo istotne w kuchni domowej, gdy goście są serwowani, ORAZ / LUB, gdy ktoś nosi cienki margines w innych aspektach (np. Jedzenie przechowywane dłużej w lodówce niż zalecane lub gość o słabym zdrowiu). Pytanie, o którym wspomniałem jako „fałszywie zduplikowanego kandydata”, wspomniałem, ponieważ zebrało ono odpowiedzi, które spreparowały historię i zwyczaje ...
rackandboneman
1
Irracjonalne jest unikanie wszelkiego ryzyka przy dużym koszcie (ale, dodam, pozwólmy, żeby Mac sprzedawał dzieciom bardzo niezdrowe jedzenie). Różne kultury podejmują różne decyzje i nie opierają się na racjonalnych danych ... te nie istnieją. Możesz nazwać te liczby znaczącymi i mogę powiedzieć, że nie są. Chyba nie ma o tym więcej do omówienia. Trzymam się mojej odpowiedzi dotyczącej OP.
Marc Luxen,